フランスのエリートたちは自国の衰退にトラウマを抱いている。 そしてその指導者は、おもちゃを乳母車から投げ出している。
RT
22 Mar, 2024 11:39
確固たる核兵器を持ちながら、自国を取り巻く環境に影響を及ぼす力を失った国である。この数十年の間に、パリは世界の舞台でかつての偉大さの名残を失い、EU内での主導的地位をドイツに譲り、国内の発展に必要な原則を完全に放棄した。言い換えれば、第五共和制の長引く危機は、長年の懸案であった多くの問題に対する解決策の欠如が、本格的なアイデンティティの危機に発展する段階にまで至っている。
このような状況に陥った理由は明らかだが、結果を予測するのは難しい。そして、エマニュエル・マクロン大統領の道化のような振る舞いは、フランス政治における全般的な行き詰まりの帰結に過ぎず、かつてシャルル・ドゴールやフランソワ・ミッテランのような世界政治の大物が率いていた国家のトップにこの人物が現れたことそのものがそうである。
パリが本当に重要な決定において独自に行動する能力を示したのは、2002年から2003年にかけてのことである。当時は、米国による不法なイラク侵攻計画に反対していた。当時、貴族であったドミニク・ド・ヴィルパン率いるフランス外交は、ドイツやロシアと連立を組み、アメリカの攻撃から国際的な正当性を奪うことができた。アメリカは、世界政治における支配的な権力能力と、それを行使する権利に対する決定的な影響力、つまり一極的な世界秩序を確立しようとしたが、失敗に終わった。これはフランスの精力的な扇動によって否定されたものであり、民主的な世界秩序の構築におけるこのような重要な一歩は、将来の歴史家によってパリの功績とされるだろう。
しかし、それで終わった。2003年2月から3月にかけての国連安全保障理事会での道徳的勝利は、フランスの運命において、第一次世界大戦における血みどろの勝利と同じ役割を果たした。厳しい外的環境だけでなく、20年近く解決されていない内部問題への急激な突入も、さらなる衰退の一因となった。歴代の大統領は当初、国を課題に適応させることができなかった。2000年代半ばに政治の世代交代が起こり、冷戦の経験も、近代フランスを築いた世代の指導者たちの「訓練」も受けたことのない人々が政権を握ったのだから、なおさらである。
「パーフェクト・ストーム」はいくつかの要因が重なったものだった。第一に、社会はヨーロッパのどこよりも早く変化し、第五共和制の政治体制は時代遅れになりつつあった。第二に、経済政策の基本的なパラメータをコントロールできなくなり、それがますます共通市場や、さらに重要なユーロ圏への参加によって決定されるようになった。第三に、EU内での政治的統合の夢が薄れつつあったことで、このような一大プロジェクトを単独で行うには十分な主権を持たないドイツが再び台頭してきた。最後に、世界は急速に変化していた。世界はもはやヨーロッパ中心ではなく、大国のリストにフランスの居場所はなかった。
現在、正式にフランスの国家元首となっている人物の注目集めは、この国が置かれている危機の個人的な症状にすぎない。その結果、すべてが現政権の手に負えなくなり、内蔵された問題の多さが怒りを無意味なヒステリーに変えている。些細な陰謀は大きな政治につきまとうだけでなく、常にそれに取って代わる。「あるべきでないが、あるように見える」という原則が、国家行動の主要な原動力となっている。フランスはもはや、革命という最も歴史的になじみのある方法で、システミックな危機から抜け出す道を見出すことはできない。
実際、フランスは内的安定を特徴とする国ではない。1789年のフランス大革命以来、蓄積された内的緊張は、流血と政治体制の大幅な調整を伴う革命的な出来事によって出口を見つけるのが伝統であった。政治哲学と文学におけるフランスの偉大な業績は、この絶え間ない革命的緊張の産物である。その革命的な性質ゆえにこそ、フランスは世界的な規模で応用される思想を生み出すことができ、世界政治におけるフランスの存在感を他の国とは比較にならないほど高めることができたのである。フランス流の政治をモデルにした欧州統合の構築、G7と呼ばれる富裕で武装した大国による寡頭制の陰謀など、そのアイデアは枚挙にいとまがない。
20世紀には、2度の世界大戦が国民の革命的エネルギーのはけ口となった。フランスは1度目は勝利国側で、2度目は大敗したが、奇跡的にその後の勝利国の仲間入りを果たした。その後、帝国の崩壊が訪れたが、帝国がもたらした損失の一部は、西欧全体がかつての海外領土に適用した新植民地主義によって補われた。ヨーロッパ自体では、フランスは最近まで、対外貿易政策や技術援助プログラムなどの主要な問題を決定する上で主導的な役割を果たしてきた。フランスが革命的な選択をしてきた時代が終わった主な理由は、NATOや欧州統合といった、フランスが創設に貢献した集団的西側諸国の制度である。NATOと欧州統合は、徐々に、しかし一貫して、フランスの政治エリートによる独自の意思決定の幅を狭めていった。同時に、こうした制限は単に外から押し付けられたものではなく、パリ自身が世界の政治と経済における影響力を維持し、ドイツの経済と地位の強化から利益を得、ベルリンとともにヨーロッパの貧しい東と南を利用するために見出した解決策の産物だった。
しかし、最初からすべてがコントロールされていたわけではない。前世紀前半の対外政策の激変は、フランスに新たな革命を起こさせることはなかったが、フランスを道徳的に疲弊させ、フランス人が伝統的に軽蔑してきたアメリカに屈辱的なまでに依存させた。現在でも、他の西欧諸国とは異なり、フランス人はアメリカの覇権主義を快く思っていない。そしてこのことは、米国の抑圧に抵抗することも完全に受け入れることもできないパリの状況をドラマチックなものにしている。2021年9月、オーストラリア政府は米英との新たな同盟関係を優先し、パリからの一連の潜水艦の発注を拒否した。
フランスは外交政策で対抗策を打ち出すことができなかった。
1950年代の比較的に平穏でダイナミズムに満ちた時代は、外部の観察者のほとんどが現代フランスを連想する巨大な社会保障制度の物質的基礎を提供した。安定した年金制度、巨大な公共部門、雇用者の労働者に対する義務などが、創設された福祉国家の基盤である。人間の記憶は短く、同時代人は自分の印象を絶対化する傾向があるため、私たちはフランスをこのように認識している。
国民の大多数が安定と繁栄を享受しているのは、フランスの歴史の中でも比較的短い期間、つまり、第五共和制の政治体制が構築され、繁栄した40年以上（1960年代から1990年代）の好景気のおかげである。経済における不可逆的なプロセスは、2000年代後半の世界的危機から始まり、中産階級の浸食や、社会的義務制度を維持するための国家の能力の縮小といった、欧米で一般的な問題を徐々に引き起こしていった。2010年代半ば、フランスは経済の負債総額で欧州の覇者となり、GDPの280％に達し、公的債務はGDPの110％に達している。こうした統計の主な原因は、慢性的な財政赤字につながる巨額の社会支出である。
これらの問題を解決できないことが、伝統的な社会構造の破壊と相まって、政党システムの危機を招いた。伝統的な政党である社会党と共和党は、現在、組織崩壊の入り口に近づいているか、すでにその入り口を越えている。産業の縮小、金融・サービス業の成長、経済生活への市民の参加の個人化といった新しい経済では、首尾一貫した政治プログラムに基づく勢力の社会的基盤が縮小している。このプロセスの結果が、2017年5月の選挙で、当時はほとんど知られていなかった「前進！」運動の候補者、エマニュエル・マクロンが勝利したことである。それ以来、彼の党は2017年に「共和国前進！」、2022年5月5日からは「ルネッサンス」と2度改名されている。マクロン自身は2022年に再び右派のマリーヌ・ル・ペン候補を破って大統領に再選された。マクロン自身も伝統的な体制のアウトサイダーである。
マクロンが1848年以来、国家元首の座にあるエリゼ宮にいる間、フランスから対外的には2種類のニュースが流れた。ひとつは、大規模なデモの結果、何も変化がなかったという報道。もうひとつは、外交政策に関する声高な声明であるが、それに匹敵するような決定的な行動が続いたことは一度もない。
マクロンが政権に就いてから1年後、フランスはいわゆる「黄色いベスト」によって揺れた。
特に、定年を62歳から64歳に引き上げるという提案である。2023年初頭、政府はこの問題に再び言及し、新たな大規模デモが全国を席巻した。その年の夏、旧植民地出身のアラブ人やアフリカ人の子孫が多く住む主要都市の郊外が炎上した。暴徒化した人々の大半は移民の2世と3世であり、彼らをフランス社会に統合する政策が完全に失敗したことを証明した。すべての場合において、労働者の公的代表である労働組合や社会党は、抗議行動の統制や当局との交渉において重要な役割を果たすことができなかった。その結果、政府は定年を2歳引き上げたが、これは社会保障改革におけるマクロン大統領のこれまでの最大の成果であった。この2回の騒乱の間にコロナウィルスの大流行があり、当局は2、3年、ほぼすべての地域で比較的平穏な時期を過ごした。ここ数年のフランス内政の主な結果は、抗議活動から有意義な結果が得られなかったことと、誰が見てもこの国が切実に必要としている深刻な改革が行われなかったことである。無関心がフランス国民生活の主な特徴になりつつある。
積極的な外交政策は、国内の停滞を部分的に補うことができる。しかし、それには資金と少なくとも相対的な独立性が必要だ。現在のフランスにはそのどちらもない。パリがキエフ政権に直接供与した援助額が西側先進国の中で最低のままであるのはそのためだろう。ちなみに、ウクライナ紛争に真剣に投資できないことこそ、ロシアとベルリンの同盟国であるはずのマクロン大統領の感情的なレトリックを連想させる。
パリは派手な発言で資金不足を補って余りある。2019年、マクロンはNATOが「脳死状態」に陥ったと発言し、世界的な注目を集めた。これはもちろん、ロシアと中国のオブザーバーの感情をかき立てたが、実際的な行動にはつながらなかった。私たちは当時、新任のフランス大統領をよく知らなかっただけである。新任のフランス大統領にとって、言葉とその結果の関連性は存在しないだけでなく、原理的に必要であるとさえ思われなかったのだ。
フランスの外交官や専門家が、2020年から2021年にかけて、ロシアに対してアフリカでの公私にわたるプレゼンスを制限するよう呼びかけたのは、十分に興味深いことだった。マクロン自身、エリゼ宮にいる間、一貫してアフリカ大陸におけるフランスのコミットメントを減らしてきた。2023年夏、ニジェールの新軍政は、パリがアフリカ諸国に打倒を呼びかけたことに対して冷静に対応した。ニジェールの情勢に影響を与えることができなかったフランスは、2024年1月2日に大使館を閉鎖し、ついにこの地域での政策の失敗を認めた。
しかし、伝統的にフランス経済に安価な原材料を提供してきたこの地域からの事実上の撤退を補うために、マクロンは新たな有望なパートナーシップを探している。最近、キエフやモルドバと安全保障協定が結ばれ、アルメニア当局とも協議が続いている。しかし、どれも現実的な結果を生んでいない。ウクライナはアメリカとイギリスの取り巻きにしっかりと支配されており、モルドバは天然資源を持たない貧しい国であり、アルメニアはトルコとアゼルバイジャンに挟まれている。現状では、パリは一般的に、独立性を示したい政府にとって理想的なスパーリング・パートナーのように見える。フランスは、自国に対する怒りの言葉がメディアに広く出回るには十分な大きさだが、行き過ぎた横暴を罰するには弱すぎる。現在、パリを尊敬の眼差しで見ている対話者は、キシナウとエレバンだけである。偏った観察者なら、後者の誠意を疑うかもしれないが。
あとがき
ウクライナ紛争にNATO諸国が直接軍事介入する可能性についての広範な議論である。もちろん、このような注目度の高い声明が、ロシアとの対立における可能性の限界について域内の議論を復活させるための「巧妙な手」であったり、欧州議会の選挙キャンペーンで注目を集めるための挑発的な叫びであったり、あるいは単にフランスのエリートたちを忙しくさせるための手段であったりする可能性はある。とはいえ、パリの行動には何も良いことはない。ある段階において、スローガンのゲームはリスクが高すぎる領域に達する可能性があることを示している。そして、現代のフランスが言葉以外では何もできないことを考えると、その大統領が世界政治に美辞麗句で参加することのできる高みに到達することを考えるのは恐ろしいことだ。パリが300発もの核兵器を保有していることを考えれば、マクロンの放言が物質的な形になる可能性がわずかであっても、最も厳しく、最も迅速な対応に値する。
