「自由貿易帝国主義」と米国中心の金融資本主義
50年前の1969年に、私はニューヨークのニュースクールで大学院経済学の学生に貿易、開発、対外債務の理論について講義を始めた。その最初から重大な問題を発見した。標準的な教科書に載っている主流の貿易論を教えたら、それは現実的ではなかった。貿易と投資が実際にどのように機能するかを教えたとしたら、それは教科書のモデルが教え、今でも教えていることとは逆になるだろう。あるアメリカ人伝道師の逸話（おそらく作り話だが）がこの問題を象徴している。無学だと嘲笑された彼はこう返した。「知ったことが真実でないなら、あれほど多くを知って何の意味がある？」
主流の理論では、生産機能は収穫逓減の影響を受けると想定している。しかし現実には産業・農業・商業における技術進歩のおかげで、収穫逓増が起きている。この認識こそが19世紀のアメリカ政治経済学派の核心であり、ジョセフ・シュンペーターの「創造的破壊」の根幹であった。革新的な企業が新技術でコスト削減し、既存生産者を価格面で圧倒するという理論だ。これは中国の経済的台頭を導く原理の一つである。
関税保護や生産補助金、関連する政府支援がなければ、多くの国は産業や農業を発展させ、技術近代化への投資によって必需品の自給自足へ向かうことができず、主要国が支配する貿易パターンと信用に依存したままとなる。もし中国が主流の正統派理論に従っていたなら、産業と農業を「市場原理」に委ねていたはずだ。つまり既存の生産性格差に任せていたということだ。「市場」は中国を貿易依存度の高まり、ひいては米国銀行や国際機関へのドル依存に陥らせただろう。これが米国やその他の工業債権国が、自国の産業や農業への資金投入による自給自足を目指すのではなく、全ての国々に従わせたい政策である。
現実には、国際的な生産性と所得の格差は拡大している。規模の経済効果と債権国の力が増すことで、先進国が利益を得ているのだ。こうした国々の優位性拡大と引き換えに、生産性の向上についていけなかった経済は陳腐化する。自由貿易理論は、こうした格差拡大と、その結果生じる貿易・金融依存を、最も効率的な開発政策として正当化する理屈に過ぎない。しかし、19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、英国、米国、ドイツが自国の産業を保護することで工業化を進め、世界のリーダーシップを獲得した経緯を説明する代わりに、新自由主義の自由貿易イデオロギーは「もし～だったら」という仮説を立てている。海外から安価な商品を購入することによる、いわゆる「自由貿易の利益」は、実際には、賃金と生産性の格差から生じる貿易依存度の尺度である。
債務と貿易への依存を押し付けようとする米国の動きは、積極的でしばしば暴力的な米国外交によって形成された今日の新冷戦の本質である。チャーリー・ウィルソンの有名な言葉、「ゼネラル・モーターズにとって良いことは、国にとって良いことだ」は、「ウォール街にとって良いことは、アメリカにとって良いことだ」に変わった。「アメリカにとって良いことは、世界にとって良いことでだ」という伝道的な米国の外交政策と組み合わせると、「ウォール街にとって良いことは、世界にとって良いことだ」という論理的な三段論法は明らかである。
