限界主義と中道政治は不平等の構造的原因を無視
特定の経済・政治環境下で生じる微小な変化に注目する限界主義は、短期的には所得・消費支出・投資に焦点を当て、財産関係や債務関係が向かう方向性には目を向けない。富への依存症や略奪的貸付、複利の数学といった概念を欠く限界主義経済理論は、公的な抑制と均衡がなければ、富裕層が権力を駆使して非レントシーカー層を貧困化させることで経済が二極化することを認めない。
中道主義も限界主義と同様に、現状と既得権益に挑戦せずに解決できる問題しか認めない。中道主義は、経済がどれほど二極化しようとも、制度的な変革なしに生活は続くと想定する。この政策上の消極性は、不均衡が蓄積するにつれて経済が二極化する傾向を無視している。その不均衡は主に金融的性質のものであり、FIRE（金融・保険・不動産）部門の債務が指数関数的に増加していることが主な原因である。中道派は、自動安定化装置がやがて経済を正常な成長軌道に戻すと見なしている。しかし、人口の大部分が債務を増大させる一方で富が独占される状況下では、いかなる限界的な対策も経済の二極化を食い止められない。
この中道主義者は、すべての債務が返済可能であり、返済されるべきであるとの前提のもと、金融セクターが経済に負債を負わせ、債務不履行者が家や事業を失うことで経済を独占することを阻止する改革に反対する。そして負債を抱えた都市や州が債務デフレと経済格差の結果として税収減と財政赤字に苦しむ時、彼らは公共支出の削減、借入れ、あるいは公共財産やインフラ権益の売却を迫られる。その結果、金融セクターの権力が強化される。
