やがてスクレロスはバジル2世に服従し、反乱を起こさないことを約束する代わりに、皇帝に次ぐ地位を与えられることになった。11世紀の年代記作家ミカエル・プセルスは、991年に2人の指導者が和解のための食事会を開き、最後にバジルが「今後どのようにして帝国を不和から守ることができるか」という長い会話をしたと報告している。
スクレロスはこれに対して、将軍から期待されるようなアドバイスではないものの、ある答えを持っていた。高慢になった総督を切り捨てよ。戦場にいる将兵には、あまり多くの資源を持たせてはならない。不当な徴発で彼らを疲弊させ、自分たちのことで忙しくさせる。… .誰とも親しくならないこと。あなたの最も親密な計画を共有するのはわずかである。」
それがバジルの方針となった。「自分（皇帝）の福祉に貢献するもの、国家の利益になるものは何でも、法令に残すことを許された。一方、優遇措置や地位の付与に言及した勅令は、すべて取り消された」。土地持ちのエリートに課税することで、小作人が依存関係に陥るのを防ぎ、軍隊に所属して税金を納めることができるようにした。
このような争いは、現在もほとんど変わっていない。ロシアでは、プーチン大統領が、オリガルヒがその富を空費して配当や利子、資本逃避を西側に送るのではなく、経済を発展させるために使うよう舵を切ろうとしている。中国の大革命の遺産は大きな繁栄をもたらしたが、必然的に一部の一族が他を引き離し、その利益を政治権力に転化しようとすることを可能にした。新自由主義的な自由市場が発展し、寡頭制的なクレプトクラシーやレント開拓を助長する恐れがあるのだ。
この永遠に続くと思われる傾向に、経済界はどのように対処すべきなのだろうか。すべての人を平等にするために、背の高いケシをすべて切り倒すことを勧める人はほとんどいないだろう。目指すべきは、レント追及によって他者を搾取しない方法で、コミュニティ全体を豊かにする生産的な経済的役割を果たすことによって、富を得ることができる市場構造を作り出すことであるはずだ。古典的な理想は、イノベーターが必要な生産コスト（労働への支払い、機械や材料への支払い（コスト・バリュー））に対してのみ利益を上げることであり、金融融資や差し押さえ、地主、債権者、独占的な力関係の構築によって、基礎的価値を超える価格を変更することはできない。
