Michael Hudson
The Unz Report
April 14, 2023
経済学者のラディカ・デサイとマイケル・ハドソンが、新自由主義的な西洋から離れ、南半球の「ワールド・マジョリティ」と呼ばれる国々との統合を目指すロシア経済について語ります。
講演録
ラディカ・デサイ：皆さんこんにちは、7回目のGeopolitical Economy Hourへようこそ！この番組は、急速に変化する今日の世界の政治と地政学的経済についての番組です。私はラディカ・デサイです。
マイケル・ハドソン：そして私はマイケル・ハドソンです。
ラディカ・デサイ：ご存知の方もいらっしゃると思いますが、私はロシアから帰ってきたばかりで、そのため1週間遅れでこの番組をやっています。
もちろん、現地では本当に興味深い時間を過ごすことができました。多くの会議に出席し、経済学者、政治家、コメンテーターなど、多くの人と話をしました。
マイケルと私は、今日は私が感じたことを話すと同時に、世界秩序が多極化に向かってどのように変化しているかという幅広い議論に織り込んでいこうと考えました。いろいろなことが起こりましたね。
習近平主席がロシアに行き、マクロン大統領が中国に行くなど、実にさまざまなことが起きています。そのようなことを織り交ぜながら、ロシアから見た私の印象について、より幅広い議論をしていきたいと思います。
ロシアに滞在していたとき、私が面白いと思った2つのポイントに焦点を当てようと思います。それは、私が参加した会議では、非常に著名なロシア人が講演していましたが、その中で本当に興味深かったのは、最も影響力のある講演者の何人かが、「ロシアは西側から離れ、決して戻らない」という決定的な声明を出したことです。
そしてもうひとつは、ロシア人が自分たちを「世界の多数派」の一員と考えるようになってきているということです。
そうでしょう、マイケル？私たちにとって、この2つが最も興味深いことです。
マイケル・ハドソン：重要なポイントは、西洋から脱却した後、何に脱却するかということです。
あなたがロシアで「新しいものを求めている」と話している間、西洋全体は混乱していました。私たちは今、文明の転換期にあり、おそらく第一次世界大戦以来の大きな転換期だと思います。
西洋に追従しないためには、非西洋的なまったく新しい制度が必要です。新しい国際通貨基金（IMF）、つまり、非西洋諸国間の貿易と投資に資金を供給するための何らかの手段。
新しい世界銀行のようなものです。これまでのところ、新しい種類の投資のための「一帯一路構想」があります。
私たちの話のテーマは、バイデンが「この分裂は20年続く」と言ったことですが、私たちが本当に話しているのは、欧米の金融資本主義と社会主義に向かう世界の多数派との分裂についてです。
ラディカ・デサイ：その通りです。そして、ロシアではこのことに対する意識が高まっているように思います。そこで、最初のポイントである「ロシアが欧米に背を向けている」という点について、もう少し詳しく説明します。
私は高等経済学校の会議に出席したのですが、この学校はポスト共産主義を掲げる非常に権威ある機関で、基本的にロシアで新自由主義を発展させ定着させるために設計されていることを強調しておきたいと思います。
そして、この機関の神聖なホールは、非常に美しいです。元は陸軍士官学校でした。毎年、経済政策などに関する年次会議が開かれています。
そこで、「世界の多数派」というタイトルのパネルで、ドミトリ・トレーニンが実に興味深い発言をしているのを聞きました。
デミトリー・トレニンもまた、興味深く、重要な人物です。彼はかつて、やはり親欧米、親新自由主義という大きなグループの一員でした。彼はモスクワのカーネギー研究所を率いていましたが、興味深いことに、特に2014年以降、そして2022年以降、彼と同類の多くの人々がロシアを去った後、彼は残ることを決め、今もロシアの論壇の最前線にいます。
彼は、「戦争が終わったら、ロシアは西側の一部になろうと努力しない」と言っています。その章は終わったのだ、と。
これは実に興味深いことです。彼のような人物がそう言うのですから。そして、確固たる事実として。
これは興味深いことです。レーニンは、ロシア革命の初期から、ロシアの運命が東洋と結びついていることに気づく前から、心を砕いていたのです。
しかし、特に第二次世界大戦後、フルシチョフを経て、ロシアはますます西側に傾き、西側への志向が強くなっています。そして今、これが終わった。
このセッションの議長は、セルゲイ・カラガノフという高齢の教授でした。彼はバルダイ・クラブの創設者の一人でした。バルダイ・クラブというのは、アメリカでは外交問題評議会に相当するようなものです。
バルダイ・クラブは、ロシアの知識人が西洋の知識人と出会い、ロシアを西洋の一部として考えるための手段として設立されました。
しかし、セルゲイ・カラガノフもセッションの最後に改めて、「ロシアが西側に戻ってくることはない。そこで終わっているのだから」と言った。だから、これは本当に魅力的なことだと思ったんです。
中国やイラン、上海協力機構とロシアの将来について話している間に、ワシントンでは、特に今週のIMFと世界銀行との会合で、ユーラシアがこのままでは、「グローバルサウス」と呼ばれる地域はどうなるのだろう、と必死になって話していたことが興味深いですね。ラテンアメリカやアフリカはどうなるのだろう？
アメリカの最初のブリンケン氏、そしてハリス副大統領がアフリカに行き、「コバルトや原材料を確保し、アメリカやNATOの投資はすべてそのままにして、コバルトやリチウムなどの原材料を中国やロシア、ユーラシアに渡さないようにしたい」と言いました。
つまり、本質的に、南半球の国々は選択を迫られているのです。興味深いのは、この選択が、たとえば1945年当時と何が違うかということです。
第二次世界大戦後、アメリカは、なぜ資本主義が南半球を含む全世界に繁栄をもたらすのか、さまざまな経済的主張をしていました。そして、当時のソビエト・ロシアは共産主義を推し進めていました。
さて、今日はイデオロギー的な議論はありません。
一方、西側諸国は、アメリカやNATO圏への加盟を正当化するようなことはしていません。もし参加しないのであれば、リビアでやったように、ウクライナでやったように、我々は君たちに手を下すつもりだ。純粋な武力を行使する。
問題は、世界の多数派とユーラシアがどう言うかだ。- 私たちはあなたを強制するつもりはありません。攻撃するつもりもない。カラー革命は起こさない。しかし、ここに経済的な未来があり、国際貿易と投資市場を組織する方法があり、それはあなた方を助けることになるのです。
もしイエスがやってきて、「これに反対する者は皆殺す」といってキリスト教を創設しようとしたとしたら、想像してみてください。
そんなことはあり得ないでしょう。
今日の新自由主義的な計画も、同じように成功する可能性があると思います。しかし、アメリカやNATOが提供できるのは、他国が以前のような状況を維持しないのであれば、爆撃を控えるということだけなのです。
ラディカ・デサイ：その通りです。欧米が提供できるのは、棒だけです。一方、中国は想像しうる限りのニンジンを積んできます。想像を絶するほどジューシーなニンジンです。
ですから、今回登場した「ワールド・マジョリティ」というコンセプトは、本質的に非西洋の世界、つまりワールド・マジョリティがこのニンジンを見て、ニンジンに反応しているのです。
そしてもうひとつ興味深いのは、これらのニンジンは新自由主義的なニンジンではないということです。これはもう一つ、非常に明確なことです。
というのも、同じ会議で、「世界の多数派のための開発」というタイトルのセッションがあったのです。
その会議の議長であったカラガナフ教授も、このアイデアは実際に高等経済学校で行われたブレーンストーミングの中で出てきたものだと言っています。
そこで、いろいろなアイデアを出し合った結果、誰かが「ワールドマジョリティー」というアイデアを思いつきました。つまり、ロシア人は自分たちのことを、魅力が低下し、国境も狭くなっている西洋の一部とは考えていないのです。
世界のGDPと人々の大部分は、西側諸国の外にある。そして、このことも次第に明らかになってきています。今、世界のGDPのうち欧米が占める割合は3割程度ですから、これが残りの7割です。そしてそれは、これからますます増えていくでしょう。
一方、欧米の新自由主義的な政策は、この衰退を加速させています。
そして、マイケル、この制度についてはこれからお話ししますが、あなたが触れた国内政策について、もうひとつだけ言わせてください。そして、世界のマジョリティが作るために働く制度に話を移します。
それは、冒頭で別の会議にも出席したのですが、そこで到着したのが、サンクトペテルブルク経済フォーラムです。
そして、サンクトペテルブルク国際経済フォーラムも毎年開催されるイベントです。そして今回、私たちが本当に驚いたのは、ロシアのユーラシア統合プロセスを主導しているセルゲイ・グラジエフ氏をはじめ、多くの非常に重要な人々が発言する本会議に出席したことです。
ロシア自由経済協会の会長も発言しています。また、多くの重要な閣僚などが発言した。
そして今回の会議で注目すべきは、メインの全体会議でも発言した1、2人の熱烈な新自由主義者を除けば、圧倒的多数の発言者が反新自由主義のコンセンサスを表明したことである。
ロシアでは新自由主義は終わっている。圧倒的なコンセンサスは、ロシアが技術的に遅れをとらないように、かなり効果的で高度な国家介入を行う、ある種の開発国家の背後にあるということだ。ロシアの産業が活性化する。貿易面でも、ロシアが有利な状況になるように。
基本的に、全体的に新自由主義に対するコンセンサスが得られており、これは本当に驚くべきことだと思いました。
マイケル・ハドソン：さて、あなたがおっしゃることの問題は、「終わった」という言葉です。
「非新自由主義的な新しい秩序を作る」と言うのは、ひとつのことです。もちろん、それはロシア、中国、イラン、そして他の国、インドがみんなやろうとしていることではあります。
しかし問題は、ワールドマジョリティの多くを覆う新自由主義的な世界秩序がまだ存在することです。
そして、こうした新自由主義的な制度の存続について、私たちはどうするつもりなのでしょうか。グローバル・サウスと呼ばれる人たちが欧米に負っている膨大な対外債務をどうするつもりなのでしょうか。
あなたがロシアにいる間、アメリカではこのことが議論されていました。
第三世界の国々を束縛するために、この借金の遺産をどのように利用するのか。
中国がこれに関して何を言っているのか、多くの記事がありますね。
アメリカもNATOもみんな賛成している。南米やアフリカは、中国にお金を払わなければ、もちろん借金を払える。最後の新参者で一番新自由主義でない中国を全部責めているのです。
中国は、「ちょっと待てよ、アフリカや南米に対する借金を帳消しにするつもりはない、だから、債券保有者であるあなた方に、不良債権になったローンを支払う余裕があるのだ」と言います。不良債権化したローンは不良債権であり、帳消しにすべきなのです。
しかし、政府の破産制度はありません。金融化された世界秩序と金融資本主義を持つ全体の目的は、アメリカやカナダなどの国内国でできるような、他国に破産を宣言させて借金を帳消しにすることは決してありません。
負債を抱えた国がアメリカやNATOから決して離脱できないように、この負債を不可逆的な重荷として永遠に維持したいのです。
そこで問題なのは、この新しい組織、つまり貿易や投資に関する新自由主義に代わる組織が、皆さんが話しているように、この遺産に対抗するためにどのように対処するつもりなのかということです。
バイデン大統領は、「あなたは私たちと一緒にいるか、私たちに反対しているかのどちらかだ」と述べています。
では、他の国々はどのようにして、どのブロックに参加したいかを選ぶのでしょうか？
ラディカ・デサイ：債務問題、特に世界の債務問題は、現時点では本当に重要な問題になっていると思いますし、まさに今、中国がその大きな部分を占めているために重要な問題になっているのです。
私は、パンデミックの初期に、第三世界の債務が大きな問題として取り上げられたことを思い出します。その時点ですでに、債務問題が解決しない重要な理由は、欧米諸国が中国に対処しなければならないという事実、そして中国と公平に対処しなければならないという事実に折り合いをつけることができなかったからである。
というのも、欧米がやりたいことは、まさに中国に借りた借金を借り換えさせ、第三世界の債務返済を民間の金融機関に回すことだからです。
例えば、中国は「なぜIMFと世界銀行が優先されなければならないのか？なぜ、その債務が取り消されないといけないのか」と。
欧米は、「しかし、これは昔からそうだった」と言います。
そして中国は、「IMFや世銀を改革したくないのなら、彼らの優先権を受け入れるつもりはない」といっているのです。もし私たちが削減しなければならないのなら、彼らも削減しなければならないでしょう。
彼らは、ブレトンウッズ機関であるこれらの機関に何らかの優先順位があることを認めないだけなのです。
これが、今おっしゃっていたような、弱体化の一端です。これは、第一次世界大戦以来の大きな変化のひとつです。そして、この変化の一部は、第二次世界大戦の終わりに帝国主義大国によって作られた世界が、今も非常に強力であるにもかかわらず、現在ますます消えつつあるということです。
マイケル・ハドソン：あなたと私は、2020年にコヴィッドが始まって以来、このことについて話してきましたが、ようやく今になって、IMFと世界銀行の会議がこのことに気づくようになりました、3年遅かったですね。
彼らは金融資本主義に問題があることを直視したくなかったのです。債務が最終的に支払えなくなるのです。特に第三世界では、債務がどんどん膨らんでいきます。
私たちが議論したのに、彼らが議論しなかったのは、アフリカや南米がこの問題に対処することを望まなかったからです。アフリカや南米がこの問題に対処することを望まなかったのです。
だから今、IMFが発表したグラフには、「ちょっと待てよ、第三世界のほとんどの国が危機に陥っている」と書かれています。
彼らはこの危機を、ロシアの石油や食料の輸出に対する制裁に起因するものとは考えていません。連邦準備制度理事会（FRB）によるドルの為替レートの上昇のせいでもない。彼らはただ国家主義を非難しているのです。
明らかに、新しい世界的な多数派の秩序を特徴づけるものは、中国が行ったように、他の国々が混合経済を行うことです。欧米で起こったように、お金や土地、つまり住宅や雇用を商品化、民営化、金融化するのではなく、公的権利や公共事業とするのです。
つまり、ドル・NATO圏から脱却するためには、1つの国の通貨だけでなく、別の国の通貨も必要だということです。
中国円やロシアルーブルなどの通貨がドルに取って代わるという問題ではありません。まったく別の経済システムなのです。
それこそ、主要メディアでは議論することが許されていない。彼らはまだ「代替案はない」というマーガレット・サッチャーのスローガンを守っているのです： 代替案はどうなるのか？
なぜなら、明らかに今のままでは物事が続かないからです。
ラディカ・デサイ：その通りです。というのも、2つのまったく異なることが起こっているからです。
一方では、BRICSや上海協力機構など、地域単位で多くの二国間・多国間の取り決めが行われています。このような取り決めが行われているのです。
しかし一方で、ある種の普遍的なシステム、バンコールや国際清算連合のような取り決めを作ろうという話も出ています。
しかし、それらの問題は、もちろん、現時点では、まさに西側諸国がそのような立場をとっているため、普遍的なものに協力するつもりはなく、それなしには普遍的な合意は得られないということです。
その意味で、私たちが目にするのは、必然的に地域的な協定の出現であり、もしかしたらかなり実質的なものかもしれませんが、それでも地域的なものであることに変わりはありません。
マイケル・ハドソン：では、問題は、どのような革命が起こるのか、ということです。
ペペ・エスコバルが数日前に書いた記事によると、今起きていることは、世界が再び1848年、つまり革命に突入しているということです。
しかし、1848年の革命はブルジョア革命でした。産業資本主義の進歩的な力が、地主や銀行、そして封建制から生き残ったレンティア階級に対抗したのです。
必要だったのは、さらなる革命、明らかに20世紀革命であり、地主や銀行階級から資本を解放するだけでなく、資本階級一般から全人口を解放するためであった。
それは、誰もあえて語ろうとしないことです。
そして、明らかに中国に布教させることはしていませんね。「私たちの経済システムとあなた方の経済システムの違いはこうです」と言うことはありません。
しかし、このような哲学はすべて、中国が実施するあらゆる種類のリストラクチャリングに暗黙のうちに含まれています。
問題は、その背後にある指針は何かということです。
あなたが聞いた議論では、彼らはどこまで踏み込んでいるのでしょうか？
ラディカ・デサイ：実に興味深い指摘です。ロシアにいるときの印象は、「戦争をしている国」という印象がないことです。
ジンゴイズムはなかった。あの「Z」の看板はほとんど見かけなかった。ロシアを旅している間に、合計で2つか3つ、もしかしたら全部見たかもしれない。
そして、いろいろな意味で、戦争への支持は存在し、それは非常に静かな種類の支持である。どんな見方をしようとも、ロシアの勝利は絶対に不可欠であり、NATOの勝利はロシアと世界の他の国々にとって悲惨なことになるということは、誰もがわかる。
これらはすべて、非常に明確です。そして、多くの意味で、プーチン政権に対する批判は、彼の発展途上国の一部の党派である人たちによってなされたものです。それは、プーチン政権が、制裁によって生まれた機会を利用して、より断固とした行動を取らなかったということです。
一方では、戦争に勝つために、軍隊の動員だけでなく、経済的な動員も含めて、より断固とした戦争への動員を行う。
そして、経済的な動員の一環として、プーチン政権がまだ新自由主義の方向に少し傾きすぎているという指摘が、人々の間でなされるでしょうし、一部の批判的な経済学でもなされています。
例えば、資本規制は必要以上に広くはない。金融政策は必要以上に厳格である。国家が国防生産以外の分野に介入して、生産を増やそうとする試みがない。
これらの点で、プーチン政権に対する批判がある。それは、彼が十分に決断的でなかったという事実から来るものです。
そこで、私は、ここから2つのことが見えてきたと言いたい。
一方では、制裁によって、反新自由主義的な政策の方向性、発展途上国的な政策の方向性が必要になってくる客観的な条件が整ったことは間違いないでしょう。
そして、これは最も重要なことだと思いますが、ほとんどの国は、何らかの発展を望むのであれば、反新自由主義的な開発政策を採用しなければならないことに気付くと思います。
その意味で、新自由主義の影響は残っていますが、新自由主義が本質的に終了することは、状況によって確実になります。なぜなら、開発を成功させる試みは、社会主義から「ここまで」離れているような種類の国家介入主義を伴う必要があるからです。
プーチン大統領もラブロフ外相も、あなたがそこにいる間、何度も何度も同じ言葉を使いました。
しかし、多極化というのは、30年戦争を終わらせた1648年の［ウェストファリア講和］に対する現代世界のようなものです。
ウェストファリア体制は、いかなる国も他国の政策に干渉してはいけないというものでした。
1945年に米国がこう言うまで、基本的にすべての国際関係を支配する法律でした。「我々は他のすべての国に干渉することができるが、どの国も我々に対していかなる権限も持たない。そして、アメリカが国連やIMF、世界銀行で持っているような拒否権のない組織には、決して属さないことにしています。
その第一段階はおわかりでしょう。各国は互いに貿易を行っています。最近、サウジアラビア、中国、ロシアの間で、自国通貨で取引を行うという取り決めがありました。
つまり、各国が外貨準備として互いの通貨を保有することになるのです。
最初の疑問は、この外貨の組み合わせはどうなるのか、ということです。
私は、通貨の組み合わせは、その国の対外貿易の比率を反映するのが自然な解決策だと思います。
中国は多くの国の主要な貿易相手国ですから、当然、中国の通貨が大きな役割を果たすことになります。
しかし、以前にもお話ししたように、これは中国の通貨がドルに取って代わるという意味ではありません。ドルに代わる通貨はありません。なぜなら、ドル本位制は二度と存在しないからです。
一国が他国を支配し、自由に資金を調達して、SWIFTの銀行決済システムから遮断し、ドルが行っていたような危機を引き起こすことができるようなことは、二度とないでしょう。
しかし、単にお互いの通貨を持ち合うだけでなく、その背後には、経済がどのように構成されるかという上部構造全体があります。
ロシアや中国、ユーラシア大陸と一緒になることに同意した国々は、新しいタイプの国際銀行を利用できるようになります。
この国際銀行は、ある意味では金のようなもので、各国が互いに借金を返すために使える通貨、手段という意味で、何かを作り出します。各国政府が互いに利用することができます。国内で使われることはありません。
金為替本位制の下では、1930年代から40年代、あるいは1950年代から60年代にかけて、誰も（国内で）金で支払いをしていませんでしたが、中央銀行の間では金が使われていました。
しかし、この新しい国際通貨は、米国が気に入らない国に対して戦争を仕掛けるために軍事国に与えるためだけに作られるのではありません。
ラディカ・デサイ：その通りです。そのような状況、バンコールのような状況に向かっていくことは、非常に有益なことです。というのも、ケインズが国際通貨連合やバンコールなどを設計する際に考慮した原則について考えてみると、重要なことは何だったのでしょうか。
まず最も重要なことは、各国が資本規制を実施することです。中央銀行は、どの国の国内通貨でもない、多国間で合意された国際通貨で残高を決済する権限を保持することになるわけです。
資本規制もまた重要です。
あなたや私が支持するような賢明な経済政策、発展的な経済政策、つまり生産的な経済と広範な繁栄を生み出すことを目的とした経済政策が、それを妨げる重要な理由のひとつは、ドルシステムの過剰な金融化と、このドルシステムに参加しているさまざまな第三世界諸国やロシアを含む世界の主要国のすべてのエリートたちです。
ですから、資本規制をかけることが重要であると言えるでしょう。
このシステムから生まれるもう一つの本当に重要なことは、ケインズのシステム、国際通貨同盟は不均衡、持続的不均衡を最小化するように設計されているということです。
貿易や投資などの面で、各国が持続的な不均衡を抱えることはありません。持続的な輸出黒字や持続的な貿易赤字はあり得ません。
これは、現在の状況とは正反対です。米ドルをベースとするシステムは、実際には、米国が流動性を世界に提供するために経常赤字を出さなければならないという不均衡を体系的に作り出すことに依存しています。
そしてもちろん、米国と連邦準備制度理事会は、ドルをより受け入れやすくするために、ドルシステム全般の大規模な金融化を後援してきました。
そのため、より安定したシステムとなり、世界の一部の地域が発展し、他の地域が低開発になることが、システムの永久的な一部となることはないでしょう。
バランスのとれた貿易とはどういうことでしょうか。
ある国が輸出超過になり、それを国際清算連合のレベルで課税することで抑制すれば、最も成功している国が他の国の成功のために投資するインセンティブが生まれ、貿易は増加しますが、それはバランスのとれた形で行われます。
これがもう一つの原則です。
そして、最後に申し上げたいのは、この新しい通貨秩序が生まれるとき、そしてそれがすでに誕生しているとき、問題はただ一つです： どこまで普遍的な秩序になり得るか。
しかし、この新しい通貨秩序には非常に重要な利点があります。ドルシステムは常に他国の通貨を体系的に切り下げることで成り立っています。つまり、第一世界の国々に膨大な量を輸出するために、他の国々は必死に働かなければなりません。もちろん、これが新自由主義時代に欧米諸国のインフレ率が非常に低かった主な理由の1つです。
そのため、膨大な量を輸出し、金額ベースではわずかな収入を得るために、ますます努力しなければならないのです。ですから、第三世界の輸出、あるいは世界主要国の輸出の量と金額の乖離は大きいのです。
もし、世界の他の国々、つまり世界の主要国が、自分たちの輸出に対してより良い価値を得るようになり、より良い為替レートを享受するようになれば、基本的に、自分たちの努力に対してより良い報酬を得ることができるようになるでしょう。
このことは、多くの世界主要国にとって非常に重要な意味を持つことになると思います。
マイケル・ハドソン：まさに重要なポイントを押さえていますね。ドル体制は緊縮財政を生み出しました。国際金融システムがもたらしたものは緊縮財政であり、これを封じ込める方法のひとつが、他国に切り下げを強要することです。他国は自国の通貨をどんどん世界市場に投入して、対外債務を支払おうとするのです。
さて、国が通貨を切り下げるとき、何が本当に切り下げられるのでしょうか？原材料の値段は切り下げられない。すべての原材料には世界共通の価格があります。石油やエネルギーには世界共通の価格があります。食料の世界共通価格もある。機械や資本財には世界共通の価格がある。
切り下げれば、切り下げられるのは、労働者の賃金と国内のレントだけです。
IMFが緊縮財政について語るとき、その本当の意味は、労働者に対する階級闘争であり、海外で支払われる労働の対価を継続的に削減することによって、米国とNATOの中核で利益を上げることができるようにすることなのです。
もちろん、中国の罪は、自国の労働力を切り下げることではなく、工業化、さらには西側との金融的なつながりを利用して、生活水準を引き下げるのではなく、高め、向上させることにあります。
つまり、金融システムの要諦は、「借金のピオネージや労働の劣化を招かない金融システムを作るにはどうしたらいいか」ということだと理解すれば、「金融システムの要諦は、借金のピオネージや労働の劣化を招かない金融システムを作るにはどうしたらいいか」ということになります。
それなら、中央銀行は使わないほうがいいかもしれません。中央銀行は、商業銀行によって、社会の他の部分に対して作られたものです。西洋の産業資本主義を崩壊させたのは中央銀行なのです。
本当に必要なのは国庫だけです。中央銀行の前にあったもので、中国が使っているものです。
中国銀行は、まさに国庫の延長線上にあるのです。アメリカやヨーロッパのような中央銀行ではなく、不動産価格を支え、住宅をより高価にすることで、国内の労働者が借金をしてレバレッジの効いた住宅をどんどん買わなければならないようにするのが仕事です。
国庫は国民全体を代表することになる。
さて、これはかつて民主主義と呼ばれていました。しかし、バイデン大統領はそれをオートクラシーと呼んでいます。つまり「オートクラシー」とは労働を支援すること。彼が「民主主義」と呼ぶのは、労働に対する金融戦争なのです。オーウェル的な語彙を整理しておきましょう。
ラディカ・デサイ：その通りです。マイケル、あなたは私よりもよく知っていると思いますが、「暴君」という言葉の起源は、ローマでは債務危機が定期的に起こり、大多数の国民である債務者の利益を図り、少数の債権者の利益に反する支配者が選ばれたことから、債権者が彼らを暴君と呼ぶようになったという事実があります。
実際、暴君という言葉には悪い意味はないのですが、基本的に私たちは、ごく少数の人の利益に反することは、皆の利益に反するという語彙の世界に住んでいるため、悪い意味を持つようになったようです。しかし、もちろん、これはそうではありません。
マイケル、あなたの話を聞いて、私はいくつかのことを思いつきました。それは、アメリカやヨーロッパのほとんどの国にある中央銀行が、完全に金融資本家の代理人であるということです。私もまったく同感で、彼らはそう振る舞ってきたのです。
ある意味、中央銀行の理念は、まさに国内経済と外部経済の間の緩衝材として機能し、外部からのショックがあったとしても、大多数の国民がそれを受けないように、一種のショックアブソーバーとして機能することにあります。
そして、そうあるべきなのです。もちろん、それが覆されることもあるのですが、だからこそ中央銀行は重要です。
中央銀行は、生産的な成長、安定した成長、そしてもちろん現代では環境的に持続可能な成長を生み出すことを目的とした、より広範な金融システムの一翼を担うべき存在です。ですから、中央銀行について少し説明しておきます。
しかし、3点ほど補足しておきます。
もちろん、ケインズの国際決済連合やバンコールの設計も、この観点からすると興味深いものでした。
もちろん、資本規制はシステムの要でした。資本規制を行う目的は、すべての政府が、もしそう望むなら、つまり、その気になれば、必要なだけ国家が介入し、政府と経済に必要なだけ大きな役割を持たせて、完全雇用を目指す経済運営ができるようにすることでした。資本規制があるからこそ、それが可能になるのです。
そして、これが2つ目のポイントになります。新自由主義の時代には、いわゆる政策のトリレンマについて語ることが非常に流行しました。つまり、新自由主義が望ましいと考える3つの目標、すなわち、安定した為替レート、自律的な金融政策、自由な資本移動があるということです。
このうち2つだけはいつでも達成できると言われています。しかし、私が言いたいのは、実はこれはまったくトリレンマではないということです。絶対にありえないことなのです。
資本規制があれば、自律的な金融政策も安定した為替レートも実現できるのです。心配する必要はないのです。
そこに自由な資本移動が加わることで、人為的なトリレンマが生まれるのです。完全に人工的なトリレンマなのです。
そして最後のポイントです。もし通貨が、私たちが長い間苦しんできた奇妙なドルの過大評価ではなく、本当に現実的に評価されていたら、実際、どの国の富裕層であっても、現在のようにドルでお金を保有することに大きな圧力を感じる必要はなくなるはずです。
FRBが金利を引き上げると、それまで非西洋経済に流入していた資金がすべて流出し、通貨危機、債務危機、貿易危機など、さまざまな事態が発生する。
世界の他の国々、つまり世界主要国の通貨もより安定し、これらの社会のエリートたちにとっても、ドルの魅力が減少することになります。
マイケル・ハドソン：資本規制については、まったくそのとおりだと思います。
私が国際金融の仕事に就いた1960年代には、二重為替レートが存在しました。IMFは毎月、財やサービスの通常取引のための為替レートと、資本取引や負債、投資のための別の為替レートを発表していました。
つまり、2つの為替レートがあったわけです。そしてそれは、資本規制があったからです。
アメリカはIMFを通じて資本規制を撤廃し、他国が自国を守れないようにしました。アメリカだけが自国を守ることができたのです。これがダブルスタンダードです。
また、前にも述べたように、ケインズはこの問題を、非常に興味深い方法で解決しようとしましたが、アメリカはこれを受け入れようとしませんでした。
ケインズは、「最も強い通貨に支配されたり、ある通貨が他の通貨を圧倒したりしないような国際金融システムを作るにはどうしたらよいか」と言いました。つまり、アメリカが招いた災難と世界恐慌を避けるにはどうすればいいのか。」
彼は、「ある国が国際収支を黒字にし続け、他国に対して莫大な債権を持ち、他国が赤字を積み重ねるようなことがあれば、ただ隅に追いやられるだけでは、1920年代のドイツやフランスの立場に戻ってしまう 」と言っています。
主要通貨を持つ国は、他国からの輸入を拒否しているから、その通貨を持っている。国際的で公平な世界秩序の構築に協力することを拒否しているわけですから、支配的な通貨の主張が書き込まれることになるのです。
もちろん、アメリカはケインズが言っていた「ドルは成長する」ということを理解していました。
しかし、もし中国が、「第二次世界大戦の終わりに行われた、世界の金融システムがどのように発展していくかを形作る議論について考えました」と言えたらと想像してみてください。
しかし、中国は、ケインズの原則に同意している、と言うことができます。もし私たちが本当に多くの輸出超過を抱え、他の国に対して支払えないほどの債権を持つようになったら、もちろん安定を維持するためにそれを帳消しにするつもりです。
もし米国が1945年にこれを行い、ケインズが行ったことを受け入れていたらと想像してみてください。この75年間、世界全体の発展がどう変わっていたかを想像してみてください。
これは、中国による素晴らしい策略だと思います。
ラディカ・デサイ：その通りです。1944年のブレトンウッズ会議では、ケインズがバンコール（国際清算連合）の提案を持って参加しましたが、米国がドルを世界に押し付けようとしたため、米国に却下されたことを覚えていますか。
これとは対照的に、中国ではケインズのバンコールなどの提案に、いくつかの異なる理由でかなり多くの関心が集まっていることをご存じでしょうか。
私が鮮明に覚えているのは、2008年の金融危機の頃に、ケインズとバンコールなどについての論文を正確に書いていたことです。
2008年の秋に書いて、2009年の初めに出版したのですが、出版する直前に中国人民銀行の総裁が短い論文を発表し、その中でケインズがバンコールを提案したことを思い出し、我々はその原則に戻る必要がある、などと述べていました。
そして、ありがたいことに、出版される直前に、この論文への言及を記事に入れることができた。これは本当にラッキーだった。
つまり、中国人は多くの関心を持っているのです。それはそれでいいのですが。
中国人は、欧米経済、特にアメリカ経済がドルを世界の通貨とするために支払った代償を知っているのだと思います。
このように、ドルを世界の通貨にしたことで、アメリカ人は大きな代償を払うことになったのです。
次に言いたいのは、どこかの国の自国通貨が、簡単に、安定的に、確実に、いい意味で世界の通貨になれるという考え方が、現代では自然化していますが、これは完全に間違った考えです。
そしてですね、ケインズの経歴は、この観点から非常に興味深いのです。これについては私も書いたことがあります。
ケインズが10代でキャリアをスタートさせたとき、彼は大学を出たばかりで、インド庁で働きました。そこで彼はイギリスの金融システムの仕組みを学びました。以前にもお話ししたように、イギリスの金融システムはイギリス領インドにとても依存していましたから。
1913年に出版された彼の最初の著書は『インドの通貨と金融』というもので、入門書として広く知られています。金本位制の仕組みを理解したければ、『インドの通貨と金融』を読めばいいのです。
そしてもちろん、なぜ『インドの通貨と金融』のような本が金本位制の入門書となるのか。なぜなら、その機能には英領インドが欠かせなかったからです。
とにかく、この本を読むと、このシステムがいかに素晴らしく機能しているかという賞賛に満ちている。ケインズはまったく無批判でした。
そして、ケインズの残りの人生は、考えてみれば、第一次世界大戦と30年危機にまたがっていたのです。第一次世界大戦が始まり、第二次世界大戦がほぼ終わりを告げたのです。彼は1946年に亡くなりました。
この時期、ケインズは国際的な地位と経済の急落を目の当たりにすることになります。イギリスは、太陽が沈まない帝国のトップであったのが、実質的にその帝国を失い、弱く、産業的に衰退した中堅経済国に成り下がる寸前まで来てしまったのです。
そこでケインズはバンコールを設計した。ケインズは、生涯を通じて、金本位制、そのデフレ的性格、他国に課すコストなどを批判するようになりました。彼はこれをすべて吸収したのです。
そしてもちろん、ケインズは人生の終わりに、かつての金本位制に代わる、まったく対照的な交換基準を提案しました。それは緊縮財政を強いるものではありません。金融主義を生み出さない。それは、各国が発展、繁栄、完全雇用のために経済を運営できるようにするものです。
マイケル・ハドソン：さて、今日のユーラシアは、1913年と1914年に世界が去ったところで、世界史の歪みを取り戻していると言えるでしょう。
第一次世界大戦は、世界の方向性を一変させました。第一次世界大戦は、産業資本主義から社会主義への進化を止め、ロシア革命とソ連との偉大な戦いによって実現しました。そして、産業資本主義を金融資本主義に置き換えたのです。
そして1世紀以上経った今日、ようやくユーラシア大陸が先頭に立って、新封建的金融資本主義への逆戻りを拒否し、世界が産業資本主義から社会主義へと進化していたところを取り戻しつつあります。
私たちは今、ヨーロッパとアメリカがそれに対抗するために戦って、ようやくそれを乗り越えようとしているところです。
彼らは、1914年当時のような世界の流れを望んではいない。だからロシアに軍隊を送り込み、革命を転覆させようとしたのだ。彼らはそれを阻止するためにあらゆる手を尽くしています。残りの世界の任務は、文明のために反動勢力と戦うことです。
ラディカ・デサイ：それはとても興味深いですね。ヨーロッパも、ウクライナで軍事作戦が始まった昨年初めから、この狂ったような親米路線を脱することになるでしょうね。
つまり、ヨーロッパの立場は間違いなく自殺行為であり、それに反対する声がますます出てきているのだと思うのです。マクロンが中国を訪問した際に、彼の言葉であって私たちの言葉ではないのですが、「ヨーロッパはアメリカの属国であることをやめるべきだ」と言ったことは、驚くことではありません。
しかし、マクロンのような発言は、ヨーロッパがあまり快適な場所にいないという事実を示しています。そして、ヨーロッパが経済的に生き残るためには、アメリカの政策に固執することをやめなければならないのです。
それはそれで一つのことです。しかし、そろそろ終わりにしなければならないので、もう2つほど言っておきます。
ひとつは、あなたの意見に完全に同意するということです。このことについては、例えばKeyesとbancorに関するこの記事にも書いています。
最後のセクションは、これらすべてにおけるアメリカの役割についてです。例えば、ケインズの提案を無視して、世界の他の国々に対して支配力を発揮しようとしましたが、これは決して成功しなかったと私は主張しています。私はこれを「地政学的経済」の中で主張しました。
つまり、アメリカは、19世紀や20世紀にイギリスが享受したような支配を再現しようとし、アメリカも同じような支配を享受しようとしたということです。
この試みは、もちろん世界史に影響を与えることができましたが、それでも成功したわけではありません。
しかし、今、その試みの物語も終わりを告げようとしている。もはや現実的には、このような支配を作り出そうとすることさえできない。
つまり、第一次世界大戦の勃発とともに始まった反帝国主義の潮流は、1914年から1945年までの30年間の危機の中で、アメリカの試みによって少し抑えられた後、今、大きな形で再開されつつあるということなのです。
しかし、第二次世界大戦後、アメリカが世界に力を発揮しようと思っても、共産主義世界が存在したために、完全に成功したわけではないことを理解しなければならない。
共産主義世界はプラハから平壌まで広がっていました。巨大なものであった。アメリカはこの世界の支配者ではありませんでした。共産主義の存在は、米国ができることに重大な制限を与えていたのです。
その意味で、ソビエト連邦が崩壊した後、アメリカはついに世界を支配しようとする思い上がった試みを行ったのですが、ご存知の通り、これは実にひどい結果に終わりました。
一極集中は存在しません。その代わりに多極化が進み、アメリカはこれにひどく反応したため、それ以来、絶え間ない戦争に巻き込まれています。
マクロンが「ヨーロッパは中間に位置する」と発言したのは、その通りです。彼はフランスのドナルド・トランプのようなものです。彼は人気が出そうなことは何でも言いますが、ふとした瞬間に別の場所に行って、正反対のことを言うんです。
しかし、ヨーロッパは第一次世界大戦後、中間に位置し、同盟国間の債務の支払いに合意しました。
借金を返さなければならないという古い金融システムに固執するあまり、それを断ち切ることができなかったのです。
しかし、今、ヨーロッパは再びその渦中にあり、アメリカの対ロシア戦争がウクライナで繰り広げられています。
マクロン氏が「ヨーロッパは独自の道を歩むべきだ」と発言したのは、フランスの右翼から投票権を奪おうとしているのだと思います。
皮肉なことに、ほとんどすべてのヨーロッパ諸国の右翼、つまりナショナリズムの翼が、左翼を置き去りにしてアメリカから離脱しているのです。
つまり、皮肉なことに、左翼は新自由主義に代わるものを作る役割を果たしていないのです。左派はトニー・ブレアとビル・クリントン以来、新自由主義を受け入れてきました。
だから、過去の議論をまったく参照することなく、文明、新しい文明の道が開拓されているのは、非常にユニークなことだと思います。
古典経済学、アダム・スミスやジョン・スチュワート・ミルやマルクスの価値や価格に関する政治経済学の議論があってもいいと思う。彼らは19世紀には重要なことを掴んでいたと思います。
まるで、歴史にまったく言及することなく世界を再分析しようとする技術者階級のようですが、私やあなたがこの講義でやろうとしていることは、そういうことだと思います。
私たちは、歴史に基づく根拠を提供することで、「これはすべて以前にも起こったことだ。その経験から、何をすべきか、何を避けるべきか、何を学ぶことができるでしょうか？
ラディカ・デサイ：その通りです。マイケル、そろそろ終わりにしましょうか。しかし、私はあなたの意見に全面的に賛成です。
私の著書『資本主義、コロナウイルス、そして戦争』の主張の多くは、まさにこの点にあります。左翼が帝国主義を理解することに本質的に失敗したのはなぜか、そしてその失敗が今日、欧米の対ロシア、対中国の悲惨な政策のチアリーダーに一様になった理由であることを説明しようとしています。
一方、私が本当に面白いと思うのは、特に最近の外交政策の声明、中国やロシアから出た主要な声明で、彼らが帝国主義を、そして帝国主義の理解を、彼らの理解の中心に置いていることです。
これらを読むたびに、私は「これは驚くべきことだ」と思います。これこそ、私たちが長い間、主張してきたことなのです。そして今、これらの主要国の指導者、主要国の政府が、本質的にこのことを支持している。
欧米がようやく目を覚まし、自分たちが何をすべきかを理解したなら、これは私たちにとって非常に良いことでしかないと思うのです。
マイケル・ハドソン：そうですね、西洋は目覚めるかもしれませんが、西洋の政治家のリーダーシップは目覚めません。
アメリカはウォール街によるカラー革命を起こしたし、ヨーロッパもカラー革命を起こしたと言えるでしょう。
ラディカ・デサイ：それはいいですね。今、ヨーロッパで起きていることを言い表すのにとても良い表現でした。ヨーロッパは、アメリカによるカラー革命に見舞われています。
そろそろ1時間が経過しました。マイケル素晴らしい議論になりましたね。
次回は具体的に何を話すか決めますが、いくつかの懸案事項があります。
その一つはもちろん、ウクライナ紛争の政治的・地政学的経済、ロシアやウクライナ、アメリカやヨーロッパなど世界のさまざまな地域への影響について、より詳細に検討することです。
そしてもちろん、まだデドラの最終プログラムを終わらせなければなりません。
もし、他にお勧めのトピックがあれば、ぜひ教えてください。ご清聴ありがとうございました、また2週間後にお会いしましょう。
(著者または代表者の許可を得て、Geopolitical Economyから再掲載）。
