Michael Hundson
Saturday, October 7, 2023
この10月第1週、米国の長期国債金利は5％台まで急上昇した。これにより、長期国債は世界で最も魅力的な投資手段の一つ、あるいは最も魅力的な投資手段となった。
明白な結果のひとつは、中央銀行の外貨準備の非ドル化を目指す国々が、この時点でドルからの脱却を決断するのは時期尚早だということだ。米国債の形でドルを保有しないことは、対ドルで下落している通貨建ての外貨準備を保有することを意味する。金利をこれほど引き上げて、自国通貨を国際投資家（中央銀行を含む）にとってこれほど魅力的なものにしようとする政府は他にない。
5％の米国債は最も安全で最良の投資だ。そのため、他のほとんどの通貨に対する為替レートが上昇している。その結果、グローバル・サウス諸国がIMFや世界銀行、民間の債券保有者に対して負っているドル建ての対外債務を返済するためのコストが大幅に上昇している。自国通貨建てではるかに割高になったこれらの債務を支払おうとすれば、緊縮財政を余儀なくされ、経済的余剰を自国経済の発展に使わず、ドル保有者への支払いに充てなければならなくなる。
国際的な債務返済による負担は、1920年代後半以来最も深刻なものである。債権者の要求に固執することで自滅したにもかかわらず、第一次世界大戦の賠償債務を支払おうとしたドイツや、連合国間債務を支払おうとしたイギリスとフランスが引き起こした緊縮財政を、私たちは以前にも見ている。
1929年の大暴落が現実的なオブザーバーにドイツの賠償金と同盟国間債務の1931年のモラトリアムに同意させるまで、世界はこれらの政府間債務の評価減交渉を拒否した。その頃には世界大恐慌が進行していた。
今日の5％の金利は、債務国が外国ドル建て債券を償還するコストを増大させているのと同様に、アメリカ国内経済と連邦予算を不安定化させる恐れがある。30年債の金利が5％ということは、14年で2倍になるということだ。(30年債の場合、100万ドルを購入すると、30年後の2053年に満期を迎える頃には額面は4倍の400万ドルになる。
このことが、30年後の2053年にアメリカの予算に与える影響を考えてみよう。国債保有者（そのほとんどは、貯蓄を海外に保有するなどして非課税にしている）への支払いに、より多くの割合を充てなければならなくなる。
債権国ではないにせよ、世界の債務国はようやく、多くの政府債務は支払えないということに気づきつつある。もしアメリカ経済が単にお金を印刷するのではなく、債権者に支払うために課税しようとするなら、アメリカ経済もそうなるかもしれない。
明らかに代替案が必要だ。それは単に債務モラトリアムを宣言するという第一歩を超えるものでなければならない。現在のシステムは機能不全に陥っているため、より長期的な国際金融システムの再構築が必要なのだ。
この認識は、中国とロシア政府の発言によって最も明確になった。中国とロシアは、来るべき世界再編において債権国となる立場にあるが、国際経済を債権国と債務国に二極化させ、現在起きているような新たな分裂を引き起こすことなく、各国が国際収支を黒字または赤字にする方法を作る必要性を認識している。
木曜日にソチで開かれたバルダイ・クラブの会合で、ロシアのプーチン大統領は、必要な再編成をどのように考えているかを説明した。西側諸国での議論とは異なり、計画されているのは「BRICS通貨」ではなく、もっと限定的なものである。
BRICSに関する限り、単一通貨を作る必要はないが、決済システムを構築し、各国間の決済を確実にするための金融ロジスティクスを構築し、自国通貨での決済に切り替え、自国通貨で何が起きているかを理解し、為替レートの違い、インフレのプロセスなど、自国経済のマクロ経済指標を念頭に置く必要がある。
ブレトンウッズ体制は時代遅れだと、私はすでに言ったし、多くの人がそう思っている。結局のところ、これは私が言っているのではなく、欧米の専門家たちが言っているのだ。変える必要がある。もちろん、それは発展途上国の債務負担のような醜い現象につながる。これは世界システムにおけるドルの絶対的、完全な支配だ。こうなるのは時間の問題だ。
確かに必要なのは、「新しいブレトンウッズ」ではない。旧ブレトンウッズ体制は1944年、米国のプランナーたちによって、何よりもまず、スターリング（スターリング・ブロック圏外では使用できない政府準備金）の保有とポンド安の見通しに基づく英国の帝国優先主義を打破するために設計された。米国のプランナーは、米国財務省が保有する資産である金（1950年までに米国は世界の通貨準備の3/4を保有していた）を基礎に国際通貨政策を行うことで、米国の力を強化した。
自由貿易と自由な資本移動の主張（すなわち、第二次世界大戦中にインドや他の大英帝国諸国が蓄えた英ポンド準備金の使い道について、資本規制や制限を設けないこと）とともに、アメリカの「ルールに基づく秩序」は英ポンドをサテライト通貨に変えた。英国の同意を得た米国のブレトンウッズ案は、欧州やその他の国々に押し付けられた。その運命は、英国の国内予算の引き締めや「ストップ・ゴー」緊縮政策と同じであった。
ジョン・メイナード・ケインズは、ドルを保有する代わりに、反ブレトンウッズのようなものを提案した。彼の目的は、不換紙幣であるバンコールを作ることによって、アメリカの金融支配を回避することだった。これは国際通貨ではなく、後にIMFが特別引出権（SDR）として導入したもので、1970年代の東南アジア戦争で対外軍事支出により国際収支が大幅な赤字に陥ったアメリカ政府が救済を必要としたことに対応するものだった。バンコールまたはSDRは、国際収支が赤字の国に対して発行され、国際収支が黒字の国に支払われる。
「BRICS通貨」と「BRICSバンコール」の区別
これが、BRICS+とグローバル・サウス諸国が今日解決しようとしている問題である。一般紙は「BRICS通貨」と呼ぶことで問題を混同している。それはユーロやルーブルや人民元のような通貨ではない。誰もがスーパーや家賃の支払いに使える通貨でもない。一般的に理解されている「お金」ではない。外国為替市場で取引される通貨ではないし、投機家が買うこともできない（馬や騎手がレースに参加しなくても、競馬に賭けるようなギャンブルはできるかもしれないが）。
ドルやユーロのような国内通貨は、結局のところ、税金の支払いや公的部門とのその他の取引において、各国政府に受け入れられることでその価値を得ている。そのため、そのような貨幣はカビが生えやすい。その意味で、貨幣は公共事業と考えることができる。しかし、そのような通貨を多くの国に提供するには、共通の政府、財政当局、法制度が必要である。通貨がユーロのように複数の国によって発行されるのであれば、誰がどれだけの通貨を手にするのかを配分する権限を持つ政治連合が必要となる。BRICSにはそのような政治的基盤はまだ存在しない。プーチン大統領の言葉を借りれば、各国は「異なる発展段階にある」のだ。さらに言えば、相互の貿易と投資のバランスは、今のところ崩れていない。この不均衡は、1944～45年当時と同様、解決すべき大きな問題である。これは国際収支の問題であり、国内政府の予算や支出を賄う問題ではない。
慢性的な国際収支赤字国（BRICS+との提携を検討しているほとんどのグローバル・マジョリティ諸国のような）が、緊縮財政を強いられることなく、（中国やロシアのような）国際収支黒字国に債務を積み上げるにはどうすればよいのだろうか。米国・ブレトン・ウッズ体制とIMFの「条件付（コンディショナリティ）」が生み出したような問題を、政府間債務が引き起こさないようにするにはどうすればいいのだろうか。
その第一歩は、スワップ協定を結ぶという一時しのぎである。スワップ協定は、各国間の貿易や投資の不均衡を自国通貨で解決することを可能にする。その利点は、アメリカのような「強硬な」債権者を巻き込む必要がなく、アメリカやNATO諸国がロシアから3,000億ドルを奪い取ったように、単に中央銀行の通貨準備を奪い取るリスクを回避できることである。
しかし問題は、単にドルやユーロの使用を避けるだけにはとどまらない。債務国に緊縮財政を課さない国際金融システムを構築する必要がある。そのような自滅的な政策は、対外債務の支払いをさらに不可能にするだけだ。
なぜ政府は国際準備を必要とするのか？
ほとんどの国際支払いは「資本勘定」で行われ、海外からの投資や融資、逃避資本に使われる。しかし、学術的な国際貿易理論の教科書は、これを物々交換として扱い、あたかも貨幣、通貨投機、逃避資本がベールに包まれているに過ぎないかのように扱っている。対外貿易と対外支払いが均衡していれば、国際準備を積み立てる必要はない。帳尻は合うはずだ。しかし、国際収支が均衡することはめったにない。
今議論されているのは、この不均衡から生じる金融債権をどのようにデノミするかである。国際準備の積み増しが世界貿易のペースよりも速いのであれば、それは健全な経済の兆候ではない。貿易だけでなく、対外投資、戦争、通貨逃避、投機など、これらの不均衡が年々増大し、利子がつくと、ますます支払えなくなる。それが今日の世界の状況である。
今日の中央銀行の外貨準備の大部分は、外国が保有する米ドル証券、つまり外国政府に対する名目上の米国債である。米国財務省はこの資金を「借りた」わけではない。むしろ、アメリカの軍事費を筆頭に、ますます攻撃的で好戦的な方法で国際経済にドルを支出したのだ。外国のドル準備高は、米国が世界を軍事的に包囲するコストを負担していると考えることもできる。(これは、私が『超帝国主義： アメリカ帝国の経済戦略』で述べたプロセスである。）
ほとんどの国際支払いは「資本勘定」で行われ、対外投資、融資、逃避資本を対象としている。対外貿易と対外支払いが均衡していれば、国際準備を積み立てる必要はない。帳尻は合う。しかし、国際収支が均衡することはめったにない。
前述したように、現在の暫定的な解決策は、各国が自国通貨で支払いを行い、支払い超過国がそれを受け入れることである。しかし通貨スワップには問題がある。自国通貨を交換するのは政府だけでなく、輸出入に直接関係のない投機筋もいる。ジョージ・ソロスは、イングランド銀行を破滅させるために金融機関を動員し、通貨ポーカーのテーブルでイングランド銀行を出し抜き、通貨安に追い込むことで財を成した。
多くの国の通貨は下落する運命にあるようだ。これは特にユーロの問題になっている。プーチン大統領はバルダイ会議において、BRICS+諸国が脱ドルする際にユーロが保有通貨のひとつになる可能性が低い理由を説明した：
何が起こったか理解できますか？欧州経済の競争力は低下し、経済的な構成要素から見て主要な競争相手である米国の競争力は飛躍的に高まり、アジアを含む他の国々の競争力も高まった。主権の一部を失った結果、自らに不利な決断をせざるを得なくなったのだ。
なぜそのようなパートナーが必要なのか？...私たちは、消えゆくヨーロッパ市場から大きく離れ、アジアを含む世界の他の地域の成長市場での存在感を高めている。
BRICS+加盟国の中では、アルゼンチンがその一例である。アルゼンチンの対外ドル債務は、主にIMFのスポンサーシップによって拡大してきた。米国の外交政策におけるIMFの主な政治的役割は、親米派の顧客であるオリガルヒが、左翼や単に民主的な改革者が選出される可能性があるたびに、資金を国から移動させることである。アルゼンチンの通貨をドルに替えると、ペソの為替レートが下がる。IMFの介入がなければ、為替レートが下がるにつれて、資本逃避をする富裕層が受け取るドルはどんどん減っていくことになる。
通貨を支えるために、つまりキャピタルフライトを行う人々が受け取るハードカレンシーのドルを支えるために、IMFは右派政府にドルを貸し出し、顧客寡頭政治が売り払う余剰ペソを買い上げる。そのためアルゼンチン国民は、IMFが右派傀儡政権に資金を貸し出さなかった場合よりも、はるかに多額の米ドルを得るために国外に資金を移動させることができる。
新しい改革政権が誕生すると、IMFに負っている莫大な対外債務を背負わされることになる。この負債は、アルゼンチンの経済発展を助け、借金を返すためのドルを稼ぐような方法で負わされたものではない。単にIMFが右派政権を支援した結果なのだ。そしてIMFは、新政府（アルゼンチンであろうと他の債務国であろうと）に対し、労働者の賃金を引き下げることで海外からの借金を返済するよう指示する。それがIMFが認める、各国が国際収支を「安定」させる唯一の方法なのだ。だから改革政権は、右派政権と同じように振る舞い、労働者に対する資本の階級闘争を激化させるしかない。つまり、レンティア・オリガーキーが国外に資金を移動させるのだ。
最近、アルゼンチンはこうした悪質なIMF融資の一部を返済した。中国から借りた金でだ。中国は、その経済力の高まりを反映させるために、IMFへの参加枠を引き上げることを議論している。しかしアメリカの政治家たちは、中国をアメリカの第一の長期的敵国と定め、NATOを太平洋に拡大し、中国への軍事的脅威を強めようとしている。ウクライナにおけるアメリカとNATOの戦争は、来るべき冷戦で中国を支えるロシアの経済力を破壊する戦略だと言われている。そして、ウクライナと戦うための西側の武器供給を支援するために、IMFはウクライナに割当額の7倍を融資した。これほど多額の融資はIMFの規則に反しており、ウクライナは戦争中であり、かつこの融資は明らかに返済不可能であるにもかかわらず。ドイツは、没収されたロシアの埋蔵金3000億ドルをウクライナに提供し、外国の債権者に支払い、さらにアメリカの武器を購入することを提案している。
従って、IMFがBRICSのバンカー・アレンジメントの一翼を担うことができないのは明らかだ。しかしこのことは、第二次世界大戦の遺産に代わる経済システムを構築することがいかに難しいかを示している。
最も深刻な問題は、公に議論されていないことだ。グローバル・サウス諸国とその中央銀行のための実行可能で弾力的な経済が、過剰な米ドル債務を否定することなしに形づくられることはありえない。この返済不可能な高額の対外債務負担は、米国が支援した金融植民地主義の遺産である。この債務が帳簿に残っている限り、各国は貿易黒字や外国人投資家への資産売却益を、かつての植民地支配国や植民地支配後の債権者への支払いに充てなければならない。
脱ドルやBRICS+の銀行設立を語るとき、このような窮地を脱する必要がある。まず必要なのは、不可避の支払不均衡を処理する手段を作ることである。現在、こうした不均衡は債務によって解決されている。ケインズのバンカー提案の重要な特徴は、支払い黒字国に慢性的な債権が発生した場合、そして赤字国に慢性的な債務が発生した場合、これらの不均衡は帳簿から抹消されるということであった。ケインズの意図は、1920年代に欧州経済を破壊したように、債務不均衡が世界経済を破壊するのを防ぐことにあった。
今日の国際的な債務超過を返済できるわけがない。それはアメリカにとっても、グローバル・サウスの債務者にとっても同じことだ。米国財務省は、外国政府が保有する米国証券という形で、返済可能額をはるかに超える負債を負っている。米国は自国経済をポスト工業化し、莫大な金額を海外に支出する一方、海外からの輸入品への依存度は高まり、赤字国に対する既存の債務債権の回収見込みは揺らいでいる。
過去半世紀にわたる海外投資は、債務国の公共領域の民営化という形をとってきた。この投資は、債務国の発展を助けたのではなく、単に石油や鉱物の権利、公共事業、その他の資産の所有権を移したに過ぎない。実行可能な国際金融システムには、中国の「一帯一路」構想のような生産的な投資が必要であり、それは資産剥奪ではなく、国の繁栄を助けるものだ。
おそらくイスラム教のシャリーア法には、債務債務を株式（買い戻し契約付き）に置き換えるという解決策のヒントがあるはずだ。中国、ロシア、その他のBRICS加盟国が計画している計画が意図したとおりに機能すれば、各国は、今日の略奪的な金融「ルール・ベース秩序」の下で緊縮財政を課すのではなく、その成長から投資スポンサーに支払うことができるだろう。
ドル支配は、ヨーロッパをはじめとするアメリカの衛星国に対して続くだろう。対米貿易・投資のためにドル準備高を必要とする他の国々は、これまで通りドル支配を続けることができる。しかし、変わるのは国際経済そのものの新しい基盤である。
貿易や投資、国際的な投機の媒体となりうるドルやユーロのような意味での新しいBRICS通貨は存在しないだろう。あるのは、新システムに参加する中央銀行間の不均衡決済のための相互「決済通貨」のみである。そしてそのシステムそのものが、ドル／NATOブロックが推進する金融化された新自由主義モデルとは正反対の原則に基づくことになる。これが、BRICS+の経済改革に関する現在の議論の真の背景である。
