アメリカは選択的非難を行い、中国政府高官を制裁するが、北京との大規模なビジネスは継続する
Akhil Ramesh
Asia Times
July 18, 2023
ここ数週間、ワシントンはインドの話題で持ちきりだった。6月22日、インドのナレンドラ・モディ首相が訪米し、ジョー・バイデン大統領や閣僚、米議会が盛大な歓迎を行った。
モディ首相は「超党派のコンセンサスを得る手助けができる」と語り、共和党と民主党の議員を喝采させた。
バイデンのもとで米印のパートナーシップが大幅に拡大したことを考えれば、インドの指導者を称えるのは確かに適切な判断だった。ホワイトハウスも、ジェイク・サリバン国家安全保障顧問からカート・キャンベル・インド太平洋調整官まで、バイデン政権の何人かのメンバーも、この関係を「21世紀で最も重要な二国間関係」と位置づけている。
しかし、ここ数カ月、バイデン政権のインド太平洋地域における地域政策のいくつかは、パートナーにとって益となるどころか害となるものであり、特にインド太平洋地域におけるインドとその地政学的影響力を傷つけるものであった。
バイデン政権の外交政策は、先月までは前任者たちとは大きく異なっていたが、先月からはワシントンの旧態依然としたやり方、つまり、近視眼的な民主主義的介入、敵対国への慈悲深い働きかけ、党派的ないがみ合いなどに戻っている。
ここ数週間、ワシントンのインド太平洋地域の主要パートナーであるインドと日本は、こうした失策の矢面に立たされた。
バイデンは直前の計画変更で、予定されていたパプアニューギニアとオーストラリアへの訪問をキャンセルし、ワシントンの債務上限危機に対処した。
アントニー・ブリンケン国務長官はパプアニューギニア訪問を決行し、太平洋の島国と重要な防衛協定に署名したが、バイデン氏がその訪問をキャンセルしたことは、中国の軌道にますます入りつつあるこの地域に対する最良のメッセージとは言えなかった。
バイデンのキャンセルに先立ち、インド政府はバイデンの訪問を受け入れ、次期アメリカ大統領代表団への礼儀としてインドの公式訪問を短縮することを決定していた。モディは予定通り旅程をこなし、それを世界の舞台でインドの立場をアピールする機会とした。
ニューギニアのジェームズ・マラペ首相は、モディをグローバル・サウスのリーダーとして歓迎した。米国と中国を暗にジャブしながら、島国のリーダーはモディに言った。「私たちはグローバルなフォーラムで、あなたのリーダーシップを支持します。」
これは、太平洋における中国の膨張主義に対する協調的アプローチにとっては小さな後退であったが、インド洋の課題は、より地政学的に複雑なゴルディアスの結び目である。
5月中旬、ブリンケンはバングラデシュが2024年の選挙で自由で公正な選挙を行わなければ制裁を科すと脅した。仮にアメリカがその脅しを現実に行ったとしよう。
その場合、インドと日本は、バングラデシュを一貫してインド亜大陸と東南アジアをつなぐゲートウェイとして位置づけ、サプライチェーンやインフラ接続の構想に取り組んできただけに、窮地に立たされることになる。
地理的にバングラデシュは、西はインドのベンガル州、東はインドの東北地方に挟まれ、インドの他の地域と北東部を結ぶ細い陸地（「鶏の首」とも呼ばれる）に接している。
そのため、人口密度の高いこの国と世界との交流は、インドかベンガル湾、インド洋を通じて行われる。
ニューデリーも東京もこの地域のインフラに投資しており、ダッカの成長に投資する長期的な計画を持っている。最近、日本とインドはインド洋の「戦略的アンカー」としてバングラデシュのマタバリ深海港を共同開発することで合意した。
過小評価されがちだが、日本の投資は南アジアの発展において重要な役割を果たしている。また、日本は紛れもなくインド北東部地域の主要なインフラ・開発パートナーである。
日本政府は、ベンガル湾－インド北東部産業バリューチェーンを通じて、内陸に位置するインドの北東部と東南アジアの接続性を高め、単一の経済圏を形成し、中国の一帯一路構想に代わる貿易接続プロジェクトを構想している。
日本の岸田文雄首相は今年3月上旬、ニューデリーで政府の「自由で開かれたインド太平洋戦略」を明確に説明し、インドの北東部とバングラデシュの統合を強化し、この地域を単一の経済圏に変えるよう呼びかけた。
さらに日本は、ベンガル湾地域を利用して、物価の高い東南アジア市場から撤退する企業を取り込もうとしている。日本の地域戦略は、モディ政権の政策をうまく補完している。
モディは旧来の「ルック・イースト」政策を「アクト・イースト」政策へと転換させ、東南アジアへの中国の関与に対抗する力として、東南アジアとの戦略的・経済的関与を強めている。
東京はこの変容をゆっくりと着実に支持してきた。東京とニューデリーが日印アクト・イースト・フォーラムを主催し、インド北東部と東南アジアの連結性を高めるさまざまなプロジェクトについて協力を協議しているのはその一例である。
インドの北東部には内乱と抗争の歴史があり、開発にとって困難な地域となっている。さらに、内陸に位置する地形と貧弱なインフラが、近隣諸国とインドの他の地域との接続性を制限していた。この地域に投資できるのは、長期的な視点に立つか、この地域に対するビジョンを持っている企業だけであり、この場合は日本である。
興味深いことに、バングラデシュとインドのすぐ東隣国であるミャンマーには、日本とインドの双方が関与している。米国から制裁を受けているミャンマーは、世界の舞台でのパートナーは限られている。それにもかかわらず、日本とインドは、ミャンマーが完全に中国の影響下に入るのを防ぐため、軍事政権との関与を続けている。
そこでもまた、日印の利害がアメリカの制裁の影響を受けている。5月、インド・ミャンマーはミャンマーのラカイン州にシットウェ港を開港させた。インドは、インド東部諸州とミャンマーとのシーレーン接続を強化するため、この港を支援した。
しかし、制裁以来、インド企業はミャンマーから完全に撤退するか、軍事政権主導の政府と協力しているとして世界的な監視の目にさらされている。
今年初めに公開された衛星写真が示すように、ミャンマーの大ココス諸島での活動の活発化には、中国軍の関与がうかがえる。大ココス諸島はインドのアンダマン・ニコバル諸島から北に30マイルも離れていないため、中国によるココ諸島の軍事化の可能性は、インド洋におけるインドの安全保障に重大な脅威をもたらす可能性がある。
この地政学的方程式において、インドはミャンマーから手を引くわけにはいかない。それにもかかわらず、アメリカの経済的なステイトクラフトは、インドの重要な地域的パートナーシップを弱体化させている。
5月に100歳の誕生日を迎えたヘンリー・キッシンジャーは、このダイナミズムをうまく言い表している： 「アメリカの敵になるのは危険かもしれないが、アメリカの味方になるのは致命的だ」。日本とインドにとってそうであることは間違いないが、インド洋におけるニューデリーにとってはなおさらである。
こうした対策を背景に、バイデン政権は中国との関係融和を試みている。バイデンは、キッシンジャーの助言を求めなかった唯一の最近の大統領として前任者たちとは一線を画しているが、中国との関係修復を試みることで、大戦略家の足跡をたどり始めている。
ウィーンでの対話から、ブリンケンが先月の北京訪問を再スケジュールしたこと、経済的な「デカップリング」を断念し、より対立の少ない「脱リスク化」を公式に打ち出したことまで、ワシントンの対中アプローチは軟化の兆しを見せている。
インド太平洋繁栄経済枠組み（IPEF）のメンバーがデトロイトでサプライチェーン協定の推進に合意した一方で、キャサリン・タイ米通商代表は同じ週にAPEC会議の傍らで中国側代表と会談し、貿易と経済関係について話し合った。
ワシントンの一触即発のアプローチは、同盟国やパートナー、特に中国との戦略的競争を求めているパートナーに、その優先順位と政策の一貫性を安心させるものではない。
さらに、ワシントンの偏った制裁政策は、権威主義的な中国との関与を求めると同時に、一部の国家における民主主義の後退に反対するものであり、このような政策の背後にある動機について疑問を投げかけている。
米国は、新疆ウイグル自治区での人権侵害に関与したとされる中国当局者を制裁する一方で、北京とは大規模なビジネスを続けている。この選択的な非難は、パートナーをさらに孤立させ、制裁を受けた国々との中国の関与を強めるだけだ。
ホノルルのパシフィック・フォーラムで地域問題担当ディレクターを務めるロブ・ヨークによれば、この誤った戦略は「アメリカの一極集中の名残であり、我々は脱却する必要がある」という。アメリカの道徳的権威や、ワシントンと協調することのメリットは、もはや前提ではなく、競い合わなければならない。
このような世界秩序の多極化の現実への目覚めは、ワシントンに自国の外交政策の落とし穴と近視眼を知らせるはずだ。アメリカの経済制裁やその他の手段は、民主的介入のためではなく、敵を抑止するために使われるべきだ。そうでなければ、アメリカは中国との戦略的競争において、ほとんど味方を持つことができないだろう。
Akhil Ramesh (akhil@pacforum.org)はパシフィック・フォーラムのシニアフェローであり、『Comparative Connections』誌の米印チャプターの執筆者である： A Triannual E-Journal of Bilateral Relations in the Indo-Pacific（インド太平洋における二国間関係に関する年3回の電子ジャーナル）の米印章の著者。
本記事はパシフィック・フォーラムが最初に発表したものである。以前のバージョンはThe National Interestに掲載された。Asia Timesの許可を得て再掲載。
