Paul Knaggs
labourheartlands.com
July 8, 2020
ノーム・チョムスキーが、「キャンセル・カルチャー」を糾弾する150人の著名人の一人として、物議を醸す書簡に署名した。
この書簡では、人種的正義に関する最近の「必要な清算」に拍手を送るとしながらも、それがオープンな議論の抑制を煽っていると論じている。
この書簡は、「公衆の面前で恥をかかせ、排斥する流行」と「盲目的な道徳的確信」を非難している。
何人かの署名者は、不快感を与えるコメントで攻撃されている。
その中には、今月トランスジェンダーに関する発言で猛烈な批判を浴びたハリー・ポッターの作者JKローリングも含まれている。
火曜日にハーパース誌のウェブサイトに掲載され、150人の署名を集めたこの書簡は、トランプ大統領の「非自由主義」に対する左派の抵抗は、「独自ブランドの教義や強制」に硬化し、言論の自由が存在できない不寛容な風潮を生み出す可能性があると警告している。
書簡にはこうある： 「編集者は物議を醸すような記事を掲載しただけで解雇され、書籍は信憑性に欠けるとして撤回され、ジャーナリストは特定のテーマについて執筆することを禁じられ、教授は授業中に文学作品を引用しただけで調査され、研究者は査読付きの学術研究を流布しただけで解雇され、組織のトップは時に単なる不注意なミスで更迭される。」
ノーム・チョムスキー「キャンセル・カルチャー」について
これは「笑い」の山だ。全く自覚のないまま、「ウォーク・シュタージ」は左派の哲学者ノーム・チョムスキーをキャンセルしようとしている。
ノーム・チョムスキーは91歳で、ジェネレーションZの世界とは自然な距離がある。しかし、父方の祖父のように、チョムスキーはその世代の特徴、特に「・カルチャー」を十分に認識している。いわゆる 「ウォーク」と呼ばれる人々や左派を名乗る人々の試みは、彼らが社会主義や労働者階級の真の左派からいかにかけ離れているかを示している。
言論の自由を民主主義と同じように尊んできた労働者階級、活発な討論に興じる労働者階級は、議論を避けず、真実と「真実」を語る自由に依拠している。
「自由主義社会の生命線である自由な情報交換や意見交換は、日々制限されつつある。」
この書簡は、検閲が、「急進的な右派に期待するようになった」一方で、「反対意見に対する不寛容、公の場での辱めや排斥の流行、複雑な政策問題を目も当てられないような道徳的確信の中に溶かしてしまう傾向」を通して、左派にも広く広がっていると警告している。
「私たちが望む民主的な包摂は、各方面に蔓延している不寛容な風潮に対して声を上げることによってのみ達成できるのです。」
重要なことは、チョムスキーが万人のための言論の自由を擁護していることである。なぜなら彼は、権力者が自分たちの権力に挑戦する人々を黙らせる正当な理由を見つけることに熱心であることを正しく理解しているからである。エリートが言論の自由を守るのは、それが公共空間を支配するという彼らの利益に資する限りにおいてのみである。
もし進歩的な左派の人々が、政治的敵対者であっても、すべての人の言論の権利を守らないのであれば、いかなる制限もすぐに彼らに反旗を翻すだろう。体制側は常に、サンダースやコービンの正義の言論よりも、トランプやボルソナロのヘイトスピーチを容認するだろう。
ノーム・チョムスキーは以前、同じ問題について、ある効果的な発言をしている。チョムスキーは言論の自由を堅く守っている。この擁護により、チョムスキーは以前にも問題になったことがある。
ノーム・チョムスキーはこう言っている：
「言論の自由を信じるなら、自分の気に入らない意見に対する言論の自由も信じるべきだ。ゲッペルスは自分の好きな意見に対する言論の自由を支持していた。スターリンもそうだった。本当に言論の自由を支持するのであれば、まさにあなたが軽蔑する意見に対する言論の自由を支持することになる。そうでなければ、言論の自由には賛成していないことになる」。
チョムスキーは「キャンセル」された
この手紙の出版は、ノーム・チョムスキーを「キャンセル」しようとする「ウォーク」の皮肉で幕を閉じた。
「ウォーク」たちは今、左派の哲学者が書簡に署名したことを「取り消し」にするよう求めている。この指摘は、左派やチョムスキーの支持者の多くには理解されていない。
あるファンはこうツイートした： 「どうやら彼は、インターネット上で禁止されているオープンな対話を支持する書簡に署名したことで、今キャンセルされているようだ。ウサギの穴だ、自己責任で入ってくれ。」
また、「ノーム・チョムスキーは、手紙に署名したことで、彼の全人生をキャンセルされた。だから私はこの地獄のようなサイトから頻繁に離れなければならないのだ。」
先週、労働ハートランドは『キャンセル・カルチャー： 憎悪の2分間』を出版した。
言論の自由はオーウェルの「ニュースピーク」に変わった。イングソックの言葉でしか政治は語れない。
反ユダヤ主義の苦情処理に関する労働党のリークされた報告書（#Labourleaksとして知られる）を通して、私たちは、労働党職員がどのようにキャンセル・カルチャーを利用し、そうすることによって「ニュースピーク」の環境、恐怖の文化、意見表明の警戒を悪化させるのに貢献したかをはっきりと見ることができる。
言論の自由がなければ、社会主義という希望は生まれなかっただろう
「啓蒙の時代」こそ、表現の自由と言論の自由が社会主義の思想をもたらしたのだ。もしヴィクトリア朝時代の英国にキャンセル・カルチャーが存在すれば、右派の鉄の踵が被抑圧者の顔に永久に固定されていただろう。
社会主義の希望は、自由、平等、連帯である。社会主義革命家は、ブルジョア体制を克服することで、一人ひとりの自由な発展がすべての人の自由な発展の条件となるような、新しい生活様式が到来すると主張してきた。この無階級社会での生活は、自由、平等、連帯によって特徴づけられるだろう。言論の自由を止めれば自由が得られるわけではなく、最終的にはファシズムが生まれるのだ。
報道の自由の擁護者
検閲に対するマルクスの報道の自由の擁護は、これまでに表明された中で最も力強いものの一つに数えられる。マルクスは「検閲は、市民の最高の関心事である心に対して指導を行うものである。バラにスミレのような香りを求めることはない。しかし、最も豊かなものである心は、単一の方法でしか存在しないとでもいうのか？」
権威主義国家は常に、国民は報道の自由を含む政治的自由に対して「準備ができていない」と主張する。マルクスはこの矛盾を指摘している。「報道の自由と闘うためには、人類が永久に未成熟であるというテーゼを維持しなければならない......人類の未成熟が、報道の自由に反対する神秘的根拠であるならば、確かに検閲は、人類の成熟を妨げる最も合理的な手段である。」
検閲の擁護者にとっては、「真の教育とは、人間を生涯ゆりかごの中に閉じ込めておくことである。しかし、もし私たちが皆、揺りかごに寝かされている子供のままだとしたら、誰が私たちを揺りかごに寝かせてくれるのだろうか？もし私たち全員がゆりかごの中に横たわっているとしたら、誰が私たちをゆりかごに入れるのだろうか？もし私たち全員が監獄にいるとしたら、誰が監獄の看守になるのか？」
もし歴史的な状況が、民衆が自由になる準備ができていないことを規定するならば、民衆の一部、それもたまたま支配者である人々は、どのようにしてこの運命から逃れることができたのだろうか？誰が警察を取り締まるのか？
しかし、国家による報道検閲に対するマルクスの強力な攻撃は、自由の代償として、既存の報道を、イボも何もかも受け入れなければならないと言う人々の陣営に位置づけられるのだろうか？なぜマルクスが主張している真の論点を見逃してしまうのか、その理由を知るためには、2つのことに注意する必要がある。第一に、マルクスの目標は単に報道の自由それ自体ではない。彼はそれを、民主的自由のためのより広範な闘いの一環としてとらえている。報道は一般に、人間の自由の実現である」と彼は書いている。
現代の社会主義者
少し前まで、社会主義者は言論の自由の擁護者であった。社会主義者は議論を好み、厳格な議論を通じてのみ議論に勝利した。トニー・ベンはかつてこう言った。マルクス主義者、イエズス会士、旗手、トロツキストと呼ばれても構わない。
私は、彼らが私を何と呼ぼうと気にしない、彼らは私をマルクス主義者と呼ぶことができる。
これが、チョムスキーと他の149人が署名した公開書簡である。
正義と開かれた議論に関する書簡
2020年7月7日
以下の手紙は、本誌10月号の手紙欄に掲載される予定です。letters@harpers.org で回答をお待ちしています。
私たちの文化施設は試練の時を迎えています。人種的・社会的正義を求める力強い抗議運動は、警察改革への期限を過ぎた要求へとつながり、また高等教育、ジャーナリズム、慈善活動、芸術をはじめとする社会全体の平等と包摂の拡大を求める広範な声へとつながっている。しかし、この必要な清算は、イデオロギー的な適合を優先するあまり、開かれた議論や違いを許容する規範を弱める傾向のある、新たな道徳的態度や政治的コミットメントも強めている。私たちは前者の進展に喝采を送ると同時に、後者の進展にも反対の声を上げる。非自由主義の勢力は世界中で力を増しており、民主主義への真の脅威を示すドナルド・トランプという強力な味方を得ている。しかし、抵抗が独断や強制に固まることを許してはならない。右翼のデマゴーグはすでにそれを利用している。私たちが望む民主的な包摂は、各方面に蔓延する不寛容な風潮に反対する声を上げることによってのみ達成できる。
自由主義社会の生命線である自由な情報交換や意見交換は、日々制限されつつある。反対意見に対する不寛容、公の場での辱めや排斥の流行、複雑な政策問題を目も当てられないような道徳的確信の中に溶解させる傾向などである。私たちは、あらゆる方面からの確固たる、さらには辛辣な反論の価値を支持する。しかし、言論や思想の侵害と思われる行為に対して、迅速かつ厳しい報復を求める声は、今やあまりにも一般的になっている。さらに厄介なことに、組織の指導者たちは、慌てたダメージコントロールの精神で、熟考された改革ではなく、性急で不釣り合いな処罰を下している。物議を醸すような記事を掲載した編集者は解雇され、信憑性がないとされた書籍は撤回され、ジャーナリストは特定のテーマについて執筆することを禁じられ、教授は授業中に文学作品を引用したことで調査され、査読付きの学術研究を流布した研究者は解雇され、組織のトップは時に不注意なミスで更迭される。各事件にまつわる議論がどうであれ、その結果、報復の脅威なしに発言できることの境界は着実に狭められている。コンセンサスから外れたり、あるいはコンセンサスへの熱意が足りなかったりすることを恐れる作家、芸術家、ジャーナリストの間で、リスク回避の傾向が強まり、すでにそのツケが回ってきている。
このような息苦しい雰囲気は、結局のところ、現代の最も重要な大義に害を及ぼすだろう。抑圧的な政府によるものであれ、不寛容な社会によるものであれ、議論を制限することは、必ず権力を持たない人々を傷つけ、民主的な参加能力を低下させる。悪い考えを打ち負かす方法は、暴露し、議論し、説得することであり、黙らせようとしたり、遠ざけようとしたりすることではない。私たちは、正義と自由の間の誤った選択を拒否します。作家として、私たちは実験、リスクテイク、そして間違いさえも許容してくれる文化を必要としている。私たちは、仕事上の悲惨な結果を招くことなく、誠意ある意見の相違の可能性を維持する必要がある。もし私たちが、私たちの仕事が依存しているものそのものを守らないのであれば、私たちは世間や国家が私たちのためにそれを守ってくれることを期待すべきではない。
エリオット・アッカーマン
サラディン・アンバー（ラトガース大学）
マーティン・エイミス
アン・アップルバウム
マリー・アラナ（作家）
マーガレット・アトウッド
ジョン・バンヴィル
ミア・ベイ（歴史家）
ルイス・ベグリー（作家）
ロジャー・バーコウィッツ（バード・カレッジ）
ポール・バーマン（作家）
シェリー・バーマン（バーナード・カレッジ）
レジナルド・ドウェイン・ベッツ（詩人）
ニール・ブレア（エージェント）
デヴィッド・W・ブライト（イェール大学）
ジェニファー・フィニー・ボイラン（作家）
デヴィッド・ブロムウィッチ
デヴィッド・ブルックス（コラムニスト）
イアン・ブルマ（バード大学）
リー・カーペンター
ノーム・チョムスキー（MIT名誉教授）
ニコラス・クリスタキス（イェール大学）
ロジャー・コーエン（作家）
フランシス・D・クック退役大使
ドルシラ・コーネル、uBuntuプロジェクト創設者
カメル・ダウド
メーガン・ダウム（作家）
ジェラルド・アーリー、ワシントン大学セントルイス校
ジェフリー・ユージェニデス（作家）
デクスター・フィルキンス
フェデリコ・フィンチェルスタイン（ニュースクール）
ケイトリン・フラナガン
リチャード・T・フォード（スタンフォード大学ロースクール）
クメール・フォスター
デヴィッド・フラム（ジャーナリスト）
フランシス・フクヤマ（スタンフォード大学）
アトゥル・ガワンデ ハーバード大学
トッド・ギトリン（コロンビア大学）
キム・ガッタス
マルコム・グラッドウェル
ミシェル・ゴールドバーグ（コラムニスト）
レベッカ・ゴールドスタイン（作家）
アンソニー・グラフトン（プリンストン大学）
デヴィッド・グリーンバーグ（ラトガース大学）
リンダ・グリーンハウス
リンネ・B・グロフ（劇作家）
サラ・ハイダー（活動家）
ジョナサン・ハイド（ニューヨーク大学スターン校）
ローヤ・ハカキアン（作家）
シャディ・ハミド（ブルッキングス研究所）
ジート・ヒール（The Nation）
ケイティ・ヘルツォグ（ポッドキャストホスト）
スザンナ・ヘシェル、ダートマス大学
アダム・ホッチチャイルド（作家）
アーリー・ラッセル・ホッチシルト（作家）
エヴァ・ホフマン（作家）
コールマン・ヒューズ（作家／マンハッタン・インスティテュート）
フセイン・イビシュ（アラブ湾岸諸国研究所）
マイケル・イグナティエフ
ザイド・ジラニ（ジャーナリスト）
ビル・T・ジョーンズ（ニューヨーク・ライブ・アーツ）
ウェンディ・カミナー（作家）
マシュー・カープ（プリンストン大学）
ガルリ・カスパロフ（リニュー・デモクラシー・イニシアティブ）
ダニエル・ケールマン（作家）
ランドール・ケネディ
ハレド・ハリファ（作家）
パラグ・カンナ（作家）
ローラ・キプニス（ノースウェスタン大学）
フランシス・キスリング（健康・倫理・社会政策センター）
エンリケ・クラウゼ（歴史家）
アンソニー・クロンマン、イェール大学
ジョイ・ラディン（イェシバ大学）
ニコラス・レマン コロンビア大学
マーク・リラ コロンビア大学
スージー・リンフィールド（ニューヨーク大学）
デイモン・リンカー（作家）
ダリア・リスウィック（スレート紙）
スティーブン・ルークス（ニューヨーク大学）
ジョン・R・マッカーサー（出版社、ライター）
スーザン・マドラック（ライター）
フィービー・モルツ・ボヴィ（ライター）
グレイル・マーカス
ウィントン・マルサリス（ジャズ・アット・リンカーン・センター）
カティ・マートン（作家）
デブラ・マシェック（学者）
ディアドレ・マクロスキー（イリノイ大学シカゴ校）
ジョン・マクウォーター（コロンビア大学）
ウダイ・メータ（ニューヨーク市立大学）
アンドリュー・モラブシック（プリンストン大学）
ヤッシャ・モウンク
サミュエル・モイン（イェール大学）
ミーラ・ナンダ（作家、教師）
ケーリー・ネルソン（イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校）
オリビア・ヌッツィ（ニューヨーク・マガジン誌記者）
マーク・オッペンハイマー（イェール大学）
ダエル・オーランダースミス（作家／パフォーマー）
ジョージ・パッカー
ネル・アーヴィン・ペインター プリンストン大学（名誉教授）
グレッグ・パードロ（ラトガース大学カムデン校）
オーランド・パターソン（ハーバード大学）
スティーブン・ピンカー（ハーバード大学）
レティ・コッティン・ポグレビン
カタ・ポリット（作家）
クレア・ボンド・ポッター（ニュースクール）
タウフィク・ラヒム（ニューアメリカ財団）
ジア・ハイダー・ラーマン（作家）
ジェニファー・ラトナー＝ローゼンハーゲン（ウィスコンシン大学）
ジョナサン・ラウチ（ブルッキングス研究所／アトランティック紙）
ニール・ロバーツ（政治理論家）
メルビン・ロジャーズ（ブラウン大学）
キャット・ローゼンフィールド（作家）
ロレッタ・J・ロス（スミス・カレッジ）
J.K.ローリング
サルマン・ラシュディ（ニューヨーク大学）
カリム・サジャドプール（カーネギー財団）
ダリル・マイケル・スコット（ハワード大学）
ダイアナ・セネシャル（教師、作家）
ジェニファー・シニア（コラムニスト）
ジュディス・シュレビッツ（作家）
ジェシー・シンガル（ジャーナリスト）
アンヌ＝マリー・スローター
アンドリュー・ソロモン（作家）
デボラ ソロモン（批評家、伝記作家）
アリソン・スタンガー（ミドルベリー大学）
ポール・スター（アメリカン・プロスペクト／プリンストン大学）
ウェンデル・スティーブンソン（作家）
グロリア・スタイネム（作家、活動家）
ナディーン・ストロッセン（ニューヨーク・ロースクール）
ロナルド・S・サリバン・ジュニア（ハーバード大学ロースクール）
キアン・タジバフシュ（コロンビア大学）
ゼファー・ティーチャウト（フォーダム大学）
シンシア・タッカー（サウス・アラバマ大学）
アダナー・ウスマニ（ハーバード大学）
クロエ・バルダリー
ルシア・マルティネス・バルディビア（リード・カレッジ）
ヘレン・ヴェンドラー（ハーバード大学）
ジュディ・B・ウォルツァー
マイケル・ウォルツァー
エリック・K・ワシントン（歴史家）
キャロライン・ウェーバー（歴史家）
ランディ・ワインガルテン（米国教職員連盟）
バリ・ワイス
ショーン・ウィレンツ（プリンストン大学）
ギャリー・ウィルズ
トーマス・チャタートン・ウィリアムズ（作家）
ロバート・F・ワース（ジャーナリスト、作家
モリー・ウォーセン（ノースカロライナ大学チャペルヒル校）
マシュー・イグレシアス
エミリー・ヨッフェ（ジャーナリスト）
キャシー・ヤング（ジャーナリスト）
ファリード・ザカリア
