世界銀行は、ロシアや他の国々に対し、天然資源のレントや公有地から生み出される独占的なレントに課税するようアドバイスすべきだった。公営企業、土地、鉱物資源、電波帯域、その他の自然独占から生じる経済的レントに課税すれば、政府は労働や資本に課税する必要がなくなったはずだ。その代わりに世銀は、アメリカの投資家に有利なクレプトクラティックな条件のもとで、顧客政府が公有地を民営化するよう主張した。1994年から96年にかけて、ロシアの株式市場は西側諸国にとって主要な金融収益源となった。その結果、経済の非工業化が進み、援助の条件として寡頭政治的な政策が押し付けられることになった。以前は公共部門が得ていた収入は、配当、利子、保険料、再保険料、管理料として、公共領域であったものの新たな所有者によって海外に支払われた。
IMFのシカゴ学派マネタリストたちが、1960年代と70年代の緊縮財政プログラムの失敗から何も学んでいないことは明らかである。彼らの標準的な要求は、債務国政府が高金利を実施し、（外国所有の不動産ではなく）労働力と国内資本に厳しい税金を課すことで締め付けることである。この緊縮財政は国内市場の発展を阻害し、原材料は国内で加工されるよりも輸出されることになる。国内の賃金を低く抑える一方で、政府予算を破たんさせ、顧客政権に事実上の破産とレンティア投資家への公共財の売却を強いる。
アメリカの目的は、外国経済を一連の残存機能に変えることである。外国の需要は、アメリカの輸出能力に合わせて部門ごとにスムーズに成長し、外国の生産はアメリカの輸入ニーズに応えるために拡大するが、外国の自給自足にはつながらないし、世界市場でアメリカ製品を置き換えることもない。ヨーロッパ、アジア、第三世界はアメリカの農産物余剰を吸収することになるが、1933年以来アメリカ自身が行ってきたように、自国の農業部門を保護してはならない。アメリカの農業保護主義は、戦後のグローバル・システムが始まって以来、その中に組み込まれてきたが、外国の保護主義はその芽を摘まなければならない。
債務国は、1990年代後半にロシアの民営化の「第2段階」で起こったように、国の保有資産を外国人に売却することで、このような状況下でも支払能力を維持してきた。このような売却は、国内課税の根拠として利用されている。インフラを民営化することで、経済全体のコスト構造を抑えるための補助金によるサービスが受けられなくなる。独占的レントは個人所有者に奪われ、大部分は海外に送金される。多くの場合、国内所有者は資本逃避としてドルやその衛星通貨に逃避する。
このような経済的レントを担保に、世界の債権国の銀行信用を得ることは、既存の世界的な生産の特化と財政の構造改革を不可逆的なものにする恐れがある。しかし、こうした短期的な損失は、既存の体制と決別しない場合の長期的なコストに比べれば微々たるものだ。
新しい国際経済秩序を作ろうとする試みは、1970年代末までに崩壊した。世界経済をどのように再構築するのか、そして再構築に失敗した場合、ヨーロッパとアジアにとってどれほどの代償を払うことになるのかが、今なお問われているのである。
