ワシントンの中国封じ込め政策は、ベトナムに歴史的なチャンスを与えている。グローバリゼーションが崩壊しつつある今日、"そこに存在するだけで "特権を与えられる国家もある。リスクも高く、最終的な結果は、大国の相反する利害の間を操る舵取り役の手腕にかかっている、とvaldaiclub.com副編集長のアントン・ベスパロフは書いている。
Anton Bespalov
Valdaiclub.com
14 December 2023
今週、中国の習近平国家主席がベトナムを公式訪問した。両国は戦略的パートナーシップを再確認し、「未来を共有する共同体」を構築することで合意した。これに先立ち、正確な表現について議論が交わされた： ベトナムの外交官は、文字通り「運命共同体」を意味するこの中国語は、英語やベトナム語ではもっと中立的な響きを持つべきだと主張した。ベトナムはまた、人類の未来を共有する共同体を構築するという中国の考え、グローバル開発イニシアティブ、グローバル安全保障イニシアティブ、グローバル文明イニシアティブを支持した。これらはすべて、程度の差こそあれ、多極化する世界というロシアのビジョンに沿ったものであり、西側諸国ではアメリカ主導の「ルールに基づく秩序 」への挑戦とみなされている。
わずか3カ月前、ハノイは公式訪問に訪れたジョー・バイデン米大統領を歓迎し、ベトナムとの包括的戦略的パートナーシップ協定に調印した。ベトナムは2011年に初めてこの構想を打ち出したが、オバマ政権下でもトランプ政権下でも実現しなかった。注目すべきことに、ベトナムは今年バイデンと習近平の両氏が訪問した唯一の国であり、これは有力な権力中枢にとってのベトナムの重要性の表れであると同時に、あらゆるアクターに対応できる能力の表れでもある。
ベトナムの外交スタイルは「竹外交」と呼ばれている。公式の解釈によれば、ベトナムの外交は「ベトナムの竹に似ており、根が強く、幹がしっかりしていて、枝がしなやかである。」実際、ここ数年、ベトナムの外交は堅固さと柔軟性を大いに発揮している。ハノイの主な野心は、明白な危険を孕みつつも新たな発展の機会も開く大国間対立が展開する中で、自国の立場を強化することである。
ベトナムは、国際政治にある程度の影響を与えることができ、地域の中心的存在となりうる典型的な「中堅国」である。人口（1億人）、GDP（購買力平価）でASEAN第3位、約15億ドルである。グローバル・ファイヤーパワー格付けによれば、ASEANで2番目に強い軍事大国である。
1986年に開始された改革政策により、ベトナムは「虎の子の経済国」のひとつとなり、安定した成長を続けている（2023年にはこれまでのところ4.24％）。一人当たりGDP（購買力平価）は過去20年間で8倍に成長した。しかし、世界銀行は依然としてベトナムを低中所得国として評価している。ベトナムは2009年にこのカテゴリーに入り、現在は中所得国上位に入る勢いだ。驚くべきことに、中国は2010年までにこの道のりを終えており、ベトナムを「十数年前の中国」と評するのは根拠のないことではない。
世界がグローバリゼーションの崩壊に直面するなか、ベトナムのような国々は、まだ利用可能なチャンスをつかむために全力を尽くしている。比較的安価な労働力を持つベトナムは、人件費の高騰が続く中国に対して競争力を持つ。かつては農業が中心だったベトナムは、今やアジアの「組み立て工場」のひとつだ。電子産業は2000年代後半から活況を呈しており、サムスン電子はベトナムの輸出の4分の1を占めている。
同時に、ベトナムが「組み立て工場」としての役割に常に満足しているわけではなく、グローバル・バリュー・チェーンの中でより高い地位を必要としていることも明らかだ。何年もの間、外国直接投資（FDI部門が輸出総額の4分の3以上を占める）への経済の依存は、ベトナムの専門家にとって大きな懸念事項であった。政府はこの歪みを是正するため、国内企業の生産・輸出能力を強化し、経済においてより大きな役割を果たせるようにするとともに、ベトナムの国内産業基盤を強化するため、製造業やハイテク部門への民間企業の進出を奨励する措置を講じている。
1,090億ドルの輸出（全体の29％）を占める米国は、ベトナムにとって最大の輸出市場であり、次いで中国（16％）である。2022年、ベトナムは対米輸出国第6位となり、米中デカップリングの最大の受益者であると多くの人が見ている。ベトナムの輸入に関しては、ほぼ3分の1が中国（香港が40％）、次いで韓国、日本、台湾となっている（東アジア諸国を合わせると、ベトナムの輸入の59％を占める）。
中国はベトナムにとって最大の貿易相手国だが、両国は南シナ海をめぐる激しい紛争に巻き込まれており、多くのアナリストによれば、この海は今後数十年のうちに大規模な軍事衝突の舞台となる可能性があるという。紛争の時系列や当事者の主張について詳述するまでもなく、中国がより積極的な外交政策を採用した2010年代初頭に、この紛争が新たな様相を呈したことを強調しておきたい。中華人民共和国はいわゆる11ダッシュライン（後に9ダッシュライン）内の国民党の領有権を引き継いだが、これは他の南シナ海諸国が猛烈に反対していることだった。以下の両国の公式地図が示すように、中国とベトナムはともにパラセル諸島とスプラトリー諸島の領有権を全面的に主張している（最近になって、中国の9ダッシュ線は実際には10ダッシュ線になっている）。
スプラトリー諸島は数百の小島、岩礁、浅瀬からなり、総称して海洋地形と呼ばれている。ベトナムと中国は、軍事駐屯地をそこに配備しているため、事実上、このような小島をそれぞれ12ヵ所ほど支配している。残りはフィリピン、マレーシア、ブルネイ、台湾の軍隊が部分的に支配している。パラセル諸島は、1974年に南ベトナムの駐屯地を追い出した中国が支配している。中国はまた、ベトナムとフィリピンに対する武力作戦の結果、スプラトリー諸島の一部を支配するようになった。
スプラトリー諸島は数百の小島、岩礁、浅瀬で構成され、総称して「海上地形」と呼ばれる。ベトナムと中国は、軍事駐屯地をそこに配備しているため、事実上、このような小島をそれぞれ12ヵ所ほど支配している。残りはフィリピン、マレーシア、ブルネイ、台湾の軍隊が部分的に支配している。パラセル諸島は、1974年に南ベトナムの駐屯地を追い出した中国が支配している。中国はまた、ベトナムとフィリピンに対する軍事作戦の結果、スプラトリー諸島の一部を支配するようになった。
ロシアの研究者アンドレイ・ディカリョフとアレクサンドル・ルキンによれば、中国のこの地域への関心には4つの要素があるという：
- 南シナ海のほぼ全域における歴史的権利に対する主観的感情と、自国の威信を高めたいという野心；
- 沿岸都市の海防を容易にするための「戦略的深度」の必要性；
- 一帯一路（the Belt and Road）構想を実行するために、インド洋と太平洋への戦略的アクセスを得たいという野心；
- 海洋資源、特に魚や炭化水素への自由なアクセス。
これらはすべて、アメリカのアジアにおける勢力均衡と自国の役割のビジョンに反するものだ。オバマ大統領のアジアへの軸足は、当初はベールに包まれた中国封じ込めの政策であったが、その後ますます公然となった。ワシントンはこの地域における旧来の同盟関係を強化し始め、まずフィリピンと、1990年代半ばに開始されたベトナムとの政治対話を強化した。南シナ海問題に対する米国の立場は、中立的な立場から、主権をめぐる競合する主張の法的な是非について立場を取ることを拒否し、中国に反対する国々を公然と支持するようになった。
2020年、米国は初めて公式に9ダッシュライン内での北京の主張を否定し、2016年の常設仲裁裁判所の判決を持ち出してフィリピンの立場を支持した。ランド・コーポレーションのデレク・グロスマンによれば、この発表を受けて、「ベトナムは、米国がEEZ内のスプラトリー諸島の領有権を守るためにハノイを支援する予定であることに、おそらく少し自信を深めただろう」という。2014年、著名な海事法の専門家であるラウル・ペドロゾは、「ベトナムが南シナ海の島々に対して明らかに優位な主張を持っているように見える」と書いている。
グローバル化の最盛期には、相互の領有権主張が地域大国間の経済的・政治的関係を妨げることはなかった。このように、中国は領土問題で苦い思いをしているにもかかわらず、2008年にベトナムと包括的戦略パートナーシップを結んだ最初の国である。ベトナムとロシアの関係は、その4年後にこの地位に格上げされた（2001年以来、ロシアはベトナムにとって唯一の戦略的パートナーだったが）。ベトナムはスプラトリー群島でフィリピンと同じ領有権を主張しているが、これは中国との紛争で両国が立場を調整することを妨げるものではない。最後に、台北は9ダッシュライン内のすべての領有権を正式に主張しており、その結果、ベトナムとフィリピンの両方と領有権紛争を抱えているが、実際にはフィリピンの味方である。ワシントンの台湾政策の根底にある「戦略的曖昧さ」は、程度の差こそあれ、南シナ海問題のすべての領有権主張国によって実践されている。
しかし、米国が南シナ海問題により積極的に関与するようになれば、南シナ海問題の参加国はより曖昧さをなくし、おそらくはより対立的な姿勢をとるようになるだろう。それは、「4つのノー」の原則に国防政策を置くベトナムにとって深刻な挑戦となる：
- 軍事同盟を結ばない；
- ある国に味方して他国を敵に回さない；
- 外国の軍事基地やベトナムの領土を他国に対抗するために使用しない；
- 国際関係において武力を行使しない、あるいは武力を行使すると脅さない。
アメリカがベトナムを支援することが、中国を封じ込めるという包括的な目標に合致していることは明らかだ。加えて、現実政治的には米越の包括的な戦略的パートナーシップは自然なものに見えるが、両国間には価値観に関する明確な乖離がある。米国は価値観や国益の議論を操ることに長けているが、ワシントンと形式的な社会主義国との間で本当に緊密な同盟関係を結ぶことを想像するのはかなり難しい。特に、最も共和党寄りのアジア系アメリカ人であるベトナム人の多くは、「共産主義政権」との関係強化に懐疑的であり、一部のアナリストによれば、「中米スペクトラムの中国側に近い」という。
双方は、米越包括的戦略パートナーシップには限界があることを認識している。グローバル化の黎明期に中国の宿命とされた役割を引き継ごうとしているのはベトナムだけではない（今日の状況では、中国のサクセスストーリーの再現は不可能だが）。同時に、ワシントンの中国封じ込め政策は、ベトナムに歴史的なチャンスを与えている。冒頭で述べたように、ベトナムがグローバリゼーションの恩恵を享受し始めたのは中国より十数年後のことである。かつて我々が知っていたグローバリゼーションが崩壊した今日、「そこに存在するだけで」特権を受ける国家もあり、ベトナムの指導者は1億人の国家に開かれた発展のチャンスを逃すわけにはいかない。リスクも高く、最終的な結果は、大国の相反する利害の間を操る舵取り役の手腕にかかっている。
