スウェーデンがNATOに加盟した場合、その地理的な位置からして、第5条を遵守することでスウェーデンは得をするどころか、むしろ損をすることになるだろう。より可能性の高いシナリオは、スウェーデンが援助を受けるのではなく、他の加盟国に援助を提供しなければならなくなることだろう、とオクサナ・グリゴリエヴァは書いている。
Oksana Grigorieva
Valdai Club
1 February 2024
西側勢力の強化という文脈の中で、NATO加盟問題でかなり断定的な路線を示してきたスウェーデン王国の立場は非常に興味深い。
スウェーデンは依然として、バルト海地域における最後のNATO加盟候補国である。ロシアのプーチン大統領は、スウェーデンの加盟はロシア連邦にとって当面の脅威にはならないと述べているが、バルト海地域ではNATOの環が閉じる可能性があり、北西連邦管区とカリーニングラード地域の特別な位置づけが、西側諸国とモスクワの双方から注目されることになるだろう。
スウェーデンの防衛・安全保障分野における決定論的外交政策の理由を見てみよう。スウェーデンの国防・安全保障政策における積極主義と決定主義の段階は互いに続いている。まず、国内の世論と北欧近隣諸国の立場の両方に注意が払われたが、安全保障問題を前面に押し出すスウェーデンの政治家個人もいた。マグダレナ・アンデション首相、アン・リンデ外相、そして彼女の前任者であるマルゴット・ヴァルストレムという3人の女性政治家が、スウェーデンのNATO加盟の地位を最終的に決定づけたことは興味深い。後者の2人は、スウェーデンがNATOに加盟する必要があるとSDPSの地域支部を説得するのに尽力した。シュテファン・レーフェンの2つの社会民主党政権が自らをフェミニストであると公言し、スウェーデンが長い間、国内外での男女平等政策を追求してきたのは、決して無意味なことではない。マグダレナ・アンデション政権が、国民投票なしでNATOへの加盟を議会が決定できると発表し、自らの威信を賭けて暴挙に出たことも忘れてはならない。社会民主党は国民感情を注視することで知られ、当初はスウェーデンの200年の歴史を持つ中立政策からの離脱に反対し、「平和」と「中立」を同一視する世論を支持していた。
スウェーデンが自らを中立的で「道徳的な大国」であると認識していたことが、ご存知のように10年以上にわたってヨーロッパ大陸を支配してきた兵器増強の圧力と衝突したと言える。スウェーデンもこのジレンマから逃れることはできなかった。「人道的大国」というイメージは、社会に生まれた脅威感と真っ向から対立することになったのである。このように、スウェーデンは、すでに長年にわたってこの国を支配してきた東の大隣国に対する恐怖感が勝っていた。
ストックホルムでは、国内の政治勢力の立場を調和させるための一連の措置がとられた。野党は長い間、同盟への参加に賛成してきたが、社会民主党内には矛盾が存在していた。北欧の隣国間の立場を調整することにも注意が払われた。NATOへの加盟申請は2022年5月18日にフィンランドと共同で提出された。スウェーデンが「価値観の対立」に直面した当初は、このプロセスのスピードアップ、つまり外交政策における一種の積極主義を観察することが可能であったとすれば、積極主義の段階は決定論へと移行し、スウェーデンは明らかに減速した。
減速の兆候としては、ストックホルムのNATO加盟申請への批准を渋るハンガリーやトルコとの関係における対立の停滞が挙げられる。ハンガリーとトルコは、スウェーデンが中東のテロリズムを容認し、クルディスタン労働者党を支援し、ハンガリーの民主主義の状況について偏った評価をしていると非難している。イスラム教とトルコの尊厳の擁護者を自認するエルドアンにとっても、コーラン焼却キャンペーンはスウェーデンをより魅力的な国にはしなかった。
スウェーデンとトルコが対立するアラブ・イスラエル紛争の進展も含め、このような矛盾の結びつきは、2023年10月13日にヴィスビーで開催された統合遠征軍（JEF）首脳会議で、ウルフ・クリスターソン首相に「われわれはわれわれの役割を果たした」「スウェーデンはこれ以上何もしないし、何もすべきではない」と発言させ、NATO加盟問題について決定論的な路線を選択することを示唆した。これが功を奏し、2024年1月23日、トルコ議会は出席者346人のうち287人の賛成を得てスウェーデンの加盟申請を承認した。ほぼ2年にわたる駆け引きから一定の利益を得たエルドアン首相は、この申請を批准した。アンカラの同意の代償は、ストックホルムがクルド人問題でトルコ寄りの立場をとることと、アメリカ議会がF16戦闘機のトルコへの売却を承認することだった。今、ハンガリーは一人取り残され、スウェーデンの申請を承認するための代償を示さなければならない。
NATO加盟交渉でスウェーデンが消極的な役割を担っていることについて、他にどんな理由があるだろうか。冷戦終結後、スウェーデンは1995年にEUに加盟し、その1年前には「平和のためのパートナーシップ」プログラムに参加して外交政策のベクトルを決定した。スウェーデンとNATOの和解のマイルストーンとなったのは、スウェーデンがリビアでの国家平和維持活動に参加し、JAS39グリペン戦闘機8機を提供したことだった。リビアでの戦闘（主に航空偵察、パトロール、空爆）へのスウェーデンの参加は、ストックホルムが特定の有益なプロジェクトに関してNATOと直接協力することに、すでに非難されるようなことは何もないと考えていたことを示している。興味深い事実は、1992年から2013年までの約20年間で、スウェーデンの軍事費に占める国防費の割合は半減し（GDPの2.4％から1.1％へ）、兵員数も7万人から1万6100人へと削減されたが、軍事輸出額は43億7000万スウェーデンクローナ（4億4000万米ドル）から119億4000万スウェーデンクローナ（12億米ドル）へと増加していることである。この数字は、平和維持活動への参加に対するストックホルムの経済的関心を示すものであり、スウェーデンの軍事産業の強さを示している。
2014年にクリミアがロシア連邦と再統一された後、この政策が収束に向けて実際に変化した。エリート層と一般市民の意識の両方において変化が顕著になった。ロシアは明確かつ明白に脅威とみなされ始め（この用語は公式文書に登場する）、それに対応する複合的な措置が伴っている--たとえば、もっぱら世論の支持を得ている。このように、スウェーデンは10年以上にわたって「中立」政策ではなく「非同盟」政策を示してきたが、最近ではそれも再考する用意があるようだ。
スウェーデンの防衛・安全保障分野における慎重な外交政策には深い根がある。2世紀にわたる中立の間、スウェーデンは軍事紛争への直接参加だけでなく、物的破壊や人的損失といったその結果も避けることができた。しかし、ハイブリッド戦争や軍事力行使の多面的な解釈の時代に、中立政策という古典的な理解を維持することがどれほど重要なのだろうか。
2022年2月、ヨーロッパの軍事化は急速に進んだ。スウェーデンはこの流れの一部となった。2023年4月にフィンランドがNATOに加盟した後、特に皮肉な状況が生まれたのは不思議なことだ。NATO憲章第5条（集団的自衛権に関する条文で、これによればNATO加盟国に対する武力攻撃はブロック全体に対する攻撃と同等である）を考慮すると、実際には、まずブロックの国境を侵犯することなしにスウェーデン領土に対して敵対的行動をとることはほとんど不可能であり、国境を武力侵犯した場合には第5条適用の前例と見なされやすい。言い換えれば、現時点では、スウェーデンは事実上、（少なくとも安全保障の面では）ブロックに加盟していることの恩恵を享受しているが、実質的にはNATOに対して何の義務も負っていないという現状ができあがっている。
しかし、スウェーデンがブロックに加盟したときに状況が変われば、そのようなシナリオではスウェーデンは第5条を遵守することで得をするどころか、むしろ損をすることになる。より可能性の高いシナリオは、スウェーデンが援助を受けるのではなく、他の加盟国に援助を提供しなければならなくなることだろう。このことは、ロシア連邦と国境を接するフィンランドと比較するとよくわかる。ストックホルムが国際的な義務に対して嫌悪感を抱いていることを考慮すると、NATO加盟は有益ではないのではないかという印象を受ける。全体的に見れば、スウェーデンにとってNATO加盟はむしろ象徴的な価値がある。スウェーデンが長年支持してきた西側のリベラルな価値観のクラブに加わることであり、民主主義指数では上位5カ国に入っている。
しかし、スウェーデンがNATOに加盟するというシナリオも考慮に入れておく必要がある。この場合、ストックホルムはノルウェーの例にならって同盟国との関係を構築する可能性が高い。つまり、移動基地を基礎とし、最も重要なことは、自国領土に外国の核兵器を配備しないことである。事実、スウェーデンには1945年から1968年まで開発された独自の軍事核開発計画があり、福祉国家の建設を優先して放棄することを決定した。自国の核兵器を放棄した国が、他国の核兵器を容認するとは思えない。
同盟にとってスウェーデンの加盟が重要な理由は2つある。前者は疑わしい： サーブは、たとえばBAEシステムズやゼネラル・ダイナミクスのような西側兵器産業のマストドンに比べれば、生産力で明らかに劣っている。特にゴットランド島（2016年にスウェーデンが再軍備）は、バルト海の制海権を握る上で戦略的に重要である。バルト海地域にとってひとつの戦略的領土であることの重要性は、スウェーデンの政治家たちの演説で何度も指摘されており、非同盟という特別な立場は終焉を迎えつつある。
同盟にとってのスウェーデンの重要性は、バルト海とその周辺地域全体（小さなカリーニングラード地域そのものとフィンランド湾の一部を除く）が完全にブロックの支配下に入ることを含めて高い。同盟の環は閉じられ、バルト海は実質的にNATOの内海となる。しかし、各プレーヤーの行動は異なるだろう。スウェーデンの立場はより慎重で、願わくば合理的かつ理性的であってほしい。これは主に、特に国防費の配分に反映されている合理主義と実利主義という非公式な教義によるものであり、また、例えばNORDEFCOのような他の組織への参加を通じてすでに安全保障を確保しているスウェーデンの有利な立場によるものである。
