Çağrı Erhan
Valdai Club
12 February 2024
中東の不安定の原因は、3つの根本的な問題が絡み合っていると考えられる。パレスチナ問題、この地域における非地域主体の野心、そしてテロ集団や非国家主体の活動である。
パレスチナ問題は本質的に、1947年の国連総会決議で想定されたユダヤ人とアラブ人の独立主権国家の樹立に失敗したことから生じた。現在、国連決議でアラブ国家に指定された土地の大部分は、イスラエルの占領下にある。これらの土地に住む約500万人のパレスチナ人が、周辺諸国で難民として暮らしている。1967年以降に策定された数々の和平計画は失敗に終わっている。
第一次世界大戦後、イギリスとフランスは旧オスマン帝国領に委任統治体制を敷き、戦間期と第二次世界大戦後にこの地域から軍を撤退させた後も、この地域への関心が薄れることはなかった。枢軸国の敗北後、アメリカとソ連は中東の地政学的重要性から、中東で強い存在感を示し始めた。
世界で最も重要な貿易ルートのひとつであるスエズ運河とホルムズ海峡を支配することは、世界のリーダーシップをとるために必要である。同様に、この地域に埋蔵される豊富な炭化水素を支配することも、もうひとつの目標である。冷戦後、一方ではアメリカのプレゼンスが高まり、他方ではシリア内戦の際にロシアが軍事的にこの国に定住した。21世紀の新興大国である中国やインドも、この地域の国々、特にイランやサウジアラビアと政治的・経済的に温かい関係を築くことで、この地域での存在感を高めている。
テロ組織や独立国家樹立を目指す非国家主体もまた、この地域の重要な不安定要因のひとつである。これらは、中東の力学をコントロールしようとする地域的・非地域的アクターによって、さまざまな形で利用されていることがわかる。
これら3つの問題を解決することなしに、中東の恒久的な平和と安定を達成することは不可能である。また、これらの問題を解決するのは極めて困難である。国連がその創設目的と原則に従って活動できないグローバルな環境では、パレスチナ問題は解決できず、域外主体をこの地域から排除することもできず、テロ組織との効果的な戦いもできない。
国際の平和と安全を確保することは、国際連合の最大の任務である。そのためには、国連安全保障理事会の改革が不可欠である。第二次世界大戦後、当時の状況下で設立された安全保障理事会の構造は、今日のグローバルな現実にはそぐわない。まず第一に、安全保障理事会の常任理事国の数を、公正代表原則に従って増やさなければならない。第二に、常任理事国に与えられている「拒否権」の特権を廃止すべきである。最後に、決定は適格多数決によって行われるべきである。
もう一つの問題は、国連安保理決議の履行に対する抑止的な制裁メカニズムの欠如である。中東に関して安保理が下した多くの決定は、この欠陥のために今日まで実施されていない。
国連安保理の常任理事国5カ国は間違いなく、自分たちに与えられた特権を手放したくはないだろう。そのため、中東だけでなく世界各地の不安定要素を排除できないリスクが高まっている。
現状において、中東が安定していない要因のひとつは、世界5大国が中東に関する計画で合意に達していないことである。
この争いが、この地域の紛争と緊張の継続につながっている。アメリカ、ロシア、中国、そしてEUとインドとの間で、この地域の将来についてある程度の合意に達すれば、イギリスとフランスはそれを承認すると考えられる。
結局のところ、中東における大国の計算は、多国間かつ多面的な世界的闘争の派生物である。この点で、世界の他の重要地域における権力闘争と無関係に評価することはできない。
冒頭に挙げた3つの基本的な問題の解決への道を容易にするために、次のようなステップを踏むことができる。
パレスチナ問題には、2国家による解決が不可欠である。1967年の国境線と東エルサレムを首都とするパレスチナの独立国家は、国際的に承認されるべきである。その実現はイスラエルの承認にかかっている。これは、米国がイスラエルを説得しなければ実現しない。近い将来、このような圧力がかかると期待するのは非現実的だ。さらに、2国家解決を実現するためには、まず占領地におけるユダヤ人入植者の運命、パレスチナ難民の帰還の有無、エルサレムの地位といった巨大な問題を解決しなければならない。オスロ合意から始まったプロセスは現在凍結されている。ガザでの人間的悲劇が続く状況では、2国家解決に向けた当事者同士の歩み寄りは不可能だ。今パレスチナに関して達成できる最優先の目標は、ガザでの停戦と人道支援が確実に届くようにすることだ。
また、地域以外の主体が撤退することは極めて難しい。アメリカはサウジアラビア、イラク、アラブ首長国連邦、カタール、バーレーンなどに軍事基地を置いている。アメリカとロシアはともにシリアに軍事拠点を置いている。南キプロスにあるイギリスの基地もアメリカが使用している。これらの軍事施設や設備が近いうちに閉鎖され、外国の軍事的要素がすべてこの地域から撤退すると期待するのは意味がない。現在、紅海、ホルムズ海峡、アフリカの角沖には、商船の航行の安全を確保するため、アメリカ主導の連合海軍が駐留している。
多くの国家は、中東における自国の軍事的プレゼンスを正当化する際に、中東地域の不安定性やテロ組織の活動、域外軍事勢力の活動を指摘する。中東の安定化と、中東諸国が構築できるメカニズムによる地域の安全保障の確保は、中東以外の主体にとって、このような既存の正当化理由を排除することになる。しかし、これは悪循環である。なぜなら、世界のパワーバランスにおいて極めて戦略的な地域である中東の力学に発言権を持つには、軍事的なプレゼンスが必要だからだ。
現在の非中東主体が撤退すれば、他の国際主体がこの地域に軍事的プレゼンスをもたらす可能性がある。まとめると、中東の完全な安定化は、中東で発言権を持ちたい非地域主体にとって好ましい状況ではない。
最後に、テロ集団やその他の非国家主体による活動は、中東の平和を危うくしている。すべてのテロ組織、特にISIS、PKK、PYD-YPGに対する効果的な闘いが必要である。これらのテロ組織は、この地域のすべての国の安全を脅かしている。テロ組織PKKは、1984年以来、何万人ものトルコ国民の死に責任がある。PKKのシリア支部であるPYD-YPGは、シリアの3分の1を支配し、国内を分裂させ続けている。ISISは、シリア、イラク、その他のアラブ諸国の政府を標的とするテロリスト集団であり、完全に排除されなければならない。
この地域におけるテロ組織との効果的な闘いのために国連安全保障理事会が決定する枠組みの中で、テロ資金を削減し、これらの組織の他国における宣伝や表現の機会をなくし、最終的には効果的な多国間の軍事的措置を講じ、実施することが不可欠である。しかし、この地域の一部の国々は、自国の短期的利益のために便利な道具となっているこれらの組織と効果的に戦うことに熱心ではない。同様に、ISISとの戦いに役立つという理由で、テロ集団の活動を支援する域外のアクターもいる。この場合、地域的・地域外的アクターは極めて無益な態度をとる可能性がある： 「私のテロリストは善、あなたのテロリストは悪。」
中東のあらゆる問題を考えると、4つの基本原則を尊重しなければ解決への前進はあり得ないというのは苦い真実である。これらの原則には、この地域に関する国連の決定事項の完全遵守、各国の国境と領土保全の相互尊重、内政不干渉、軍備に関する国際規則の完全遵守が含まれる。
しかし、これらにとどまらず、すべての国家は国際法の基礎となる2つの原則を遵守することが期待されている。それが「パクタ・スント・セルバンダ」（協定は守られなければならない）と「ボナ・フィード」（誠意）という原則である。中東の安定だけでなく、世界の平和と平穏を確保するためには、すべての国連加盟国がこの2つの原則を厳守することである。
