BRICSが実際に何ができ、何ができないかについての議論は、他の国際機関の成果や失敗が、それぞれの特徴にどれだけ関係しているかを理解することから始めるべきである。2つ目は理論的な課題かもしれないが、BRICSが何をしないかは明らかであると、バルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターのティモフェイ・ボルダチョフ氏は語る。
Timofei Bordachev
Valdai Club
14 March 2024
現代の世界政治において最も顕著な特徴のひとつは、主要国のパフォーマンスと、彼らが創設した国際機関の活動の両方において、期待と実践の間の不一致が見られることである。この現象の原因は、前者が主観的な考えや意図の産物であるのに対して、後者は客観的な要因の結果であり、どんなに強い政治的意志をもってしてもそれを打ち消すことはできないという事実にある。さらに、一般大衆の期待は、政治プロセスに関する認識の慣性の餌食になることが多い。あるいは、政治家の発言は、彼らの能力の原動力によって計画を変更する。
本質的には、国際生活におけるこのような現象は、国家が何かを失うことはめったにないため、大きな問題にはならない。しかし、失望が否定的な結果をもたらし、少なくとも、短期的には十分な成功を収めていないにもかかわらず、重要だと考えられているイニシアティブに対する国民の熱意を低下させる可能性があるという事実に目をつぶってはならない。この点で、ロシアの外交政策システムにおいて重要だと考えられているイニシアティブに、実際に何が期待できるのかをより明確にすることが賢明だろう。
BRICSグループ（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、現代の国際政治において最も不思議な現象のひとつである。まず第一に、2024年1月1日にさらに数カ国が参加することになったこの5つの重要な国家からなる連合体は、国際組織のあるべき姿について20世紀に一般的だったすべての考え方に概念的に反しているからだ。要するに、BRICSの核心には、参加国が経済的・軍事的資源をプールする可能性が見えないのだ。国連安全保障理事会の常任理事国構成でさえ、比較的均質なグループであり、程度の差こそあれ、先の大戦の戦勝国と認められ、例外なく他の国際社会のメンバーよりも達成不可能なほど優れた軍事的資源を保有する大国で構成されている。NATOやG7、EUのような強力で「確立された」制度についてはどうだろうか。前者では軍事力の統一が、後者では経済力の統一が見られる。
BRICSは、過去に最も成功した同盟のように、主要参加国のパワーバランスに基づいているわけではない。かつて最も成功を収めたとされるウィーン体制は、到達可能な国々における国内秩序の正当性の基盤をめぐる欧州最強勢力の結託であったにもかかわらず、そこには相互のパワーバランスという考え方が含まれていた。実のところ、ドイツの急速な強化の結果、この均衡が崩れたことが、ウィーン体制全体の崩壊の理由となった。BRICSでは、NATOやG7のように、他の参加国を規律し、共同で設定した目標を達成できるようなリーダーが一人存在することは、ほとんど考えられない（こうした目標は、研究所の「リーダーシップ」モデルの枠組みの中で策定され、まさに主導国の利益を満たすからこそ達成可能なのである）。
言い換えれば、BRICSは、一見驚くかもしれないが、参加国間の相互理解の基本的メカニズムを覆い隠すスクリーンであり、偽物の機関ではないのである。これこそが、一連の課題を共同で達成する上でも、また、その思考が長年確立された規範の枠組みの中で構築されている外部のオブザーバーによる理解の上でも、最大の困難をもたらしているのである。第一の問題は参加国によって徐々に克服されるとしても、第二の問題を解決することはまだ不可能である。おそらくその必要はないだろう。まず、それはまったく意味のない期待を生み始める新しいテンプレートの作成につながるからだ。実際には、第一に、ダイナミックに変化する状況におけるBRICS諸国間の協力の限界を評価し、第二に、その活動の有効性を評価するための何らかの枠組みを構築する必要がある。
BRICSに実際に何ができ、何ができないかについての議論は、他の国際機関の成果や失敗が、それぞれの特徴にどれだけ関係しているかを理解することから始めるべきである。二つ目は理論的な課題かもしれないが、BRICSが何をしないかを明確にすることである。
BRICSグループは基本的に、公正な世界秩序という戦略的ビジョンを共有しながらも、グローバルな経済・政治という現実的な問題で国益を追求する国家の連合体である。
したがって、第一に、BRICSグループが、国際通貨基金や世界銀行といった西側諸国が支配する国際金融機関に匹敵する影響力を持つ国際金融機関や手段を創設することは期待できない。
第二に、BRICSが国際社会の他のメンバーとの関係で、対立的または抑圧的な性質の決定を下すことはほとんど期待できない。もちろん、現在の状況において、西側諸国が自分たちの特定の利益につながらない行動や決定を対立的なものと受け止めていることは理解している。しかし、この不幸な事実を無視したとしても、BRICSが世界情勢における米国と欧州の立場を破壊する「雄羊」になり得ると考えるべきではないことを理解しなければならない。もうひとつ、欧米列強が他のすべての国々に革命的あるいは修正主義的な意図を抱いているのではないかと疑っているのは偶然ではない。まったく罪のない行動でさえ、欧米の覇権機構にとっては危険なのである。
したがって問題は、西側諸国が、世界の主要な制度や議題に対する権力の必然的な縮小に適応できるかどうかだけである。したがって、パートナーに「圧力」をかけ、彼らの行動が西側諸国にとってより破壊的なものになるように仕向ける理由はない。第三に、BRICSは、西側諸国が解決できない、あるいは利己的な利益の枠内で解決したくないグローバルな性質の問題を、大規模に解決する用意があるとは考えにくい。しかしBRICSは、開発問題（貧困、飢餓、環境悪化、犯罪、テロリズム、情報セキュリティ、人工知能）に対処するための具体的なメカニズムを構築することができ、それは欧米のアプローチや解決策に代わるものとなる。それ自体が世界の持続可能性に貢献するだけでなく、西側諸国が新たな状況に適応する助けにもなるだろう。
そして最後に、BRICS諸国の国益が客観的な理由によって異なる問題、例えば主要な開発目標の達成に結びつくような問題については、BRICS諸国の成果を期待すべきではない。BRICSは、参加国の能力をさらに強化するために創設され、拡大しつつあるが、決して弱体化させるものではない。
私たちは、BRICSのイニシアティブやその実施による潜在的な結果と、世界の安全保障から民間の経済問題まで、さまざまな分野におけるロシアを含む加盟国の特定の利益との関連性を評価することに、特に注意しなければならない。
世界情勢に対するBRICSの実際的な影響力について語るなら、いくつかの条件付き有効性基準の方向で考える価値があるだろう。第一に、世界経済と国際政治への参加のあらゆる特徴を考慮した上で、それらがロシア自身の利益にどの程度対応しているかということである。言い換えれば、BRICSに求めるものと自国の客観的能力を関連付けることである。ロシアがBRICSグループの最弱メンバーではないと考える根拠があり、この点で、ロシアが持つ能力も、グループ全体の一定の目標を達成する上で重要な意味を持つことになる。第二に、参加国がわずか5カ国のときに正式決定したアジェンダの枠組みの中で前進する能力が重要である。第三に、BRICSが、参加国の利益に合致しながらも、近年欧米諸国によって集中的に破壊されてきたグローバリゼーションの要素を維持・強化するという問題を解決する能力を持つかどうかが極めて重要になる。
