北朝鮮：戦略的鎖国の終焉？ - マイケル・ハドソン研究会

Artyom L. Lukin
Russia in Global Affairs
1 January 2024

1990年代初めごろから、朝鮮半島情勢は定期的なミニ危機にもかかわらず、極めて静的で、それなりに安定している。孤独ではあるが断絶していない北朝鮮が韓米同盟に立ち向かい、危機の合間を縫って外交的打診を行い、北東アジアの他のアクター間の矛盾を巧みに利用している。

しかし、半島と国際システム全体のパワーバランスは、南北朝鮮の対立様式を一変させるに十分な変化を今日まで遂げてきた。北朝鮮は核兵器を持っているが、半島とその周辺の軍事バランスは平壌に有利に発展していない。このことは、特にソウルの今後の政策が予測不可能であることから、北朝鮮の安全保障を危険にさらしている。ケネス・ウォルツの構造的リアリズムの観点からすれば、北朝鮮が自国の資源を動員することで高まる戦略的リスクを内部で均衡させる能力は極めて限られている。このため、強力な軍事大国との同盟を通じて対外的にバランスを取るという選択肢が残される。

2023年9月にウラジーミル・プーチン大統領と北朝鮮の金正恩委員長がボストーチヌイ宇宙基地で会談するなど、最近の北朝鮮とロシアの関係強化は、平壌が長期にわたる戦略的鎖国を終わらせ、30年以上前に中断されたモスクワとの同盟関係を再開する用意があることを示しているのかもしれない。

不必要にワシントン、東京、ソウルを敵に回したくない北京が慎重な立場をとっているため、ロシア、北朝鮮、中国の間の「北方同盟」の出現について語るのは時期尚早だろう。しかし、北京が最終的に日米韓と受け入れ可能な合意に達する望みを失えば、後に実現するかもしれない。

北朝鮮：安全保障か発展か？

北朝鮮は、「安全保障か発展か」というジレンマに直面している国家の最も鮮明な例である。このジレンマは、多くの権威主義国家やイデオロギー国家、とりわけ不利な地政学的環境に存在する国家に内在するものである。このような政治体制は、国の経済的・社会的発展を最大化するか、国内の政治的不安定リスクを最小化するかの選択を迫られる。

金正恩は任期前半の3分の2は、市場メカニズムの導入も含め、経済成長と社会発展を優先させるつもりだったようだ。しかし、2019年ごろからは、経済成長計画よりも安全保障上の懸念が勝っているようだ。

北朝鮮の歴史を通じて常に何らかの形で特徴的であった、外界から自らを囲い込むことは、社会政治的な安定を維持するためには有効かもしれない。しかし、その代償として経済発展の遅れは避けられない。1960年代末まで、北朝鮮は経済成長の面で韓国をリードしていたが、1970年代に状況は逆転した。北朝鮮政府によると、2019年の同国のGDPは335億ドル（約2021年、7頁）であるのに対し、同年の韓国経済は1兆7000億ドルと推定されており、その差は4900％以上である。国連によれば、北朝鮮国民の42％近くが栄養失調に苦しんでいる（コリア・ヘラルド、2022年）。

北朝鮮の経済的な後進性は、スターリン主義的な命令・管理体制、チュチェ独裁のイデオロギー、外部との接触を最小限にすることで国民のイデオロギー的純度を保とうという願望の特殊性だけが原因ではない。北朝鮮を経済的に締め上げるために、主に米国、韓国、日本が始めた国際的な制裁が、重要な負の役割を果たしている。

北朝鮮は世界で最も重い制裁を受けている国である。現在の制裁下では、北朝鮮との商業的交流はほとんど禁止されている。

孤立と経済的後進性の増大は、北朝鮮の軍事力の発展にも影響を与えざるを得ない。様々な試算によると、北朝鮮の軍事力の開発と維持にはGDPの約20～25％を投資しているが、韓国の国防費の割合は約2.5～3％である（World Factbook, 2023）。両国の経済規模に大きな差があるため、軍事予算の格差はますます拡大している。さらに、国防部門と民生部門の関係はここ数十年で世界的に変化している。以前は兵器の開発と生産は比較的自律的なビジネスであり、民間産業とはほとんど関係がなかったが、今では主要国の軍産複合体は民間経済と密接に統合されつつある。かつて防衛産業は、民間経済にとって重要な技術革新の源泉であったが、現在は逆の傾向が優勢である。民間部門の技術的成果が軍事研究開発に転用されているのだ。現代世界では、二重の目的を持つ製品やサービスがますます増えている。その結果、国家が十分に発展した大規模な民生経済を持たなければ、その軍産複合体は劣化し始め、競争相手に負けてしまう。この傾向は、冷戦後期にすでに現れていた。汎用電子技術や情報技術におけるソ連と西側諸国との格差の拡大は、1970年代までにモスクワが苦労して到達した軍事戦略的パリティを損なう恐れがあった。

科学者、技術者、情報将校の才能と、優先事項を達成するために資源を動員する能力のおかげで、北朝鮮は核兵器国になることができた。北朝鮮は現在、少なくとも数十発の核弾頭と、さまざまな射程の液体弾道ミサイルや固体弾道ミサイル、巡航ミサイルなど幅広い運搬手段を保有している。

2017年11月、北朝鮮は大陸間弾道ミサイル（ICBM）「火星15（ファソン15）」の発射実験に成功し、その後、金正恩は北朝鮮が「国家核戦力を完成させるという偉大な歴史的大義をついに実現した」（CNN、2017年）と発表した。2022年だけで、北朝鮮は約70発のミサイル発射を実施した。特に2022年と2023年に、北朝鮮は「火星17（ファソン17）」超重量ICBMと華城18号固体燃料ICBMの発射実験を行った。

明らかに、平壌は米国を含む潜在的な敵対国の北朝鮮への侵略を抑止するには十分すぎるほどの核ミサイル能力を有している。しかし、なぜ平壌はミサイル兵器を量的にも質的にも増やし続け、軍事的観点からは明らかに冗長なものにしているのだろうか。おそらくこのミサイル競争は、北朝鮮の強さよりもむしろ弱さ、脆弱さを露呈しているのだろう。北朝鮮が踏みにじられた核ミサイルの道を進み続けているのは、新しい軍事技術を習得するのが法外に難しく、コストがかかるからである。深刻な資源不足のため、北朝鮮は核兵器とミサイルの開発に集中せざるを得ず、他のほとんどの防衛産業分野が犠牲になっている。

核兵器が、深刻な外的脅威に直面している国家の軍事的安全を確保するための最も費用対効果の高い方法であることは周知の事実である。この戦略を最初に採用したのは米国である。1950年代、ドワイト・アイゼンハワー大統領は、財政緊縮を主な理由として、ソ連の通常陸上戦力に対する大規模な核対応に焦点を当てたニュールック・ドクトリンを開始した。

北朝鮮の通常戦力（非核戦力）は良い状態ではない。朝鮮人民軍（KPA）は100万人以上の兵員を擁するなど、その規模は目を見張るものがあるが、KPAの兵員のかなりの部分が軍事訓練に従事せず、建設現場や農業などの労働力として政府に利用されているという事実があるだけに、その戦闘効果には疑問が残る。

北朝鮮は両側を海に囲まれているが、その軍隊は主に陸軍で構成されている。北朝鮮は空と海の戦力をほとんど持っていない。

これらの軍事部門にはかなりの費用がかかるため、資金不足が原因である可能性が高い。北朝鮮空軍は、さまざまな推定によれば、400機から800機の航空機を保有しているが（Korea Times、2023年）、そのほとんどすべてが道徳的にも技術的にも旧式である。最新の航空機は、1980年代にソ連から受領したMiG-29戦闘機である。世界の潮流に合わせて、平壌は独自の無人機製造に力を入れている。最近、米国の主力偵察・攻撃ドローンであるグローバルホークやリーパーに酷似した無人航空機を公開した。しかし、外見上の類似性にもかかわらず、北朝鮮の装置が戦術的・技術的効率において米国のシステムに近づいているとは考えにくい（Van Diepen, 2023）。

朝鮮民主主義人民共和国海軍は長い間アップグレードされておらず、主に半島沿岸での作戦にのみ適した旧式の艦船で構成されている。現在、北朝鮮で最も近代的で強力な水上艦船は、過去10年間に採用された2隻のアムノク級コルベットであろう（Ryabov, 2023）。排水量1,500～2,000トンのこれらの比較的小型の艦船では、アメリカ、日本、韓国の海軍と効果的に戦うことはできないだろう。

弾道ミサイルを搭載可能な（将来的には核搭載可能な）戦略潜水艦を建造する北朝鮮の計画に大きな進展は見られない。2023年9月、北朝鮮は核兵器を搭載できると主張する「初の戦術原子力攻撃型潜水艦」を進水させた（KCNA、2023a）。しかし、これは1950年代のソ連のプロジェクトに基づく古いディーゼル電気潜水艦を改造したものらしい（Cherkashin, 2023）。現代の潜水艦は、ミサイルや核弾頭よりも多くの点で洗練されている。軍用造船は最も資源集約的な産業のひとつだ。現代の潜水艦は、何千トンもの高価な金属やその他の特殊な材料を必要とする。

技術的、財政的、資源的な制約を考えると、北朝鮮が戦略的な水上艦船や潜水艦の艦隊を作ることは、当分の間は不可能だろう。同じことが、現代軍の他の多くの重要な側面についても言える。例えば、今日の効果的な大規模戦闘作戦に不可欠なネットワーク中心の戦闘統制システムの開発において、北朝鮮には自慢できるものが何もないらしい。

北朝鮮の通常戦力は比較的に弱く、後進的であるため、平壌にはエスカレーションのはしごをする自由がない。言い換えれば、朝鮮半島で深刻な軍事衝突が発生した場合、北朝鮮が核武装を阻止できる可能性は極めて限られている。北朝鮮の通常戦力は、米韓同盟（＋日本）の戦力よりも桁違いに劣っているため、核兵器を使用しない戦争は、北朝鮮の急速な敗北につながる可能性が高い。通常戦力の不足を補うために平壌が核兵器を使用すれば、高い確率で報復核攻撃を受け、北朝鮮は国家として存続できなくなる。朝鮮半島で戦争が始まった場合、北朝鮮は、通常戦に敗れるか、核のエスカレーションによって自らを完全破壊の瀬戸際に立たせるかの苦渋の選択を迫られることになる。

北朝鮮は経済的に弱く孤立しているため、中国への依存を強めている。

そのため、北朝鮮の軍事力の発展は、主要分野でも制限されている。2022年、そして2023年と予想され、核弾頭のさらなる小型化のために必要とされる7回目の核実験を、なぜ北朝鮮は実施していないのだろうか（ロイター、2022年）。北朝鮮が新たな核実験を急ぐ必要がないのは、過去6回の爆発で必要なデータをすべて得たからかもしれない。しかし、北京が平壌に核実験の再開を強く勧めた可能性もある。まず第一に、北朝鮮の豊渓里（プンゲリ）核実験場は中国吉林省との国境からわずか90キロのところにあり、実験場での核爆発は周辺地域に明らかな危険をもたらす。第二に、より重要なこととして、北京は北朝鮮の核実験が北東アジアのさらなる軍事化、さらには核武装化のリスクを悪化させ、韓国や日本が核保有国になることを懸念しているのかもしれない。中国は北朝鮮の対外貿易の90％以上を占めている。中国はまた、北朝鮮への経済・人道援助の主要な提供国でもある。このため、平壌は北京の勧告に耳を傾けざるを得ない。

平壌の手には負えない外的要因がもう一つある。それは、進化する国際システムの構造である。一方では、世界政治において大国間の緊張が高まっており、これは北朝鮮にとって好都合である。北朝鮮は大国間の矛盾を利用し、好きなゲームをすることができる。というのも、現代の国際システムは、米国と中国を中心とする二極化が進んでいるからだ。古典的な二極世界では、2つの超大国以外のプレーヤーの存在意義は小さい。超大国は、その強さと威力において他を圧倒しているため、ある国家が一方の超大国の陣営から中立に移行したり、あるいは他方に離反したりしても、原則として、体制全体のパワーバランスに大きな影響を与えることはない（Waltz, 1964）。ワシントンが北朝鮮との駆け引きに関心を示さなくなったのは、このことが大きな理由ではないだろうか。数年前、かなりの数の米国の政治家や専門家が、北朝鮮を中国から引き離し、米国の準パートナーにすべきだという、ベトナムのシナリオにやや似た見解を抱いていた。現在、そのような話をする人はいない。ワシントンはおそらく、北朝鮮がアメリカの友人のカテゴリーに入るという仮定が、中国との対立に影響を与える可能性は低いと理解するようになったのだろう。2つの超大国の対立の結末は、平壌の立場とは関係なく決まるだろう。

韓国：限定的な主権を持つグローバルプレーヤー

北朝鮮の核兵器にもかかわらず、朝鮮半島における変革の主役は、平壌よりもむしろソウルになる可能性が高い。韓国の経済的・技術的潜在力は、グローバル・システムへの統合と相まって、北朝鮮に対して多くの重大な優位性を与えている。

韓国が米国の準同盟国であることは間違いない。その意味で、ウラジーミル・プーチンが正しく指摘したように、韓国は「主権を欠いている」（2019年、記者会見）。しかし、ソウルはアメリカの同盟国という地位を、具体的な経済的・技術的利益に効果的に転換することに成功している。2000年代、韓国は世界のトップ10に入る産業大国になった。2018年には一人当たりGDPで日本を上回り、象徴的なマイルストーンを通過した（Katz, 2022）。

世界システム理論から見れば、大韓民国は建国以来、世界資本主義システムの周縁から核心へと移動してきた。韓国の歴代大統領はG7サミットに特別ゲストとして招待され、近い将来、韓国は西側経済をリードするこのクラブの正式メンバーになる可能性がある。

ソウルの野心が高まっていることは、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の任期中に、韓国が自国を「中堅国家」ではなく「世界の枢軸国家」と位置づけ始めたことからも明らかである。

韓国には素晴らしい軍事力がある。その軍産複合体は、戦車や装甲車、大砲、弾道ミサイルや巡航ミサイル、航空機やヘリコプター、偵察衛星、さまざまなクラスの水上艦船、潜水艦など、ほぼすべての近代的な戦闘物資を生産している。

韓国は主要な武器輸出国となっている。2022年の武器輸出契約額は過去最高の173億ドルに達した。韓国のシステムは、オーストラリア、ポーランド、アラブ首長国連邦、ノルウェーなど、先進国や豊かな国々が購入することが多くなっている。韓国政府は、世界で4本の指に入る武器輸出国になることを目標に掲げている。武器と軍事装備の開発において、韓国は宇宙関連技術とデジタル技術、人工知能、ロボットに特に重点を置いている（KoreaPro, 2023）。

韓国が北朝鮮に後れを取っている唯一の戦略分野は核兵器である。しかし、韓国の科学技術や産業の潜在力、そして民生用原子力発電技術において世界有数のリーダーであることを考えれば、核兵器を製造するために必要なのは、適切な政治的決断を下すことだけである。尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が指摘したように、韓国には核爆弾を迅速（1年以内）に製造する技術力がある（Korea Herald, 2023）。その少し前の2023年1月、尹大統領は、北朝鮮の脅威が高まっていることから、自国でも核兵器を製造せざるを得なくなる可能性があると公言している（Yang, 2023）。つまり、韓国の歴史上初めて、トップリーダーが自国の核保有の可能性に言及したのである。しかし、核武装のアイデアをちらつかせる韓国の政治家はユンだけではない。現職のソウル市長であり、次期大統領選挙で与党・国民の党から立候補する可能性のある呉世勲（オ・セフン）もまた、韓国独自の核兵器を製造するよう促している。世論調査では、韓国国民の最大70％がこの考えを支持している（ロイター、2023年）。

韓国の戦略的野心を示すもう一つの指標は、独自の原子力潜水艦の建造を開始する意向である。この決定は文在寅（ムン・ジェイン）率いる前政権によってなされたが、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権下で計画は保留された。原子力潜水艦の建造は、造船と原子力の両分野で世界をリードする韓国にとって実現可能な課題である。2021年9月、核弾頭を搭載しないとはいえ、オーストラリアへの原子力潜水艦技術の移転を主な任務とする豪英米ブロックAUKUSが創設されたことは、韓国が遅かれ早かれ独自の原子力潜水艦隊を建造する可能性を高める先例となった（Song, 2023）。

軍産複合体を含む韓国の成功は、主に米国をはじめとする西側諸国との緊密な協力に基づいている。これまでのところ、この協力は非対称的であり、ソウルは主に西側諸国の技術の受け手となっている。その一例が、KF-21ボラマエ多機能戦闘機である。KF-21の構成部品の65％しか韓国製ではない。エンジンはアメリカのゼネラル・エレクトリック社から供給されている（Hankyung.com、2021年）。その他の技術パートナーは、アメリカのロッキード・マーチン、マーチン・ベイカー、ユナイテッド・テクノロジーズ、テックスターズ、トライアンフ・グループ、スウェーデンのサーブ、イスラエルのエルタ・システムズ、スペインのアエロナバル・システムズ、イギリスのコブハムとメギット、その他多数の欧米メーカーである（ウィキペディア）。

韓国の経済的・軍事的強化は、韓国の地政学的志向の変化が期待できるかどうかを考えさせる。ソウルの外交政策が今後5～7年で大きく変わる可能性は低い。ソウルの地政学的戦略は依然として米国との同盟を目指すものであり、その中で韓国は後輩の役割を果たす。技術的にも軍事的にも西側に依存しているソウルが、米国との関係を放棄する理由はない。加えて、数十年にわたる米国との同盟関係により、韓国は米国の保護と支援なしには存続できないという強固な信念が、一般庶民とエリートの間で韓国人の意識の中に形成されている。

ソウルに許されるのは、アメリカの地政学的利益に資するが韓国には大きなリスクをもたらすワシントンの軍事的・政治的取り決めに巻き込まれないようにすることである。

左派の盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領と文在寅（ムン・ジェイン）大統領の時代、ソウルはこのような政策をとり、アメリカと中国の間を取り持とうとした。しかし、現大統領の尹錫悦（ユン・ソンニョル）は、米国との戦略的関係をさらに緊密化させることに明確にコミットしている。これは、米国、日本、韓国の3カ国による準同盟（Vorontsov, 2023）の創設によって証明されている。

結論と予測：内部バランスから外部バランスへ？

75年間、朝鮮半島には北朝鮮と韓国という2つの国家が共存し、それぞれが朝鮮民族全体の唯一の代表であると主張してきた。この間、パワーバランスは二つの朝鮮半島の間で変化してきた。1960年代後半から1970年代前半までは、北朝鮮が軍事的にも工業的にも強かった。その後、韓国は米国との同盟関係をフルに活用し、グローバル資本主義システムに統合されたことで優位に立った。1990年代、北朝鮮は危機的状況に陥ったが、持ちこたえた。2000年代から2010年代にかけて、北朝鮮は経済発展で一定の成功を収め、同時に核保有国としての地位を獲得することで、南の隣国への遅れを部分的に補い、北朝鮮との対等な対話のための前提条件を整えた。

今日、両国のパワーバランスは再び変化しつつある。平壌は市場改革と開放に反対する選択をしたようだ。北朝鮮の指導部は、中国やベトナムのモデルによる統制された漸進的な変革でさえ、政治体制にとってリスクが大きすぎることに気づいたようだ。北朝鮮が大規模な改革を始めたとしても、経済発展という点では当面、韓国に近づくことはないだろう。同時に、このシナリオは、北朝鮮の社会政治的不安定化の重大なリスクを伴う。特に、代替イデオロギーを持つもう1つの韓国国家が近くにあるからだ（Lankov, 2013）。韓国のエリートのかなりの部分は、北朝鮮国家を破壊する機会を待っている。北朝鮮への嫌悪感を隠さない尹錫烈大統領もその一人だ。平壌が自国の要塞国家モデルを維持することに決めたのは驚くことではない。このモデルが極めて効果的であることは、1990年代の「苦難の行軍」の間だけでなく、北朝鮮がほぼ全面的な経済制裁とコロナウィルスのパンデミックに2度も見舞われた近年においても、北朝鮮が生き延びてきたことで証明されている。

チュチェ・モデルの無条件の利点のひとつは、北朝鮮に高度な政治的独立性を与えていることである。

北朝鮮は、名目的な主権ではなく、真の主権を持つ世界でも数少ない国家の一つである。

北朝鮮の自主独立の主な欠点は、経済発展の遅れであり、その結果、南と北の間に大きな物質的格差が生じている。

北朝鮮の経済的、技術的な遅れは韓国とのパワーバランスに影響を与える。韓国は、その産業ポテンシャルと米国をはじめとする西側諸国との軍事技術協力のおかげで、世界有数の軍事大国となった。軍事力では、ほとんどのパラメーターで北朝鮮を上回っている。北朝鮮の核ミサイルは、この差を埋めるために設計されている。しかし、平壌の核の優位性はある意味で暫定的なものであり、ソウルが核武装を決断し、その技術的能力が可能になるまでしか機能しない。

加えて、核兵器の適用範囲は非常に限られている。これは侵略を抑止する効果的な手段ではあるが、そうでなければほとんど役には立たない。1945年8月以来、核兵器が一度も使用されていないという事実は、道徳的・政治的な「核のタブー」というよりも、核兵器は国際紛争の大部分には適用できないという理解を反映している。実のところ、ジョン・F・ケネディ大統領に大規模報復のドクトリンを放棄させ、柔軟な対応政策をとらせたのもこの理解である。この政策では、さまざまな規模と強度の危機シナリオに対応するため、核兵器を幅広い非核手段で補完する必要性に重点を移した。

北朝鮮には、「柔軟な対応」ドクトリンを独自に発展させるために、あらゆる非核戦力を獲得する余裕はない。同時に平壌は、自国が核をエスカレートさせれば、米韓同盟（そして場合によっては日本）からの大規模な報復攻撃を招き、北朝鮮の存亡が危ぶまれることを認識している。北朝鮮の指導者たちが核兵器を使うのは、国家とその指導者の存在に直接的かつ致命的な脅威がある場合の最後の手段でしかないのはこのためである。しかし、南北朝鮮間の軍事衝突シナリオのほとんどは、存亡の危機のレベルには達していないため、核兵器の使用は除外されている。このような衝突には非核兵器が関係し、そのほとんどにおいて北朝鮮は韓米同盟に大きく遅れをとっている。

北朝鮮の核兵器の成果を軽んじるつもりはないが、これらの技術は半世紀以上前にさかのぼり、1960年代から1970年代初頭にかけてのソ連やアメリカの能力にほぼ匹敵する。核兵器の威力は絶大だが、古典的な核兵器は力の魔法の指輪ではない。どんな技術もそうであるように、絶え間ない科学技術の進歩の前では、次第に時代遅れになり、威力を失っていく。今のところ、北朝鮮の核弾頭と弾道ミサイルは効果的な抑止力であり続けている。しかし、10年後、20年後にそれらがどれほど有効であるか。

前世紀末以来、世界的に軍事における新たな革命（RMA）が進行しており、精密兵器、情報技術、コンピューター技術、ドローン、自律システム、ロボット、ミサイル防衛システムなどが多用されている。新たな物理的原理に基づく兵器は、もうすぐそこまで来ている（RIAノーボスチ、2023年）。北朝鮮は新しいRMAに参加するのに十分な財政的、科学的、技術的資源を持っているだろうか？もし北朝鮮が軍事技術的進歩の次の段階に移行できなければ、核兵器を保有しているにもかかわらず、北朝鮮の安全保障はますます脆弱になるだろう。米国とその同盟国による新たな精密兵器、宇宙やその他の監視システム、人工知能、ドローンの開発進展により、北朝鮮は先制攻撃に対して実質的に無防備になるかもしれないと考えるアナリストもいる（Lieber and Press, 2017）。

北朝鮮は戦略的深みのない比較的小さな国であり、潜在的な敵国に囲まれている。その領土は、米国、韓国、日本の軍艦と航空機がそれぞれ黄海と日本海を支配している南西と東からだけでなく、（韓国からの）南からも丸見えで敵の砲火にさらされている。北朝鮮の核戦力にとってさらに事態を悪化させているのは、すべての運搬システムが陸上で国内に配備されているため、空と海の要素を欠いていることだ。核の三位一体、あるいは少なくとも二位一体（地上配備型ICBMに戦略潜水艦を加えたもの）を構築することは、北朝鮮にとってほとんど不可能な仕事である。

平壌は、敵対国が北朝鮮の指導部を排除し、戦略的軍事力を麻痺させるために、精密兵器による大規模な先制攻撃を北朝鮮に仕掛けるというシナリオを念頭に置かざるを得ない。仮に北朝鮮の核ミサイルの一部が生き残り、報復攻撃を受けたとしても、米国、韓国、日本が構築した多層統合ミサイル防衛システムによって迎撃される可能性が高い。今日、このシナリオはかなり仮定の話に見えるが、米国とその同盟国が既存の技術をアップグレードし、新たな技術を生み出すにつれて、その実現可能性は高まるだろう。例えば、平壌の抑止力を無力化する有望な方法のひとつに、北朝鮮のミサイルに対する空中パトロールが提案されている。北朝鮮のミサイルは、ブースト段階で、北朝鮮の海上国境沿いに常に飛行しているドローンによって撃ち落とされる（Postol, 2023）。

北朝鮮の最高指導部は、潜在的な敵国との軍事技術格差と、この格差が拡大する可能性が高いことから、自らの脆弱性が高まっていることを十分に認識しているのは確かである。冷静な状況判断に基づき、平壌は韓国との武力衝突につながりかねない状況を避けようとしている。平壌は定期的に好戦的なレトリックを用い、核兵器の使用を含め、韓国や在日米軍施設への攻撃を想定した演習を行っている（KCNA, 2023b）。しかし、こうした行動はすべて、平壌が攻撃的であることの証拠や、先制攻撃する用意があることの証拠というよりは、北朝鮮に対する大規模な攻撃に対応する決意を示したものと見るべきである。朝鮮半島で定期的に危機が発生しているにもかかわらず、北朝鮮は実際には非常に慎重に行動し、一線を越えて実際の衝突を引き起こすことを避けている。

2010年11月、韓国の軍事演習に対抗して北朝鮮が黄海の紛争地域にある韓国支配下の延坪島に砲撃を加え、韓国の砲兵隊が即座に反撃したのだ。それ以来、朝鮮半島での軍事衝突は起きていない。在韓米政府関係者によれば、「北朝鮮は口数は多いが、通常の軍事衝突に向かうようなことはしていない」（スナイダー、2023年）。

平壌に攻撃的な意図がないことを示すもう一つの兆候は、韓国に関する公式用語の変化である。70年以上前に確立された慣行を捨て、北朝鮮の当局者やメディアは最近、隣国を正式名称である大韓民国と呼ぶようになった。また、北朝鮮の出版物では、祖国統一に関連する用語や南北朝鮮の民族的一体性を強調する用語はますます見られなくなっている。おそらく公式言説の変化は、北朝鮮の指導部が韓国との統一という考えを完全に捨てたことを示している（アジアリスク研究センター、2023年）。

北朝鮮は今後数年間、現状を維持するために身を固めるだろう。主な課題は、主権を持つ政治単位として存続することである。半島の地政学的状況を変える主な原動力は、平壌よりもむしろソウルからもたらされるだろう。韓国の方が強いので、韓国は現状を打破し、北を併合することで国を統一したいという誘惑に駆られるかもしれない。

つまり、朝鮮半島の安定に対するリスクは、北ではなく南からやってくるのだ。

当面の間、韓国は限られた主権を持つ米国の準同盟国であり続けるだろう。しかし、だからといってソウルが独自の駆け引きをすることはできない。国際関係の歴史には、後輩同盟国がパトロンの意に反して重大な危機を引き起こした例が数多くある。いつか韓国が、北朝鮮を排除する絶好の機会だと考える人々によって支配される日が来る可能性は否定できない。

韓国駐在のオーストラリア人研究者ジェフリー・ロバートソンが指摘するように、ソウルは「戦略的サプライズ」を仕掛けるかもしれない。また、韓国の政治システムにおいて大きな役割を果たしているのが、指導者の個人的要因や個人の特性であることも念頭に置くべきである（Robertson, 2020）。メシア的な思想を抱く権威主義的指導者が韓国で権力を握れば、新たな朝鮮戦争を引き起こす可能性がある。韓国の選挙制民主主義に比べ、事実上世襲制の君主制である北朝鮮の政治体制は、はるかに予測可能で、サプライズが起こりにくいように見える。金王朝が今後何世代にもわたって権力を維持し存続するためには、極めて合理的で計算された政策を、長い計画的視野のもとに追求しなければならない。そしてこれこそが、大概の場合、平壌の行動なのである。

1990年代初頭以来、北朝鮮は戦略的孤独と言える状況にある。当初、北朝鮮は主要な同盟国を失っており、モスクワは平壌に背を向け、北京は1961年の二国間条約を正式に遵守しながらも、経済的に魅力的な韓国との交流を優先して北朝鮮から距離を置いていたからだ。しかし、北朝鮮はやがて新たな戦略状況に順応し、この状況に居心地の良ささえ感じるようになった。一方では、核兵器が新たな自信につながった。他方で、北朝鮮は北東アジアの主要な勢力（中国、米国、韓国、日本、ロシア）の間の矛盾を巧みに操り、利用することを学んだ。

おそらく、平壌の戦略的孤独は終わりを告げようとしている。

先に論じたように、軍事問題における革命が進行していることを考えると、核兵器はほとんどの危機的シナリオにおいて一般的に役に立たないため、北朝鮮の核兵器はもはや完全に効果的な長期的安全保障の保証とは考えられない。北朝鮮が潜在的な敵対国との間で拡大する非核軍事力の格差を独自に縮小する能力は、その経済規模の貧弱さと主要分野における技術的後進性によって制限されている。構造的リアリズムの観点からは、北朝鮮は内部均衡の可能性を実質的に使い果たしている。平壌に可能な唯一の選択肢は、軍事的安全保障の確保を効果的に助けてくれる他の国際的アクターと同盟関係を築くこと、すなわち対外的バランシングである（対内的バランシングと対外的バランシングについては、Waltz, 1979を参照）。もし平壌が、増大する米韓日同盟がもたらす脅威から守られたいのであれば、北京やモスクワとの軍事的・政治的協力を更新しなければならない。

国際システムの二極化と、その中心である米中間の対立の深化は、平壌が好む大国間のバランスを取るゲームを極めて困難なものにしている。同時に、米国やその同盟国との対立が深まる中、数年前に国連安全保障理事会で平壌に対する厳しい制裁に賛成した北京とモスクワは、今では北朝鮮を味方につけることにますます関心を寄せている。上記のすべてが、平壌、モスクワ、北京を互いに押し付け合っている。

今後数年間で、ロシアは北朝鮮の主要な軍事パートナーとなり、中国は北朝鮮の主要な経済パートナーと外交的庇護者になると想定できる。ロシアのショイグ国防相が2023年7月に平壌を訪問し、同年9月にボストーチヌイ宇宙基地で金正恩とプーチンが会談し、さらに金正恩が軍事施設を中心にロシア極東を視察したことは、平壌とモスクワが軍事協力を大幅に強化する意図を明確に示す手がかりとなる。1961年のソ連・北朝鮮条約に戻る可能性は低いが、現代の国際関係の実践は、正式な同盟協定の有無が国家間の軍事的・政治的協力の実際のレベルを必ずしも決定しないことを示している。ロシアの特定の（非核）兵器や技術の供給、合同軍事演習、情報の共有は、北朝鮮の安全保障の強化に大きく役立ち、平壌がソウルに対して自信を持つことを可能にする。

ロシアとは異なり、中国は北朝鮮との大規模な軍事・軍事技術協力の準備がほとんどできていない。その理由のひとつは、中国が北朝鮮との積極的な軍事協力を開始した場合、必然的に起こるであろうワシントン、ソウル、東京との対立を、北京はまだやりすぎる準備ができていないらしいからである。しかし、米国、日本、韓国はウクライナを積極的に支援し、ロシアに厳しい制裁を課している。

北京の慎重な立場を考えれば、南の日米韓海洋トリオに対抗するロシア、北朝鮮、中国の北方大陸同盟について語るのは時期尚早だろう。しかし、北京がワシントン、東京、ソウルと受け入れ可能な合意に達する望みをついに失えば、それはもう少し後に実現するかもしれない。

しかし、朝鮮の宗主国としての中国の歴史的役割や、現代における平壌と北京の緊張した関係を考えると、平壌自身は北京とのあまり緊密な軍事的・政治的和解を望まないかもしれない。一方、ロシアは政治的に対等であり、したがって北朝鮮にとってより居心地の良いパートナーに見える。

朝鮮半島とその周辺の戦略的状況は、明らかに大きな変化を迎えようとしている。唯一の問題は、こうした変化が徐々に時間をかけて引き伸ばされるのか、それとも急速に劇的に起こるのかということである。