新しい掘削方法によって柔らかいサンゴ砂の上での建設が可能になり、中国による係争地での建設が加速する。
Gabriel Honrada
Asia Times
May 24, 2024
中国の科学者たちは、柔らかいサンゴ砂の上に人工島を建設する際の課題を克服する新しい方法を考案した。
今月、サウスチャイナ・モーニング・ポスト紙（SCMP）は、中国海洋大学の科学者たちが、人工島建設のための柔らかいサンゴ砂の限界を克服する新しい掘削方法を開発したと報じた。
SCMPは、中国の3大人工島である美済礁（ミスチーフ礁）、永暑礁（フィアリー・クロス礁）、渚碧礁（スビ礁）は、フィリピンの米軍基地に対する三角形の防衛陣地を形成していると指摘。
報告書は、中国がスプラトリー諸島の7つの岩礁を、岩礁の核からサンゴを取り出し、粉砕し、それを積み上げて高台の人工地を作り、様々な施設を設置するという独特の方法で人工島に変えたと指摘している。
SCMPによると、陳旭光が率いる中国の科学チームは、近隣諸国を刺激することなく、この地域における中国の足場を強化するために、各島の地下に大規模なトンネルを建設することを提案したという。
中国の軍と政府は、デリケートなサンゴ砂層があるため、建設活動によって日常業務や既存の地表構造物の安定性を損なってはならないと命じている、とSCMPは報じている。
陳氏と彼の同僚は、セメントの微粒子を混ぜたスラリーを垂直パイプを通して地中に注入し、サンゴ砂の粒子間の隙間を埋め、セメントが固まると岩のように硬い地下の塊に固まる工学技術を開発した。
SCMPは、規模を縮小した実験室でのテストにより、外部からの海水の浸入や地盤沈下などの二次災害を起こすことなく、この人工基盤でトンネルを掘削できることが確認されたと述べている。
南シナ海における中国の埋め立ては、アメリカとフィリピンにとって継続的な問題となっており、両国は長期的な適切な対応を模索している。
2018年1月、シカゴ世界問題評議会に寄稿した記事の中で、ウェストン小西は、南シナ海における中国の埋め立て活動に対する米国の主な戦略は、航行の自由作戦（FONOPS）の実施であると指摘している。しかし、この戦略が中国の埋め立て活動に実質的に影響を与えるかどうかは不明だと小西氏は言う。
さらに、2023年3月のAP通信（AP）の記事で、ジム・ゴメスは、フィリピンが南シナ海における中国の攻撃的な行動を公表する戦略を開始したと言及している。今月、フィリピンは中国が係争中のスカボロー諸島のサンゴ礁を破壊し、漁民の生活を破壊していると非難した。
ゴメスによれば、フィリピンが南シナ海における中国の攻撃的な行動を公表するのは、中国の「グレーゾーン」の活動を暴露し、中国にその行動について認めるか嘘をつくように仕向けることで、風評被害を与えるのが狙いだという。
しかし、米国のFONOPSと同様、フィリピンの対中宣伝戦略は、中国の埋め立て努力にほとんど現実的な影響を与えないかもしれない。
2024年4月のドイツ放送協会（Deutsche Welle）の記事によれば、近年、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、オランダといったヨーロッパの同盟国が、南シナ海に軍艦を派遣することが増えているという。
しかし、ハット氏によれば、これらの国々は南シナ海におけるフィリピンの領有権主張に関して不透明な立場をとっているという。また、これらの国々がフィリピンを支援する軍事力を持っているか、あるいは南シナ海で紛争が発生した場合に事態の流れを決定する力を持っているかは疑わしいとハット氏は言う。
フィリピンは限られた予算で軍備の近代化を急ぎ、日本やオーストラリアを含む防衛パートナーシップの多様化を進めているが、南シナ海におけるフィリピンの防衛態勢において、米国の決意は依然として決定的な要因である。
フィリピンの排他的経済水域（EEZ）での海軍演習や武力示威の規模を拡大し、フィリピンに「鉄壁のコミットメント」を保証する米政府高官の声明にもかかわらず、フィリピンに対する米国の打算はフィリピンにとってそれほど有利ではないかもしれない。
一つの指標は、主要な同盟国やパートナーに対する米国の軍事援助の格差である。2024年4月、フィリピンの元上院議員であるパンフィロ・ラクソン氏は、フィリピンと台湾に対する米国の援助の大きな違いを指摘した。
ラクソン氏によれば、5億米ドルは、中国が台湾に侵攻した場合、アメリカがフィリピンを中継地点として使う可能性があるため、フィリピンを慰めるための「施し」に過ぎないという。台湾は80億ドルの軍事援助を受けており、フィリピンに割り当てられた金額は相対的に微々たるものだと指摘する。
南シナ海の係争地は、アメリカにとって戦略的価値は低く、軍事的には無防備であり、中国がこの海域の航行の自由を止めることはないだろう。
中国とフィリピンの間の緊張を冷ます代わりに、アメリカはフィリピンが中国の台湾侵攻の際の中継地点として使われることを望んでいることを利用し、エスカレートのリスクを高めているという。
マルシックは、アメリカが南シナ海の島々や領有権をめぐって中国と核戦争をするリスクを冒すことは疑わしいと付け加える。また、フィリピンに対するありもしない安心は、攻撃された場合にフィリピンの主要な島々を防衛するという確固としたコミットメントに置き換えるべきだ、と付け加えている。
南シナ海におけるフィリピン防衛のコミットメントについて、米国はあいまいなままである。
メリッサ・ロハとロメル・バガレスは、今月のケンブリッジ・コアの2部構成の記事で、アメリカが1951年にフィリピンと締結した相互防衛条約（MDT）の1975年と1979年の解釈は、スプラトリー諸島をめぐる武力衝突においてフィリピンを防衛する法的義務を否定していると指摘している。これらの法的解釈は、2024年のアメリカ政府の声明でも修正されていない。
ロハ氏とバガレス氏によれば、米国はフィリピンのEEZ内にいるフィリピン軍、沿岸警備隊を含む公船、航空機に対する「武力攻撃」に義務を限定しているが、係争中のスプラトリー諸島やそれぞれの領海内にいる場合は限定していないという。
彼らは、フィリピンの老朽化した軍艦BRPシエラ・マドレがセカンド・トーマス礁に停泊している間は1951年MDTの適用範囲であるが、米国は中国を非難しているが、フィリピンの苦境にある前哨基地への補給ミッションに対する嫌がらせや攻撃に対しては軍事力を行使していないと指摘している。
1951年MDTはリード・バンクにあるフィリピンの施設、部隊、船舶を対象としているというが、1975年の米国の解釈では、係争中のスカボロー諸島は条約の義務から除外されている。
ロハ氏とバガレス氏にとって、南シナ海に点在する小さな地形をめぐってアメリカ兵の命が争われる中、アメリカがフィリピンとの条約義務を守る気があるのかどうかが問題なのだ。
