文明パラダイムは、世界の多数派の解放と多極的・民主的秩序への移行に伴い、多くの国々の政治的言説に再び登場した。中国とロシアはこのエポックメイキングな変革の最前線にあり、両国の指導者たちは最近、国内および国際的な開発に関して文明の視点を採用している。ヴァルダイ・クラブの専門家であるラディスラフ・ゼマネクは、この文明主義的転回の概念的な側面を分析する中で、ある種の相違はあるものの、このパラダイムは現在のところ北京とモスクワのシナジー効果を生み出す上で支持的であると結論づけている。
Ladislav Zemanek
Valdai Club
13.08.2024
過去と現在の文明論的転回
文明パラダイムが台頭しているとはいえ、それはまったく新しい現象ではない。自国の歴史、伝統、特異な社会パターンを重視し、自律的な発展の道筋や価値観を主張するものである。このような願望は、しばしば、ひとつの国、帝国、文明の価値観や社会経済モデルに対する優越感や普遍性を伴っていた。今日、特に新しいのはその背景と性格である。現在の文明パラダイムの再登場は、一方では新自由主義的グローバリゼーション、リベラルな国際秩序、西欧の開発モデルの衰退と、他方では多極化世界への移行、グローバル・サウスの解放、世界の多数派が国際政治のメインシーンに登場することと絡み合っている。
文明パラダイムの台頭は、政治主体が自国や自国民について、また国際システムにおける自国の役割について、新たな正統性、社会組織、思考形態を模索していることを示している。それはまた、西洋モデルが自称する普遍性への反動であり、世界少数派のヘゲモニー主義的政策に対抗する手段であるとも考えられる。このように、現在のパラダイムは、文明の多元性とその平等性を大きく主張している。中国とロシアが国際秩序変革の主役として、最近、文明という概念を公式の政治的言説に導入したのは、偶然とは言い難い。
中国と世界文明イニシアティブ
中華人民共和国では、特に毛沢東の死後、中国文明の特異性への言及が現れた。鄧小平は、独自の社会経済モデルと中国式近代化を発展させようとする中国共産党の努力を反映し、中国の特色ある社会主義という概念を導入した。この戦略は、遅くとも1930年代後半には現れていた、中国化されたマルクス主義を実施する以前の傾向に基づいている。20世紀末以前、中国の指導者たちは、経済的基盤とイデオロギー的上部構造という伝統的なマルクス主義の用語で取り上げる傾向があったとはいえ、自国における社会主義精神文明の建設について広く議論していた。習近平思想は、中国の社会主義の発展に対する最新の貢献として、さらに踏み込み、文明パラダイムを不可欠な特徴として、中国モデルと世界の発展全体に対する包括的な視点をもたらしている。
2023年3月、習近平は世界文明イニシアティブ（GCI）を世界中の政治指導者に提示した。GCIは、世界開発イニシアティブ、世界安全保障イニシアティブとともに、「人類の未来を共有する共同体」という中国の包括的ビジョンの柱のひとつを構成している。GCIには内的側面と外的側面の両方がある。前者は、中国共産党の革命的路線とその数々の業績を、帝国時代の過去とその千年にわたる伝統の肯定的側面と統合するものである。現在の政治的言説は、非連続性よりもむしろ連続性を強調し、中国を世界で最も長命な連続文明と解釈している。この観点からすれば、社会主義は中国の文明的軌跡の段階のひとつであり、中華民族の若返りと中国の夢を達成するための唯一の可能な道である。
これらの目標は国際社会にとっても有益である。GCIの対外的側面は、国際秩序の変革とポスト覇権世界の出現に貢献する原則を伴う。中国共産党は、西欧のポストリベラリズムの普遍主義的主張とは対照的に、複数の近代、多様な文明、さまざまな生き方の平等を認めてきた。平和、発展、正義、民主主義、自由といった共通の価値観は捨てられてはいないが、近代化、繁栄、良い統治への唯一の道やモデルは存在しないため、各国のニーズに応じて具体化されなければならない。共通の価値観を主張することは、優れたグローバル・ガバナンス、経済のグローバル化、繁栄の共有の存在を前提とするため、普遍的な意味を持つ。王毅外相は最近、このビジョンを平等で秩序ある多極化した世界と、普遍的に有益で包摂的な経済グローバル化と表現した。分断と対立へのシフトが進行する中で、このようなグローバルな協力へのアピールは貴重である。
民主的多極化の制度化
ロシアでは、少なくともペトル・チャダエフが有名な『哲学書簡』を発表して以来、多国籍大国の文明的性格をめぐる論争が知的・政治的歴史の重要な部分を占めてきた。しかし、文明パラダイムが国家の公式言説に登場したのは、2023年3月のことである。対外政策概念は、ロシアを独自の文明として定義し、ロシアとその世界における位置について新たな視点をもたらした。中国のアプローチと同様に、ロシアの解釈は国内的な発展だけでなく、世界的な次元にも言及している。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領によれば、台頭しつつある多極的秩序とは、文明国家とそれらの国家間の利害のバランスに基づく秩序である。
どうやら、ロシアの指導者の多くは、「文明の転換」を、国の東方への軸足、国際システム内での政治・経済パワーの再配分、多極的秩序の確立に関連するプロセスとして肯定的に概念化する傾向があるようだ。この観点からすると、ロシアの文明パラダイムは、西側諸国を否定したり衝突したりすることではなく、世界中の新たなパワーセンターとの関係を発展させ、相互の相違にかかわらず協力関係を築くことにある。
ロシアは、西側諸国と対立するための同盟やブロックの構築を望んでおらず、新たな冷戦や「鉄のカーテン」にも関心がない。
その代わり、最終的な目的は、多極化の制度化、世界秩序の民主化、安全保障、経済、財政、技術、その他の領域における代替構造の発展である。
相違点と共通の利益
中露両国のアプローチを比較する際、ある種の相違点を見過ごすことはできない。中国の場合、普遍主義と理想主義の傾向がある。これは、グローバリゼーションと統合の主張、そしてこの国の社会主義体制における前例のない経済的成果や中共の革命的性格から生まれたグローバルな倫理観と結びついている。中国は新自由主義的グローバリゼーションと自由主義的国際秩序への参加から恩恵を受け、それが指導者の思考に何らかの影響を与えた。そのため、新自由主義グローバリゼーションの「ブランド」となった地球村の概念は、儒教的な和の思想や冷戦時代に生まれた平和共存の思想と共存し、古代中国文明やマルクス主義の両方に言及することができる。このような異質性は、複雑な歴史的発展の必然的な産物であり、1978年以降のプラグマティズムに関連する柔軟性でもある。
中国の世界に対するビジョンの普遍主義的な側面は、国家（あるいは文明）間の対立の存在や、超国家的な統治手段やグローバリゼーションの恩恵に対するある程度の不信感を前提とするロシアの現実主義への傾きとは対照的に、理想主義に近いかもしれない。
この両者のアプローチの基本的な違いは、「消極的」な共存と「積極的」な共存の違いに似ている。北京もモスクワも、国際関係の基本規範として平和共存の原則に忠誠を誓っているが、中国は単純な平和共存から、王毅偉のいう調和的で積極的な共存へと移行している。後者は、運命の共有、共通の発展と繁栄、共同統治、ウィンウィンの解決という言葉で特徴づけられ、単なる生存様式にとどまるのではなく、共通の価値観に裏打ちされているようだ。問題は、ロシアが同じ方向に向かうかどうかである。
いずれにせよ、言説の相違がイデオロギー主導の論争や国際問題での立場の相違につながる必要はない。北京とモスクワは、覇権主義に対抗し、民主的で多極的な秩序を構築するという基本的な利害を共有している。こうした目標に照らせば、文明パラダイムは、現在の発展段階において中国とロシアの間に相乗効果を生み出すことを支持するものである。
