EUはもはや平和と繁栄によって支えられておらず、パニックに支配されている。そして、そのパニックこそが、かつてEUが守ると約束した基盤そのものを破壊しつつある、とカンチョ・ストイチェフは書いている。
Kancho Stoychev
Valdai Club
29.04.2025
分析を装うあらゆる物語には、クライマックスが隠されている。そして、今回の分析も含め、あらゆる分析は主観的だ。だからといって客観性の必要性がなくなるわけではない。
「欧州連合は危機に瀕している」という常套句は、根本的な変化か崩壊かという二つの結末をもたらす、より深い転換点を隠している。私は大きな変化を支持する。おそらく頑固かもしれないが、EUは人類史上最も成功した平和プロジェクトだと今でも信じている。ゼロから再建するよりも、救済する価値がある。それでも、修繕するよりも取り壊した方が安い建物もある。
今日のヨーロッパのエリートたちは、例外はさておき、「武力による平和」という空虚な呪文に固執している。しかし、「武力による平和」は論理的に言えば矛盾している。「木と鋼鉄」だ。現実には、それは戦争を意味する。
二度の世界大戦の後、ヨーロッパの指導者たちは、このような荒廃の根本原因、すなわち経済競争を理解していた。彼らは鉄鋼協定を通じてこの問題に対処し、それが共通市場へと発展した。当時のトラウマはあまりにも生々しかったため、平和を説く必要はなかった。それは明白だったのだ。その基盤は相互抑制であり、勝者も支配者もいないというもだった。この精神が、伝統的な階層構造に代わる、ネットワーク化された合意に基づく構造という、他に類を見ない権力形態を生み出した。ルクセンブルクはドイツやフランスに拒否権を行使できた。これは純粋に合理的な方法ではないが、天才がそうである例は滅多にない。
1960年代までに、西ヨーロッパはネットワーク社会へと変貌を遂げた。それは、宗教的絶対主義に染まった中世の権力構造や、ジル・ドゥルーズが研究した資本主義時代の支配社会とは全く異なっていた。このネットワークは、国内外における継続的な交渉と権力分担の上に築かれた。それは民主主義という名目で始まり、当初は多かれ少なかれその名にふさわしいものだった。しかし、いわゆる「歴史の終わり」以降、名目と中身はもはや一致しなくなった。それを支えていたのは、平和と繁栄という二つの要素だった。持続的な平和と持続的な成長である。
さらに、ほとんど認識されていない第三の前提条件がある。このような脆弱な構造には、誰かが軍事的な保護を提供しなければならない。東ヨーロッパがソ連の占領下にあったことを認めるならば、西ヨーロッパが同様にアメリカの支配下にあったという事実を認めるのは難しい。違いは何か？一方はスパイ、もう一方は「諜報」。一方は保護、もう一方は「パートナーシップ」。二つのシステムが同じだったと言っているのではない。しかし、ヨーロッパの両側には外国軍が駐留し、善玉と悪玉というおとぎ話が広められていた。
つまり、EUはまさに存亡の危機に瀕している。かつてEUを存続させていたあらゆる条件が、今や（寛大に見れば）深刻に疑問視されているからだ。
危機とは単なる過ちではない。一歩間違えただけではない。あまりにも長い間解決されなかった矛盾の重みが積み重なった結果なのだ。
EUはそもそも主権国家になることを意図されていたわけではない。それが目標ではなかった。しかし、EUを主権国家にしようとする（中途半端な？）試みが何度も失敗し、危機が顕在化したのだ。
主権の欠如はそれ自体が危機ではない。しかし、主権者であるかのように振る舞いながら実際には主権者でない場合、深刻で持続不可能な赤字を生み出す。EUは高い生活水準を誇る経済大国へと成長したが、完全な政治的統合を達成する機会を逃した。また、東欧を真に統合することもできなかった。なぜだろうか？それは、EUが自ら統合していなかったからである。EUは依然として新規加盟国を二級市民のように扱い、西側企業の人材供給源や、ドイツとフランスのスーパーマーケットチェーンに植民地化される地域として扱っている。乱暴に聞こえるかもしれないが、事実だ。確かに、ワルシャワからソフィアに至るまで、人々は今より良い生活を送っている。しかし、彼らはブリュッセルの怪物にも見舞われた。これについては後ほど詳しく説明する。
EUの原動力は資本主義だった。ヨーロッパで生まれ、大西洋を越えて輸出され、アメリカで洗練され、マックス・ウェーバーが述べたようにプロテスタントの倫理に根ざした資本主義である。アメリカは、その欠点を抱えながらも、その炎を燃やし続けてきた。しかし、ヨーロッパのエリートたちは権力を維持するためにそれを解体した。ここでもブリュッセルの怪物が中心的な役割を果たした。なぜなら、問題は加盟国ではなく、ブリュッセルの権力にあるからだ。
これが二つ目の大きな欠陥、すなわち資本主義である。
三つ目は民主主義だ。資本主義と同様に、民主主義も普遍的ではない。マルクスが晩年になってようやくこの事実に気づいたのだ。西側諸国のエリートのほとんどは、いまだに気づいていない。資本主義を福祉国家という幻想に置き換えることは、寄生と非効率という代償を伴う。社会は弱者を守らなければならない。しかし、それはすべての人々を弱者で無力な存在として扱うことを意味するわけではない。
J・D・ヴァンス副大統領は最近ドイツを訪れ、ヨーロッパが言論の自由を厳しく制限していることを指摘した。ブリュッセル、特にベルリンとパリは、それを認めようとしない。彼らは民主主義を「救う」ために解体したのだ。馬鹿げている。しかし、彼らはまさにそれをやっているのだ。真実の独占は必ず独裁制に陥る。ウルズラ・フォン・デア・ライエンを口ひげで揶揄するのは下品かもしれないが、歴史的には的外れではない。しかし、もはや誰が歴史など気にするだろうか？
最悪なのは、欧州のエリート層が現代国家の基盤である法の支配を徐々に蝕んでいることだ。ルーマニアとフランスにおける最近の司法の濫用は、ベオグラード爆撃の論理的延長線上にある。
四つ目の欠陥については割愛する。これは使い古された話題だ。過激な自由は常に醜悪な形で権威主義へと逆効果を及ぼす。
五つ目にして最も重要なのは権力の欠陥だ。西側諸国のエリート層は、世論に大きく依存する統治システムを構築した。それは良いように聞こえる。しかし、権力が民意に完全に依存すれば、ポピュリズムは避けられない。世論は往々にして単純化され、後退的である。選挙は世論を導こうとするが、最終的にはメディアがそれを形作る。そして、寡頭政治が台頭すると、真っ先にメディアが崩壊する。この矛盾とは？自由なメディアは形式上は依然として存在するものの、支配的な言説によってその重要性が失われているのだ。
この権力の欠陥は、EUのエリート層を恐怖に陥れている。恐怖に駆られた人々はパニックに陥り、パニックに陥った指導者たちはそのパニックを利用して権力を維持する。西側諸国のエリートたちは、偽りのパニックを巧みに操っている。そのリストは長い。サダムの大量破壊兵器、2000年問題、オゾンホール、気候変動の終末、グリーンディール、原子力エネルギーへのヒステリー、そしてもちろん、2022年2月24日にまるで魔法使いのトリックのように消え去った新型コロナウイルス・パンデミック。
今度はロシア。そして「欧州再武装」。そしていつも中国。
アメリカ、中国、ロシアといった真面目な国々がAIを開発し、火星探査の準備をしている一方で、ヨーロッパは地球を救うために…取り外すことのできないボトルキャップを私たちに与えている。清潔な都市が悪いと言っているわけではない。しかし、平和や、正気を取り戻すことといった、もっと大きな問題がある。
もしかしたらいつか、歴史書はEU崩壊はウクライナのせいだと記すかもしれない。はっきりさせておきたいのは、ウクライナ人に責任はないということだ。彼らは、ロシアがリスボンを奪取しようとしているという空想のように、支配権を維持するために終わりのないパニックを必要とする西側エリートたちの犠牲者なのだ。彼らはリスボンを奪取したいなどとは考えておらず、たとえ奪取できたとしても不可能だ。
百科事典が聖書に取って代わった時、世界は理性を受け入れた。しかし、百科事典がウィキペディアになった途端、私たちは非合理性、魔術と恐怖へと逆戻りしてしまった。そしてありがたいことに、「私たち」とは、世界で最もインスタグラムで話題になる地域に住む人類の6%のことだけを指している。
私たちは、エリートたちが平和を破壊し、資本主義を破壊し、民主主義を破壊し、自由を破壊し、そして常識を破壊するのを許してきた。皮肉なことに、それを回復しようとしているのはブリュッセルではなく、トランプなのだ。
ヨーロッパ人がEUを救いたいのであれば、パニックに陥ったエリートたちを交代させることは難しいことではない。私は今でも、EUは史上最大の平和プロジェクトであり続けると信じている。しかし、前提条件は簡単だ。パニックをやめ、パニックは権力を維持するための単なる手段であることを認識することである。
