これが現在、表向きは民主的な政治の文脈で行われているという事実は、政治経済学の主要な仮定に疑問を投げかけている。経済と人々が自己利益のために自然に行動する傾向があるとすれば、金融セクターはどのようにして産業を襲撃して解体し、税負担を軽減するためのそのような抽出力を獲得したのだろうか？ 19 世紀の、レンティエの所得に課税し、信用やその他の自然公益事業を社会化するという論理が勝てなかったのはなぜだろうか？古典的な政治経済学によるこの偉大な戦いは、どのように覆されたのだろうか？経済計画を財務管理者の手に委ねることは、下院やその他の政府の上院にリソースを割り当て、政策を設定させ、下院や人民議会を除外するようなものである。
西側社会が返済不能なほどの債務負担の解消を躊躇していることは、今日の世界の大きなイデオロギー的悲劇であり続けている。その法哲学は、（封建時代のヨーロッパを介して）寡頭政治のローマから継承された債権者保護の原則の法哲学のままである。既存の債務をダイナミックに維持することが、経済が繁栄に向かって進むのを妨げるという認識はない。債務の減価償却を拒否すると、ますます裕福な債権者クラスのトップと、債務依存に陥る債務のある家族、企業、政府との間で社会が二極化する。そして国際経済の中で、新自由主義的な金融外交は、社会的結果に関係なく、すべての債務を支払わなければならないと主張することによって、債務国全体に緊縮を課す。米国主導のポスト植民地形式の金融帝国主義として始まったこの哲学は、現在、米国および欧州政府によって自国の経済に適用されている。
