プレストウィッツは、中国経済は、世界貿易機関、国際通貨基金、世界銀行、およびその他の自由貿易協定の長いリストで今日具体化されているグローバル経済システムの主要な前提と両立しないと主張した。 これらの協定は、国家の役割が制限された、主に市場に基づく経済を前提としている。 … このシステムは、国有企業が生産の 3 分の 1 を占める中国のような経済を予想していなかった。 民間経済と戦略的軍事経済との融合は、経済的および政治的統制のために使用される政府の必要性である。 国際貿易は、戦略的目的のためにいつでも武器化される可能性がある。
もちろん、米国は航空機メーカー、インターネット企業、その他の重工業にも軍の注文と契約で補助金を出している。 実際、プレストウィッツはバイデン大統領に「国防生産法を発動して、医薬品、半導体、ソーラーパネルなどの重要な商品の米国を拠点とする生産の増加を指示するよう」求めた。
米国の外交政策の偽善は、中国が「自国通貨の管理」に関与しているという非難の中で、新たな段階に達した。 プレストウィッツ氏が言いたいのは、中国はヨーロッパや他の国々が行っていることと同じことを行っており、米国からの輸入と投資流入から得たドル収入を、米国財務省証券の形で保有されている中央銀行準備金に再利用し、為替レートを安定させているということだ。 結局のところ、米国財務省法案の基準と米国の通貨帝国主義である。 そして問題を締めくくるために、米国の外交は、特にロシア、シリア、ベネズエラ、イラン、およびその他の標的国に対して、新冷戦の主要な経済兵器として貿易制裁の使用を急激に拡大した。
アメリカの産業が（実際には、政府を大きく捕らえ、莫大な公的補助金と経済的支援を受けているのに）政府の支援から独立していると描写することは、目くそ鼻くそを笑うという故事のようだ。 公的補助金は産業資本主義の教義であった。 しかし、アメリカの経済が金融化されるにつれて、脱産業化が進み、生産が海外にシフトした。 中国は金融化を回避し、低価格の基本インフラ・サービスを提供するという米国の理想を実現することに成功した。
