米国の戦略家は通常、マキアヴェッリの第3の選択肢に注目する。それは、敗れた敵国を名目上は独立させるが、上述の企業の占領と現地の軍事基盤を背景にした顧客寡頭制によって統治するというものである。ジミー・カーター大統領の国家安全保障顧問であったズビグニュー・ブレジンスキーは、米国のパトロンに忠誠を誓い、対象国の経済の民営化と金融化に相互に関心を持つという古典的な意味での「家臣」と称した。
この後者2つの選択肢は、そもそも敵対国を破滅させることから始まることが多い。1991年以降の旧ソ連邦におけるショック療法は、旧ソ連経済を統合してきた経済的相互関係を完全に崩壊させるグラビタイゼーションによって、顧客寡頭制による民営化のために国家を清算した。その結果、経済的余剰を国内にとどめ、国内の繁栄を促進するために国家の自立を阻むことになった。ブレジンスキーは、「古代帝国の残忍な時代を思い起こさせるような用語で言えば、帝国の地政学の3大命題は、家臣の癒着を防ぎ安全保障上の依存関係を維持すること、支流を柔軟にし保護すること、野蛮人が集まらないようにすることだ」と説明している。
第二次世界大戦でドイツと日本を破った米国外交は、1946年までにイギリスとその帝国スターリングエリアを属国化し、次いで西ヨーロッパの他の国々とその旧植民地体制（第10章で説明したとおり）も属国化した。次の段階は、ロシアと中国を孤立させ、これらの「野蛮人」が一緒にならないようにすることだった。もし、両者が手を組めば、「アメリカは、アメリカをユーラシアから追い出そうとする地域連合にどう対処するか、それによって、アメリカのグローバルパワーとしての地位を脅かすことになるかもしれない」とブレジンスキーは警告している。これが今日の「冷戦2.0」の根底にある論理である。
