Paul Craig Roberts
July 26, 2023
アメリカの軍事・安全保障複合体と、その支持者である上下両院の議員たちは、戦争に飽き足らない。 彼らがウクライナで進めている戦争は、NATO加盟国とアメリカから武器と弾薬を奪い、アメリカの軍需メーカーに大規模な補給市場を作り出している。 これは死の商人にとっては大儲けのニュースだが、弾丸が不足しているときにロシアと戦争するのは愚かな政策だ。
不安定な立場に満足することなく、ワシントンは中国との戦争を煽ろうとしている。 NATOはもはや北大西洋条約機構にとどまらない。 南アジア条約機構にまで拡大している。
私の共著者であるマイケル・ハドソンは、『迫り来る対中戦争』https://www.unz.com/mhudson/the-looming-war-against-china/ で、このことについて語っている。 この戦争は、誰にとっても、特にアメリカにとっては、コストのかかる戦争になるだろう。
ハドソンの記事から読み取れる良い点のひとつは、ロシアと中国に対するワシントンの戦争がグローバリズムを破壊したということだ。 ハドソンは、世界はアメリカとその帝国対それ以外の国々というブロックに分裂したと指摘する。 ハドソンは、この分裂がもたらすコストと効率の低下を強調しているが、私の考えでは、ワシントンが覇権を握り、他国を支配下に置くためのメカニズムであるグローバリズムの破壊は明るい兆しでもある。 ドルというグローバルマネーがあれば、ワシントンは莫大な貿易赤字と財政赤字の資金調達に何の問題もなかった。ワシントンが引き起こしたグローバリズムの崩壊は、ワシントンの利益に反するものであり、多極化した世界の台頭を許すものである。
ハドソンの分析は、外交問題評議会や他のシンクタンク、国務省、国防総省、国家安全保障会議、あるいはどの大学からも得ることはできない。 私はハドソンの分析を推薦する。 メディアはその意味を説明することができない。
ひとつ注意書きがある。 ハドソンはよく犯す間違いを犯している。 この場合、彼の指摘とは何の関係もないので、純粋にありがたい間違いである。 何度も訂正してきたが、今回は公の場で訂正する。
ハドソンは、アメリカの非工業化と金融化経済の台頭の原因を「ロナルド・レーガンの富裕層減税」と結びつけている。 私は彼の文章をそう読んだ： ロナルド・レーガンの富裕層減税、反政府的規制緩和、ビル・クリントンのウォール街による「第三の道」買収の後、アメリカは金融・保険・不動産（FIRE）セクターへの富と所得の破壊的なシフトに見舞われた。サプライサイドの経済学が、略奪的な金融化と脱工業化を促進することと関係があったとは、私は断固として否定する。
レーガンが限界所得税率を引き下げた目的は、インフレと雇用のトレードオフの悪化というスタグフレーションの問題に対してサプライサイドのアプローチを採用することであり、富裕層への減税ではなかった。 需要サイドのアプローチは失敗した。 私たち数人がサプライサイドの解決策を考え、レーガン大統領と議会はそれを試すことに同意した。 それは確かに成功した。 フィリップス曲線と、雇用とインフレのトレードオフの悪化は消えた。
限界税率引き下げの目的は、税負担を減らすことで労働と投資の収益を増やすことだった。 それは成功した。 税率引き下げに反応してインフレが上昇するという新自由主義者の予測の代わりに、インフレは崩壊した。
ハドソン自身は、医療、教育、公共交通機関に補助金を出すことで、労働と資本のコストを削減することに賛成している。 そうすれば、同じ生活水準がより低い賃金で提供されることになり、米国の労働力はより競争力を持つことになる。 彼の論理に従うと、もし一貫性があるのであれば、彼は所得に対する税率を低くすることを支持する。実際、インセンティブ効果により、実質所得はより高くなる。
ハドソンは私のサプライサイド経済学の説明に暗黙のうちに同意している。というのも、ハドソンは私の説明に同意しているからである。現在のインフレは、消費者が引き起こした需要サイドのインフレではなく、コビードの封鎖とアメリカの制裁によって引き起こされた生産減少による供給サイドのインフレである。
ハドソンはまた、経済の金融化が長い間進行してきたこと、金融化を後押しした法律がレーガンの数年後に制定されたことも知っている。 元チェース・マンハッタン銀行会長兼CEOのジョージ・チャンピオンと同様、私も反対した。 1994年に成立した「リーグル・ニール・州際銀行・支店効率化法」だ。この法律は、大銀行が自国外で預金を集めることを認めた。グラス・スティーガル法の廃止は1999年。この廃止により、商業銀行と投資銀行の分離が破壊された。 レーガンの大統領としての最後の年は1988年だった。 彼は1989年1月20日にホワイトハウスを去った。
ハドソンがサプライサイド経済学を「金持ち減税」と繰り返し誤解していることに困惑している。 ハドソンは左翼の人間であり、当時は労働者階級の人間だった。 当時の進歩主義者たちは、富裕層に高い税金をかけることは富裕層の力を削ぐことだと考えていた。 左派は、それが労働者階級にとって有益であると考えたが、資本所得への高税率は投資を減少させ、それによって労働の生産性と賃金を低下させる。
現代において、左派は労働者階級に敵対している。 労働者階級は「トランプ・デプラブルズ」なのだ。今日の左翼のウォーク・イデオロギーでは、白人労働者階級は有色人種などを搾取する存在とみなされている。 ハドソンが属していた左翼はもはや存在しない。
ハドソンの言う通り、税率引き下げは各税率区分で平等であったが、金額的には富裕層が最も恩恵を受けた。 今日の左翼にとって、平等な税率引き下げは公平ではない。 衡平性とは、富裕層の税引き後の所得が国民平均と同じになるように、富裕層に重税を課すことである。 言い換えれば、労働と資本の税コストを下げるサプライサイドの政策は、今日のウオークの知的風土では可能な政策選択ではない。
衡平性（平等な結果）を重視するあまり、経済政策が制約され、我々が経験しているアメリカの生活水準の悪化が固定化されているのである。
ハドソンの分析によれば、脱ドル化と米国産業のオフショア化（輸入依存）の組み合わせは、ドルの為替価値の低下とインフレ率の上昇を意味し、米国の生活水準をさらに低下させると私は確信している。
