BRICSの強化は世界政治をリセットする可能性があるが、拡大は複雑だ。
Bhaso Ndzendze and Siphamandla Zondi
Asia Times
August 16, 2023
欧米による支配から逃れようと、主にグローバル・サウスの国々がBRICSへの加盟を模索している。BRICSの5カ国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）もまた、グローバル・パートナーシップを拡大しようとしている。
2001年に急成長する4カ国の頭文字をとって始まったBRICs（ブラジル、ロシア、インド、中国）は、2030年までに購買力平価ベースで世界のGDPの45％を占めると予測されている。BRICsは政治的な形成にも発展している。
ゴールドマン・サックスの元CEOであるジム・オニールが「BRICs」という造語を考案したG7に参加する代わりに、2009年にBRICs諸国が独自のクラブを結成することを決定したことが、その重要な要因である。重要な問題に対する内部の結束は、課題にもかかわらず、生まれ、洗練され続けている。
南アフリカは2010年、中国が主導した誘いを受けてBRICsに加盟した。東方へのさらなる軸足を熱望していた当時のジェイコブ・ズマ政権にとっては追い風となった。
それ以来、このグループは当初の経済的な存在意義に加えて、特に世界的な制度改革の必要性など、より政治的な色合いを強めている。
8月22〜24日にヨハネスブルグで開催される第15回サミットに向け、その拡大の可能性が見出しを独占している。
私たちは政治学者であり、世界秩序の変化や新たな権力中枢の出現に関心を寄せている。我々の見解では、ブロックの拡大は容易ではない。というのも、このグループはまだビジョンを調和させることに集中しており、新メンバーとなりうる国々はなかなかその枠に収まらないからだ。
現在の構成に不安定な力学をもたらす者さえいるかもしれない。このことが重要なのは、想定される世界秩序の変化は、かなり緩慢なものになる可能性が高いことを物語っているからである。端的に言えば、西側の覇権主義に反対する国家はあっても、それに代わる新たな覇権主義がどうあるべきかについては、まだ国家間で意見が一致していないのである。
BRICSがあからさまに政治的な性格を帯びているのは、1955年のバンドン会議までさかのぼる非同盟の長い歴史に由来する。
BRICSは、米国とその同盟国の覇権主義に対抗するものであり、他国の内政に干渉していると見なされるようになった。
ロイター通信によると、BRICSへの加盟を希望している国は40カ国以上にのぼるという。南アフリカの外交官アニル・スークラルによれば、2023年5月までに13カ国が正式に申請しているという。
すべてではないが、加盟を目指す国の多くは、アメリカの覇権主義に対抗するというあからさまな政治的動機を持っている。もうひとつの重要なインセンティブは、BRICSの新開発銀行からの資金を利用できることだ。これは、多くの経済がまだ完全に回復していないCOVID後の情勢において特に顕著である。もちろん、イランの場合のように、この2つが重なることもある。
注目すべき申請者は、サウジアラビア、ベラルーシ、エチオピア、アルゼンチン、アルジェリア、イラン、メキシコ、トルコなどである。
拡大BRICS
BRICSが戦略的に拡大すれば、主に経済面で世界秩序に激震が走るだろう。
BRICSの優先課題として伝えられているのは、米ドルへの依存度を下げること（世界経済の「脱ドル化」）である。そのためのハードルのひとつは、世界の多くの国々による賛同が得られていないことだ。ドルの優位性に反対する国もあるが、それでも米国の通貨が最も信頼できると考えている。
グローバリゼーションの範囲を考えると、冷戦の真っ只中だった1956年のスエズ危機のように、西側諸国が戦略的鉱物資源や貿易ルートへのアクセスを削ろうとする試みは起こりそうにない。
その代わり、BRICSに新たに加盟した国々は、西側諸国との交渉を有利に進め、より多くの選択肢を手にすることになるだろう。
BRICSの拡大が抱える課題（そしてパラドックス）はここにある。一方では、BRICSはまだ脱ドルのような思い切った措置を正当化する具体的な提案をしていない。他方で、現在の5つの加盟国は、誰を加盟させるかを選別する必要もある。
西側諸国との親密さだけでなく、申請者の実績も考慮されるに違いない。ブラジルのジャイル・ボルソナロ前大統領のような右派指導者をメンバーに迎えた経験は、新メンバーを受け入れる際に慎重でなければならないという教訓になったに違いない。
有力候補の評価
この点で、サウジアラビアやメキシコなどの加盟希望国は、短期的には加盟の可能性が最も低いと思われる。サウジアラビアの石油資源とメキシコの左派指導者アンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドールにもかかわらずだ。現在、サウジアラビアはワシントンと険悪な関係にあるかもしれないが、米国との過去の不和の後、和解する能力があることは証明されている。
サウジアラビアは米国と長期的な軍事関係を結んでおり、メキシコは米国にとって最大の貿易相手国である。
新メンバー候補の評価において同様に重要なのは、BRICSの既存メンバーとの関係である。というのも、もうひとつの重要な教訓は、BRICSの最大メンバーである中国とインドが、国境紛争をめぐって対立していることだ。加盟国2カ国間の不穏な関係の結果、BRICSは構成国首脳間の直接的な2国間関係と紛争解決の重要性を警戒するようになった。
その中で、サウジアラビアは過去にモスクワと対立したことがあり、苦境に立たされている。また、もう一つの応募国であるイランとは、最近の和解にもかかわらず、難しい関係にある。
イデオロギー的な理由からBRICSへの加盟に最も適していると思われ、カリブ海地域でのBRICSの足場を広げることになる国はキューバである。キューバは既存の加盟国と強い絆で結ばれている。また、キューバは60年以上にわたってアメリカの "敵 "であったため、"反覇権主義 "の信任も厚い。
キューバはラテンアメリカ左派のリーダーでもあり、中南米の多くの国（特にグアテマラ、ホンジュラス、ニカラグア、ベネズエラ）と強い絆で結ばれている。加盟はその影響力を高めるだろう。
キャラクターが重要
拡大したBRICSが世界情勢を変える存在となるには、行動力が必要だ。ライバル同士、あるいは少なくとも両義的な関係にある国家を誘致することは、それとは相容れないように思える。
現在のBRICS諸国は、慎重を期して戦略的に拡大することを望んでおり、少なくとも短期的には、BRICSプラス戦略を追求することになりそうだ。言い換えれば、BRICS加盟国にはさまざまな階層が設けられ、グループの基準を満たした国には時間をかけて正式加盟が認められるということである。
このように、単なる拡大ではなく、その拡大がどのような性格を持つかによって、5つの原則がその数から成長するかどうかが決まるのである。
Bhaso Ndzendzeはヨハネスブルグ大学准教授（国際関係論）、Siphamandla Zondiはヨハネスブルグ大学汎アフリカ思想・対話研究所所長代理。
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationより転載されました。
