ヨーロッパ民族は植民地主義者であり、彼らの権力支配に終止符を打つことを望んでいる。
Fyodor Lukyanov
RT
2023年9月6日
2023年の秋、ウクライナ紛争は国際政治・経済情勢の重要な一部となっている。敵対行為の停止は期待できない。一方に決定的な勝利がもたらされることも、妥協的な和平合意が成立することも、当面はなさそうだ。
情勢は依然として、世界のパワーバランスに影響を与える最も重要な要因である。
戦闘が始まったとき、ロシアと西側の関係が急性期に入ったことはすぐに明らかだった。しかし、紛争の深刻さと持続性は予想を超えている。2022年2月の時点では、現在のNATOによるウクライナへの軍事技術支援のレベルや、ロシアと西側諸国とのあらゆる関係の徹底的な解体を想像できた人はほとんどいなかっただろう。
第一段階の予測は誰にとってもうまくいかなかった。ロシア政府は、ウクライナの軍事的・政治的・世論的なムードと、米国とその同盟国がキエフをここまで支援する意思を見誤った。西側諸国は、ロシアの経済システムは外部からの封鎖には耐えられないが、世界経済はロシアなしでも比較的痛みを伴わずにやっていけると思い込んだのが間違いだった。敵対勢力に方向転換と譲歩を迫ることができるという両者の認識は、現実と一致しなかった。
初期の段階で犯した過ちは、それ以前に形成された固定観念の結果であった。ニュアンスを取り除けば、対戦相手は互いの弱さを誇張し、ライバルを「張り子の虎」と勘違いしていた。これは今でも要素の一部ではあるが、どちらかといえばプロパガンダの言葉の綾としてである。このゲームは、膠着状態を脱するために、それぞれが優位性を動員し、決定的な優位を築こうとする長期的なプロセスに変わった。ロシアと西側の対立の激しさは増しているが、その質は高まっていない。
最も大きな変化は、紛争の影響を受けてはいるものの、紛争に関与していない部分で起こっている。現在ロシアで流行している「世界の多数派」という概念は、人類の非西洋的な部分に適用されるものだが、統合された共同体を示唆しているため、いささか混乱を招いている。しかし、このマジョリティの本質は異質性であり、西欧が提供する普遍的な価値観のまとまりとは対照的である。しかし、この言葉は、西側政治の伝統に従ったプロセスに引き込まれることを望まない国々という輪郭を描いている。ウクライナ危機は西側の政治文化の産物であり、直接的な参加国はすべてそれに属している。極端な反欧米姿勢をとるロシアもまた、西側の軍事・政治パラダイムの中で行動している（あるいは行動せざるを得ない）。
世界の多数派の間では、国際舞台で長い間ルールを決めてきた人々の影響力が弱まりつつあるという意見が高まっている。このことは、西側諸国とロシアが、彼らが望む以上に互いに依存し合っていることを物語っている。もちろん依存の度合いはさまざまで相対的なものだが、第三国に何かを押し付ける力は弱まりつつある。
とはいえ、待望の多極化した世界は予想以上に複雑であることが判明した。それは、いくつかの力の中心が孤立し、互いに何らかの形で連絡を取り合うということではなく、異なる力を持つ主体間の多様な相互関係のネットワークが出現しているということである。そのつながりは、水平的にも垂直的にもあまり整然とはしておらず、参加者の不均衡が非直線性に拍車をかけている。
ウクライナ危機は、世界の大多数にとっていくつかの現実的な意味を持つ。
第一に、西側諸国に公然と堂々と挑戦する勢力が出現し、西側諸国は相当な努力をしたにもかかわらず、それに対して何もできなかった。これによって、非西洋世界はますます独自に行動できるようになった。
第二に、グローバル・ノースの国家が互いに対立し始めたとき、それがグローバル・サウスにどのような影響を与えるかについては、まだ関心がないということだ。
第三に、一般的には距離を置くが、特定の問題については関与するという方針は、配当を得ることができるが、それを巧みに利用しなければならない。
第四に、実りある関係は、自分たちの不可欠性を主張しながらも、しばしば国や地域の問題を解決することなく、むしろ自分たちの利益を追求して行き詰まらせるような大物でなくても可能であり、必要である。
これらはすべて、新しい国際的枠組みを形成するのに役立つ要素である。それはまだ現れていない。しかし、現在の紛争が終結したとき、当面の参加国にとって具体的な結果がどうであれ、最も立場を強化するのは世界の多数派諸国である。
ロシアと西側諸国との対立の真の勝者としてしばしば語られる中国だけでなく（そのような結論は直線的な論理からしか導かれない）、以前は従属的な役割を担っていた多くの国々が自らを解放し、この拘束から抜け出そうとしている。
世界政治がより理性的になる可能性があると、私たちはあえて信じている。現実的な利害が、何世紀にもわたって北半球で流行してきたさまざまなメシアニズムのクールエイドの下ではなく、ビジネスライクなやり方で公然と表明されるようになるからだ。その意味で、ウクライナ危機は広い意味での植民地主義に一線を画していると言える。
フョードル・ルキアノフ：『ロシア・イン・グローバル・アフェアーズ』編集長、外交防衛政策評議会議長、バルダイ国際ディスカッション・クラブ研究ディレクター
