Fyodor A. Lukyanov
Russia in Global Affairs
国際情勢が大きく変化する中、選挙が行われる今年はスリリングな展開が期待される。国内政治のプロセスは長い間、外交政策と切っても切れない関係にあった。しかし現在では、世界情勢に影響を与える主要国の内部力学と、その逆とで、どちらがより大きな役割を果たすかが問われている。それはどちらでもあり得る。しかし、ひとつ確かなことは、国際関係論は社会学的視点なしには無力だということだ。個々のチェスボードの国民感情を理解することなしに、「グランド・チェスボード」の状態を予測する可能性はない。
世界的な情勢不安の中で、国家システムの回復力が重要になっている。それは当局が国民から統治権を認められるかどうか、つまり正統性を確保できるかどうかにかかっている。歴史的には、武力、地所階層、王朝の伝統、そして最終的には選挙など、さまざまな方法でこれが行われてきた。20世紀末には、競争的な選挙を伴う自由民主主義制度が主流となり、ソ連型の「大衆民主主義」は政治の舞台から姿を消した。前世紀には誰も驚かなかったような、さまざまな厳格さの独裁体制は、時代錯誤も甚だしいものとなった。民主的な制度を作ること、あるいは最低限それを模倣することが、適切なこととなった。
大衆が獲得した民主的権利を奪うことはできない－この時代が終わったとは言い難い
しかし、民主主義が繁栄と安定を確保するための最も効率的な政治形態であることに変わりはないのだろうか。中国や湾岸君主国など、民主的な変化を望まず、多元主義も導入してこなかった国々が、今では最も有望で影響力のある国家とみなされている。アフリカで軍事クーデターが相次いでも、国民の緊張が顕著に高まることはない。明らかな理由は、事態を改善できなかった民主主義の制度に対する失望である。
形式的な民主主義の手続きを守りながらも、統治能力を維持するために権威主義的な権力に頼っている国々では、選挙が現状を強固にするための巧妙な作戦に変わることが多い。すべてが透明化されているため、偽りのない改竄は不可能であり、有権者は、たとえ最も恵まれない人々であっても、あらゆるコミュニケーション手段を持っている。だから当局は、一線を守りながら、いかに人々の興味を引き、虜にするかを考えなければならない。当然ながら、市民は自分たちに直接影響することに関心を持つが、外交問題はここで役に立つ。政権は「成功の瞬間」を正統性の根拠として、対外的な成果を利用しようと急ぐ。
民主主義の伝統が確立している国では、状況はさらに複雑になる。多党制はまだ存在しているのだから、結局のところ正統性に問題はないはずだ。本当だろうか？古典的な政党は有権者の信任の危機に瀕しており、変革を求める対立候補は恐ろしく贅沢で、しばしば統治経験がまったくない。つい最近までは、ドナルド・トランプがそうした非体制的勢力の体現者だったが、今は熱血漢のアルゼンチン人ハビエル・ミレイが彼を凌駕している。
このような状況において、民主的な選挙はさらなる意味を持つ。体制側は、各投票を民主主義をめぐる戦いとして提示し、それによって、路線変更ではなく、継続を保証する勢力の勝利を意味する。従って、ライバルは、たとえ多数派に依存していたとしても、民主主義に対する脅威として提示される。
現代の自由主義は、個人と少数派の権利を守ることに重きを置いているため、一般的に多数派は不信感を抱いている
選挙を実施する上で、異なる国家体制に共通しているのは、法律、行政、メディアの領域で高度に操作的であることだ。これらの要素はすべて、自信を持つために必要なものだ。国際的な予測不可能性が高まる中、利害関係が大きくなり、内的ショックがより危険になるからだ。それゆえ、可能な限り自分の安全を確保したいという願望がある。確かに、これは本来の民主主義の理想からはかけ離れたものだが、結局のところ、民主主義は常に道具であって、それ自体が目的ではなかったのだ。
Legitimacy in the Era of Uncertaintyeng.globalaffairs.ru
