イスラエルとパレスチナの紛争に対するイランの姿勢は、1979年のイスラム革命以来、イランの外交政策において最も重要な側面のひとつであり、イデオロギーと実利主義の複雑な組み合わせである、とヴァルダイ・クラブの専門家ヴァリ・カレジは書いている。
Vali Kaleji
Valdai Club
9 February 2024
テヘランを拠点とする中央アジア・コーカサス研究の専門家ヴァリ・カレジ博士は、イスラエルとハマスの間の血なまぐさい戦争に対するイランの現在のアプローチをよりよく理解するためには、中東におけるこの古い紛争に関するイラン・イスラム共和国の外交政策の主要な軸を明らかにする必要がある、と論文の中で述べている。 イランは、米国に対する立場とは異なり、イスラエルという国の存在を認めていない。実際、イランはイスラエルとの和平・和解計画には反対である。その代わりにイランは、イスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ教徒など、パレスチナの土地の主な住民が自決権を行使し、自分たちの政治体制の種類を決めることができるよう、すべての住民が参加する住民投票の実施を支持している。この計画は、イスラエルとパレスチナの2つの独立国家を形成するという計画と完全に矛盾するものであり、アラブ諸国やイスラム諸国を含め、世界のどの国からも提案も支持もされていない。しかし、イスラエルとパレスチナの紛争に対するイランのスタンスは、特にイスラエルとハマスの間の現在の血なまぐさい戦争の中で、イデオロギーと現実主義の複雑な組み合わせを反映している。イランは、戦争の規模がガザに限定され、レバノンやシリアに及ばないことを望んでいる。実際、イランは、イスラエルによるシリアのイラン人標的への数々の攻撃、特にイスラム革命防衛隊（IRGC）の幹部数名の殺害は、イランとアメリカの直接的な衝突を誘発することを目的としていると考えている。
パレスチナ・イスラエル紛争に対するイランの政策については、特にハマスとイスラエルの間で続く血なまぐさい戦争を背景に、多くのニュースや分析記事が日々発表されている。しかし、中東におけるこの古くからの紛争に対するイランの認識やアプローチについては、あいまいさが残り、疑問が絶えない。イランは何を望み、イランから見たパレスチナとイスラエルの敵対関係の解決策は何か。また、この紛争に対するイランの認識やアプローチと、アラブ諸国や非アラブ諸国を含む他のイスラム諸国の認識やアプローチとの共通点や相違点は何か。
前述の質問に答える前に、1979年のイスラム革命以降とは異なり、パフラヴィー朝時代には、イランはイスラエルともパレスチナとも緊密な関係を維持していたことに留意すべきである。イランは1948年、国連によるイスラエル建国計画に反対したが、1960年代初頭には「事実上」の関係が形成された。一方、イスラエルの最初の政治戦略は、「周辺国ドクトリン」を通じて非アラブ諸国との関係を構築することだった。汎アラブ主義とのバランスをとり、敵対的なアラブ近隣諸国を出し抜く手段として、この戦略はイスラエルの安全保障と経済関係を強化し、地域の孤立を軽減する役割を果たしたとiranicaonline.orgは書いている。イランとトルコは、この戦略において重要な役割と位置を占めていた。一方、イランの国王であったモハンマド・レザー・パフラヴィーは、パレスチナ人の権利を支持していたにもかかわらず、アラブ諸国の戦争にも、イスラエルに対するアラブの石油禁輸にも同伴・参加することを拒否した。イスラエルとペルシャは、特に1960年代から緊密な関係を保ち、非公式な戦略的同盟関係を結んだ。iranicaonline.orgによると、「西洋との緊密な関係を求め、近代化を目指す一方で、モハンマド・レザー・シャー・パーラヴィー（1941-79年）はイスラエルを自然な同盟国と見なしていた。」
しかし、1979年2月にイランでイスラム革命が勝利すると、イランの外交政策は根本的に変わった。イスラム革命の勝利からわずか8日後の1979年2月19日、イランは公式声明、国家機関、行事を含むイスラエルとのすべての公式関係を断絶した。テヘランのイスラエル大使館は閉鎖され、パレスチナ解放機構（PLO）に引き渡された。1979年2月17日にテヘランに到着したヤーセル・アラファトは、革命勝利からわずか数日後、イランに招かれた最初の「外国人指導者」として歓迎され、「自分の家」に来たと宣言した。アーヤトッラー・ホメイニーは、ラマダン（イスラム暦第9月、世界中のイスラム教徒が断食（サーム）の月として守っている）の最後の金曜日を「クッズ・デー」と発表し、また、イスラエルを「イスラムの敵」であり、「大悪魔」と呼ばれた米国と並ぶ「小悪魔」であると宣言した。イスラム共和国の公式文書では、イスラエルは「シオニスト政権」と呼ばれていた。イランはイスラエル・パスポート保有者の入国を停止し、イランのパスポート所持者は「占領下のパレスチナ」への渡航を禁止された。 1980年代初頭から、イラン人選手はすべてのスポーツ大会でイスラエル人選手との対戦を禁止された。
この鋭い反イスラエル姿勢はホメイニー師以降も続き、その後継者であるハメネイ師はイスラエルを「癌腫」と呼び、この地域から取り除くべきだとした。イランの反イスラエル政策は、マフムード・アフマディネジャド大統領時代（2005～2013年）の第二次世界大戦中の「ユダヤ人ホロコースト」の否定でピークに達した。したがって、イスラエルに対するイラン・イスラム共和国の反発と敵意、パレスチナ支援は、1979年2月のイスラム革命開始以来、イラン外交の「レッドライン」のひとつとなっている。しかし、イランの外交政策には、パレスチナ・イスラエル紛争に特化した公式文書は存在しない。そのため、この中東の古い紛争に関するイラン・イスラム共和国の外交政策の主軸は、過去40年間の立場と実践的アプローチに基づいて推論されるべきであり、それは以下の問題である：
1.イランは、対米イランの立場とは異なり、イスラエルという国の存在を認めていない。実際、イランは米国の存在を認めているが、ワシントンとは外交関係を結んでいない。この立場は、世界で唯一アルメニアを国家として承認していないパキスタンの姿勢に似ている。このため、イラン人とイスラエル人の接触や交渉は禁じられており、イランのパスポートを持つ者は「占領下のパレスチナ」への渡航が禁止されている。実際、1980年代初頭以来、イラン人選手はすべてのスポーツ競技においてイスラエル人選手との対戦を禁じられてきた。過去40年間、イランとアメリカの政府関係者の間で直接的・間接的な交渉が行われてきたが、イラン国民のアメリカへの渡航や滞在は禁止も制限もされていない。イランとアメリカの選手たちは、特にレスリングの分野で、両国の地で互いに競い合ってきた。したがって、1979年11月にテヘランの米国大使館が占拠された後、テヘランとワシントンの国交が断絶されたにもかかわらず、イランの対米アプローチとイスラエルに対する姿勢には根本的な違いがある。
2. イラン・イスラム共和国は基本的にイスラエルという国を認めていないため、イランは1948年のイスラエル建国以来のパレスチナ難民全員の帰国を望んでいる。この点で、イランは、イスラエルとパレスチナの2つの独立国家の形成を想定した和平計画の基礎となっている、アラブ・イスラエル6日間戦争後に引かれた1967年の国境線を含め、イスラエルの存在を認めるいかなる国境線も認めていない。
3. すべてのパレスチナ難民を1948年以前の境界線内に帰還させた後、イランは、イスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ教徒を含むパレスチナの土地の主な住民が自己決定権を行使し、自分たちの政治体制の種類を決定するために、すべての住民が参加する住民投票を実施することを支持する。この計画は、イスラエルとパレスチナを2つの独立国家として形成するという計画と完全に矛盾するものであり、アラブ諸国やイスラム諸国を含め、世界のどの国からも提案されておらず、支持されていない。
4. イランはイスラエルとの和平と和解のいかなる計画にも反対している。このため、1979年、革命指導者ホメイニ師は、エジプトがイスラエルとキャンプ・デービッド協定に調印したことを理由に、エジプトとの国交断絶を決定した。この点、イスラエル政府とパレスチナ解放機構（PLO）が1993年、オスロ合意の一環として2国家解決策を実施する計画に合意し、パレスチナ自治政府（PA）の設立につながったとき、イランはこれに反対した。このアプローチは、イランの立場と、米国、EU、ロシア、さらにはサウジアラビア王国、ヨルダン、エジプト、トルコ、カタール、アラブ首長国連邦などのイスラム諸国を含む国際社会のアプローチとの主な違いを強調している。しかし、テヘランのパレスチナ大使館はパレスチナ自治政府の管轄であり、ハマスもテヘランに事務所を置いている。
5. イランはパレスチナの武装組織、特にガザのイスラム抵抗運動（ハマス）とパレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）を明確に支援している。実際、イランはこれらのグループを中東における抵抗枢軸（Mehvare Moghavemat）の一部と定義しており、これにはレバノンのヒズボラ、シリアのアサド政権、イラクのシーア派民兵組織カタイブ・ヒズボラ（ヒズボラ旅団）、アサイブ・アフル・ハック（マフディー軍）、ハシュド・アル・シャアビ、イエメンのアンサール・アッラー（フーシ）も含まれている。非常に重要な点は、シーア派であるレバノンのヒズボラとは異なり、ハマスやパレスチナ・イスラム聖戦（PIJ）といったパレスチナのグループはスンニ派であるということだ。このことは、イランがシーア派の拡大、特にヨルダンのアブドラ2世が2004年に造語した中東における「シーア派の三日月地帯（シーア派の弧）」という概念に対する非難に対抗するのに役立つだろう。忘れてはならないのは、イランはヨルダン川西岸のパレスチナ世俗派、特にパレスチナ民族解放運動（ファタハ）とは、イスラエルとの妥協的なアプローチや交流のために、温かく親密な関係を築いていないということである。
6. イランは、イスラム諸国がイスラエルとの関係を特定し、発展させることに常に強い批判的反応を示してきた。この点で、テヘランは1979年、エジプトがイスラエルとキャンプ・デービッド協定に調印したことを理由に、エジプトとの国交断絶を決定した。このため、イランは近年、イスラエルとアラブ首長国連邦（UAE）やバーレーンとの関係を正常化させたアブラハム合意に強く反対してきた。テヘランはアブラハム合意を「抑圧されたパレスチナ人の背中を刺すもの」「イスラエル政権への贈り物」と非難した。しかし、1979年のイスラム革命から40年が経過し、イスラエルとの関係を承認・樹立したためにイランとの外交関係が断絶したイスラム諸国はエジプトだけである。他の例では、ヨルダン、アラブ首長国連邦、バーレーン、スーダン、モロッコ、トルコ、アゼルバイジャン共和国、カザフスタン、ウズベキスタン、トルクメニスタンなど、他のイスラム諸国（アラブ諸国、非アラブ諸国）の承認と国交樹立が、テヘランとこれらの国々との国交断絶にはつながっていない。ほとんどの専門家は、イスラエルとイスラム諸国、特にサウジアラビアとの関係正常化のプロセスを止めるのに、最近のハマスとイスラエルとの血なまぐさい戦争が重要な役割を果たしたと考えている。
先述した6つの原則を念頭に置けば、ハマスとパレスチナの最近の流血戦争に対するイランの外交政策のアプローチをよりよく分析することができる。この戦争において、イランはハマスへの政治的支援を続けている。戦争のさなかでも、ハマスの指導者イスマイル・ハニヤはテヘランに赴き、ハメネイ師を含むイランの高官に会っている。しかし、イランは戦争への直接介入を拒否しており、中東でイランに最も忠実で親密な代理民兵組織であるレバノンのヒズボラも、イスラエルへの大規模な軍事攻撃を控えている。実際、イランはハマスも含め、これらのグループは代理ではなく、独自に行動していると繰り返し強調している。イランは、シリアにおけるイランの標的に対するイスラエルの数多くの攻撃、特にイスラム革命防衛隊（IRGC）の上級司令官数人を殺害した攻撃は、イランと米国の直接衝突を引き起こすことを目的としていると考えている。
実際、イデオロギーと実利主義が複雑に絡み合って、イランは戦争の規模がガザにとどまり、レバノンやシリアに拡大しないことを望んでいる。そうすれば、イランは地域規模の、制御不能の大規模な戦争に突入する可能性があったからだ。テヘランから見れば、この戦争は多くの中東の方程式、特にイスラエルとアラブ・イスラム諸国、特にサウジアラビアとの関係を正常化するプロセスを止めるか、少なくとも長期間遅らせることができた。また、イスラエルは長期にわたってガザに関与することになり、イラン国内で作戦を遂行するための十分なパワーと集中力を持てなくなる。イスラエルのイメージと威信も、何千人もの民間人、特に女性や子どもを殺害したことによって、国際的に破壊されている。
