米国は、中国に対抗するため、あるいは中国に対抗するためだけに、この地域に関与する誘惑に駆られるかもしれないが、それはインドを怒らせることになり、戦略的な間違いである。
David Santoro
Asia Times
February 23, 2024
インド洋地域の戦略的意義は非常に大きく、ますます高まっている。
インド亜大陸、オーストラリアと東南アジアの一部、西アジア、アフリカ東部・南部など、いくつかのサブリージョンからなる広大で多様な海洋地理で構成され、世界人口の3分の1を超える27億人が住み、平均年齢は30歳で、資源が豊富で、最も急速に成長している国々で構成されている。
この地域はまた、シーラインや通信用の光海底ケーブルを通じて、世界中の人々と経済をつないでいる。特に、世界の海上石油輸送量の80％がインド洋海域を通過している。
もちろんこの地域は、海賊、密輸業者、テロリストといった悪質な非国家主体による行動など、大きな課題に直面している。イランに支援されたフーシ派の反政府勢力が紅海やアラビア海で続けている攻撃は、世界の海上貿易に大混乱をもたらしている。
その他の課題としては、この地域に不均衡な影響を与える気候変動の影響や、特に中国がこの地域でますます力をつけている海軍競争の激化がある。
米国はインド洋地域にどうアプローチすべきか？
野心と現実
米国は、平和で安全かつ繁栄したインド洋地域を維持することの重要性を認識している。
近年、ワシントンは「アジア太平洋」ではなく「インド太平洋」という用語を受け入れ、2018年には米太平洋軍を米インド太平洋軍と改称した。米国の戦略文書ではインド洋地域についてほとんど触れられていないとしても、複数の米政府高官は最近、特に新たなパートナーシップを通じて、ワシントンが同地域への関与を高めることにコミットしていると強調している。
ジョー・バイデン米大統領特別補佐官で、米国家安全保障会議の南アジア担当上級部長を務めるアイリーン・ラウバッハ提督は、先日閉幕した2024年インド洋会議で、このコミットメントを改めて強調した。
この年次イベントはインド財団が主導し、今年はオーストラリアのパース・USAsiaセンターが主催、インド外務省とオーストラリア外務貿易省が後援した。
しかし、問題もある。米国の官僚機構はインド洋地域に関与する構造になっていない。
米国務省は、4つの異なる局を通じてインド洋地域にアプローチしている： アフリカ担当、東アジア・太平洋担当、近東担当、南・中央アジア担当である。一方、米国防総省は、インド太平洋軍、中央軍、アフリカ軍という3つの戦闘司令部に分けている。
このような分断は、米国がこの地域全体のダイナミクス、特に海洋情勢を理解し、対処することを困難にしている。
もう一つの問題は、インド、オーストラリア、日本、その他少数の国とは異なり、米国はインド太平洋の概念にインド洋西部やアフリカ東岸を含めていないことである。
米国のインド太平洋の枠組みは、インド太平洋司令部の責任範囲と一致しており、インドで終わっている。そのため、米国がインド洋地域の統一戦略を策定する能力はさらに複雑になっている。
こうした官僚的、概念的な問題もあってか、米国のインド洋地域への関与は限定的だ。
米国は近年、ディエゴ・ガルシアに（英国との）海軍共同基地を持つなど、同海域を米国の軍事力投射の優先的なルートであり舞台であると認識し、その技術や施設を向上させてきた。
しかし、米国は非軍事的なプログラムを展開し、地域の小国を関与させるのが遅れている。米国はこの地域で「シップライダー」協定を1つしか結んでおらず（セーシェルとの協定）、安全保障協力を推進する能力が制約されている。
米国はまた、2つの主要な地域多国間機関の1つである環インド洋協会に対話パートナーとして参加している。しかし、もうひとつのインド洋海軍シンポジウムには参加していない。さらに心配なのは、地域の小国を発展させるための援助という点で、米国は港湾、光ケーブル、その他の海洋インフラに大規模な投資を行っている中国に遅れをとっていることだ。
したがって、米国はインド洋地域に対するアプローチを適応させるために早急に手を打つべきである。そのためには、この地域を全体として受け入れ、特に問題解決者や献身的なパートナーとして行動することで、関与を強化すべきである。
地域全体を受け入れる
米国はまず、この地域全体における自国の利益、目標、優先事項を明確に定義し、そのための戦略を策定することから始めるべきである。前述のように、その作業はまだ行われていない。
米国のインド太平洋構想の幅を広げ、インド洋西部とアフリカ東岸を含めることは、良いスタートとなるだろう。そうすることで、米国はインド、オーストラリア、日本をはじめとする多くの重要なパートナーと歩調を合わせることができるだけでなく、この地域で米国のインド太平洋戦略を実施する方法を特定するのにも役立つだろう。
一方、インド洋地域のダイナミクスをよりよく把握し、それに対処するための大規模な官僚機構改革は、労力と時間がかかりすぎるため、おそらく米国は避けるべきである。しかし、米国務省と国防総省にインド洋地域の結節点または調整役を任命することは、現在の米官僚機構に関連する問題に対処するための、簡単で良い解決策となるだろう。
問題解決者として行動する
米国は、中国に対抗することだけを考えて、この地域に関与しようとするかもしれない。中国の海岸線に近い地域よりもインド洋地域の方が有利なため、ワシントンは北京との競争をインド洋地域に集中させるべきだと主張する者もいる。
この地域での封鎖は、北京が不利な遠い地域に資源を割かざるを得なくなるため、太平洋における中国の冒険主義を抑止するのに役立つという主張である。つまり、この地域での水平的エスカレーションが、太平洋での垂直的エスカレーションに取って代わるという考え方だ。
しかし、このアプローチが必要な速度で、あるいはまったく機能するかどうかは不明である。また、多くの地域諸国は中国を好意的に見ており、そうでない国も中国に対して「全面的」に対抗する準備ができていないため、地域諸国によるバランス調整も行われないだろう。
特筆すべきは、今月パースで開催されたインド洋会議では、「中国」や「抑止力」という言葉を口にした者はほぼ皆無だったことだ。インドのS・ジャイシャンカール外務大臣でさえ、基調講演で中国を明確に言及することはなかった。そのうえ、インド洋の多くの地域諸国は米国との協力に疑念を抱いており、なかには反対する国さえある。この地域には非同盟の深い伝統がある。
「中国に対抗する」のではなく、この地域における米国の関与の組織的原則は、「問題を解決する」ことであるべきだ。米国は、インド洋地域諸国が直接関心を寄せる問題に対処する手助けをすることができる、問題解決者として自らを示すべきである。
地域諸国の目標や優先事項はそれぞれ異なるが、概してそれは、悪質な非国家主体、あらゆる種類の不法取引、違法・無規制・無報告の漁業、気候変動など、非伝統的な安全保障上の脅威への対応を支援することを意味する。
米国が最近約束したことは良い第一歩だが、地域諸国がより具体的な成果を定期的に「見る」ことができるように、言葉はすぐに行動に変わるべきである。
この点で、米国は、非伝統的な安全保障上の脅威に対応するためのパートナーの能力構築には複数の目的がありうること、したがって複数の見返りがありうることを念頭に置くべきである。例えば、海洋犯罪と闘うパートナーの能力を高めることは、同時に中国の海洋開発に対して有用な手段を提供することになる。
献身的なパートナーになる
インド洋地域での活動を強化することは、米国が他の地域や太平洋地域から資源を流用することを意味しない。米国は、太平洋に重点を置きつつも、この地域への関与を強化することは可能であり、またそうすべきである。
一部で推奨されているように、戦域内のリソースの一部を大陸から海洋の課題に再利用し、地域を通過する際に地域諸国への外交的・軍事的訪問を最大化することに加え、米国は地域諸国との既存の関係を構築し、さらに重要なこととして地域指導者を支援することで、より多くのことができる。
つまり、米国は問題解決者としてだけでなく、献身的なパートナーとしても自らを示すべきなのだ。
地域の有力国であるインドとの提携は、最優先課題であるべきだ。米国は、最近インドと締結した多くの協力協定を基礎とし、この地域におけるインドの活動を支援する最善の方法を検討すべきである。
- 海洋の自由を守るため、沿岸警備隊間の調整と負担の分担を強化する、
- その他の方法（野心的なインド・中東・欧州経済回廊やインド・ミャンマー・タイ三国間高速道路を含む）で地域の連結性を強化するための共同作業、
- グローバル・コモンズの管理を改善するための協力、あるいは
- コロンボ安全保障コンクラブのようなインド主導のインド洋地域イニシアティブへの単なる支持表明
そうすることで、米国はインドを運転席に座らせるべきである。なぜなら、ワシントンは太平洋に焦点を当てるべきであり、インド洋地域における米国の過度な積極的プレゼンスに対するニューデリーの裏庭的懸念の可能性があるからである。
このようなアプローチは、他の面でも米国に利益をもたらす可能性がある。例えば、インド財団の会長であるラム・マダヴは、この地域におけるインドの優位性を米国が評価し支持することは、ニューデリーに「太平洋地域の要請に関与する」ことを促すと主張している。
言い換えれば、インド洋地域におけるインドのリーダーシップを米国が支持することは、太平洋地域における米国のリーダーシップをインドが支持するきっかけになるということである。
もちろん、米国は他の地域のリーダーとも協力すべきである。インド太平洋における米国の「南の錨」とよく形容される米国の強固な同盟国であるオーストラリアがすぐに思い浮かぶ。日本、フランス、イギリスなど、インド洋以外の地域諸国も同様で、いずれもこの地域で重要な役割を果たしている。
米国は、ディエゴ・ガルシアの膠着状態のような長年の問題を解決することも含め、この地域でより多くのことを行うために、彼らの役割を活用することを模索すべきである。
米国はまた、オーストラリア、インド、日本、米国を含む安全保障上の取り決めである「クアッド（Quad）」のようなミニ国際的な取り決めに対して、インド洋地域に軸足を移すよう働きかけるべきであり、おそらくはインド、イスラエル、アラブ首長国連邦、米国による新たな協力パートナーシップである「I2U2グループ」との関係も構築すべきであろう。
今では有名な米国の海軍戦略家アルフレッド・セイヤー・マハンは、彼が提督に就任する直前の1890年代後半に「世界の運命はインド洋海域で決まる」と予言したと伝えられている。この言葉は今日でも真実であり、米国は太平洋に焦点を当てながらも、インド太平洋のインド側に相応の注意を払うべき時である。
デービッド・サントロ（david@pacforum.org）：パシフィック・フォーラム会長。専門は戦略的抑止、軍備管理、核不拡散。現在の関心は、大国間の力学と米国の同盟関係、特に核多極化時代における中国の役割にある。
