Timofei Bordachev
Valdai Club
12 April 2024
どうやら、国際コミュニティにおける増大する変化は、主要国間の直接的なパワーバランスだけでなく、ある種の国家活動の重要性の度合いに関する我々の基本的な考え方にまで影響を及ぼすほど、重大なものになりそうだ。現代国家が深刻な課題に直面していることはすでに明らかであり、外交政策はあらゆるところで、国内的、政治的性質の考慮の対象となる。これは、西側諸国、ロシア、中国、インド、その他すべての国々に当てはまることであり、既存の理論では、その方法論ゆえに、頭も尻尾もつかめないようなことに最も重要な意味を置いている。
二度の世界大戦、とりわけ、いくつかの大国が大量の兵器を備蓄するようになったこと（その大量使用は人類の文明を終わらせる可能性がある）がもたらした不思議な影響のひとつは、国家が責任を負うべきさまざまな任務の中で、外交政策活動の重要性が著しく高まったことである。軍事的大惨事が一般的かつ不可逆的な結果をもたらす可能性に対する恐怖が徐々に高まり、最終的にはしっかりと根付いたことで、国際的安定の問題が国民の関心の優先順位の最上位に位置づけられるようになった。
加えて、発展の外的要因に直接関係する問題の重要性が増したことも、大規模な戦争の発生につながっただけでなく、経済のグローバル化に拍車をかけた。後者は、ある程度まで、開発の問題、さらには国家の存在そのものを、国際的な舞台で国家が解決する課題と結びつけるものであった。もちろん、これは特に中小国に関係することであり、中小国にとって現代世界は、完全に独立した存在の可能性を提供するにはあまりに過酷であることが判明した。しかし、大国の場合でさえ、過去100年にわたる外交問題は、純粋な国内問題とほぼ同列に位置づけられるほど重要であることが判明した。
さらに、大衆市場経済と比較開放性によって、異なる政府が自国内の発展のパラメーターを完全に独自に決定する能力は確かに低下した。その結果、市民と既存の国内秩序を調和させるという最も重要な課題の解決における成功や失敗は、対外関係や国のグローバル・システムへの統合によって解決されるという考え方が定着し、それ自体がほとんどの問題を解決することになった。この現実的な帰結として、外交機関や、一般的に対外関係を管理する機関が、歴史的な基準からは想像もできないほど増大した。現在、膨大な数の役人が自国の対外関係に責任を負い、その業務や職業の重要性を認識している。
この意味で、世界的な国家体制は、政府が国民の日常生活、特に精神生活にはほとんど干渉できず、外交政策に専心することを良しとするヨーロッパ中世モデルへと移行しつつあった。伝統的な意味での主権の維持は、グローバルなものに対するナショナルなものの優先順位を最大限に維持する大国によってのみ可能であった。その最たる例がアメリカであり、外交政策よりも国内政策を優先することが、次第にこの超大国を世界の他のすべての国々と区別する独自の特徴となっていった。しかし今、誰もが納得するこの秩序が崩れ始めている。
物事が根本的に新しい方向に向かっていることを示す最初の兆候は、気候変動、インターネットと情報革命、そして人工知能といった「普遍的な」問題が議題として登場したことであった。今から10～15年前、故ヘンリー・キッシンジャーは、現代の主要な思想家の中で最初に、「問題は世界的なものだが、その解決策は国家的なものである」という事実に注目した。この傑出した科学者であり政治家であった彼は、国際コミュニティが、すべての人に関わる問題を解決するための統合的なアプローチを形成する準備ができていないという事実に注意を喚起したかったのである。
豊かな国も貧しい国も成長国も、すべての人の損失を最小限に抑えながら、すべての人に比較可能な利益をもたらすという戦略に基づいて意思決定することはできなかった。最も顕著な例は、気候変動に関連する国際協力の発展である。数年の間に、この協力は最終的に国家間の一連の取引となり、それぞれの企業部門の利益とそれに関連する政府の嗜好に基づくものとなった。あるいは、ロシアの場合のように、この分野における国家政策の観点から科学的に正当化され、国の経済的利益も考慮された。このように、世界情勢において西側諸国が優位を占めていた時期でさえも、そしてそれゆえに、実際、国家は、個々の地域を深刻な動揺で脅かす現象の結果と闘うための統一された「超国家的」プログラムを作成するという課題を達成することができなかった。
しかし、この問題は、最近の変化や人類の技術的達成の結果として、正確に関連するようになった問題に限定されるものではなかった。各国の経済システムや世界経済に蓄積された歪みは、いまだ概念的な解決策を見いだせていない。その結果、何十年もの間、国家はその場しのぎの対策に頼ってきたが、結局のところ、短期間や、その対策が存在した特定の条件が消滅したときを越えて、その結果の持続可能性を確保することはできなかった。最も重要な問題は不平等の拡大であり、その具体的な現れとして、人口の大部分で所得が減少し、ほとんどの西欧諸国で「中流階級」のような現象が徐々に消滅していった。
この問題はコロナウィルスの大流行時に最もはっきりと現れ、最も裕福でない層が最も苦しんだ。アメリカでは、このことが莫大な人的損失につながったが、その地域の社会経済構造が特殊であったため、本質的には誰も気にしなかった。ロシアやヨーロッパでは、この病気による市民の死亡に加え、さまざまな社会プログラムや医療に膨大な費用がかかった。2008年から2009年にかけての危機と、2020年から2022年にかけてのパンデミックの直接的な影響を軽減するために国家が積極的に取り組んだ結果、同時に、予算を安定させるための対策を講じ続けた結果、最大の関心事は社会保険制度の将来、すなわち20世紀の一般福祉の根底にあり、中産階級の幸福の源泉であったものになった。
やがてこれは、貯蓄に頼る中産階級という形でほとんどの国家を支えてきた制度の全般的な危機につながり、それによって既存の国内政治秩序に対する市民の同意の経済的基盤が全般的に低下することになる。これは主に西側諸国に関わることだが、ロシアも中国も、近代グローバル経済の中心であり、自由市場への政府介入の主な考え方や方法の源であったシステムの崩壊がもたらす悪影響から免れていない。さらに、情報のグローバリゼーションがもたらした、国民の生活に対する統制の侵食といった結果も消えてはいない。国家の情報政策が最も一貫しており、政府やエリートの任務に従属している欧米諸国や中国でさえ、これは問題である。
その結果、内部空間での競争が激化する傾向にあるため、国家はますます身近な問題の解決、すなわち社会における市民間の平和の維持に目を向けなければならなくなる。国際政治の巨人となりつつある中国とインドについては、その巨大な人口規模自体が、国内問題を最優先させる。対外政策活動は背景から消え去り、内部の統一争い（ロシア、中国、インド）や、ここ数十年で実質的に代替不可能となったエリートたち（米国や欧州の大国）による権力維持の文脈でのみ考慮される。
この客観的なプロセスは、理論的・実践的に興味深い2つの結果をもたらしている。第一に、国際政治を語ることを職業とする人々の間で混乱が広がっている。最も著名なアメリカのリアリスト学者の一人であるスティーブン・ウォルトは、最新の論文の中で、アメリカ政府の外交政策決定がいかに国際コミュニティの論理から乖離しているかに激しく注目している。政治が純粋な外交政策指向の合理性よりも支配的になりつつあるというような主張を、ロシアの著者からよく耳にする。
第二に、国内問題に完全にのめり込んだ政府が、根本的に重要であり続ける国際コミュニティの問題に十分な注意を払わなくなるという現実的なリスクがある。これまでのところ、主要な核保有国は、自国の優先順位が多少変化しても、人類の生存に配慮する能力を示している。しかし、政治家の英知だけに期待するのは、いささか軽薄ではないかという疑念もある。
