Brian Berletic
New Eastern Outlook
2023年7月4日
中国の台頭を「封じ込め」ようとするアメリカの執拗さ、とりわけ台湾への米国の干渉をめぐって米中が激しくエスカレートした後、アンソニー・ブリンケン米国務長官は、ボロボロになった米中関係を修復するために北京を訪れた。
その一環として、ブリンケン国務長官は米国の「一つの中国政策」を公言し、米国が台湾独立を支持していないことを認めた。しかし、中国の台湾に対する主権を認めながらも、ブリンケン長官は一方的な台湾関係法に基づくアメリカの「責任」、つまり「台湾が自国を防衛する能力を持つようにすること」、言い換えれば、北京の承認なしに台湾に武器を売り、中国の主権を踏みにじることを繰り返した。
これに続き、ジョー・バイデン米大統領はホワイトハウスの公式ウェブサイトに掲載された演説で、中国の習近平国家主席を「独裁者」と呼んだ。その数日後、米政府系メディア『ボイス・オブ・アメリカ』が「米政府関係者は同意する： 中国の習近平は独裁者である」がレポートしたように、ブリンケン長官はバイデン大統領の発言を肯定することになる。
なぜ米国は外交を追求しているように見せかけながら、米中関係の改善を意図的に妨害しようとしているのか？
この問いに答える前に、米国の中国封じ込め政策が実際にどれほど長期にわたるものなのか、そして今日、それを変えようとする真剣な試みがどれほど見られそうにないのかを理解することが重要である。
中国を封じ込めようとするアメリカの政策は、数十年前に遡る。
アメリカの対中外交政策は、何十年にもわたり、そして今もなお、包囲と封じ込めに焦点を当てている。ブリンケン長官が北京を訪問していたときでさえ、全米民主化基金（ロシアでは禁止されている）や隣接する組織が主導する無数のアメリカ政府出資のプログラムは、東南アジアの中国周辺地域の政府を威圧し、不安定化させ、さらには代替わりさせて、この地域を北京に対抗する統一戦線に形成するために働いていた。
アメリカはまた、クアッド（アメリカ、インド、日本、オーストラリア）とAUKUS（オーストラリア、イギリス、アメリカ）という2つの重要な反中同盟の活動を拡大するために、今も緊密に動いている。
米国は、フィリピンにおける米軍のプレゼンス拡大や、中国沿岸部での米軍艦の継続的な航行など、インド太平洋地域での軍事力増強を続けている。
さらに、外交問題評議会、戦略国際問題研究所、大西洋評議会のような米国政府や企業が出資するシンクタンクは現在、中国に課す経済制裁と、制裁を実施し悪化させることを意味する軍事介入の両方を計画している。
今日のアメリカの中国に対する好戦的な姿勢は、数十年前にアメリカ政府の文書で明確にされた政策の継続である。米国務省の公式ウェブサイト、歴史部（Office of the Historian）には、ワシントンの中国封じ込め政策を説明する文書や覚書が多数掲載されている。
ロバート・マクナマラ米国防長官（当時）がリンドン・ジョンソン米大統領（当時）に宛てた「ベトナムにおける行動方針」と題された1965年の文書には、こう記されている：
2月の北ベトナム空爆の決定と7月の第1段階派兵の承認は、共産中国を封じ込めるという長期的な米国の政策を支持するものでなければ意味をなさない。
中国は、世界におけるわれわれの重要性と有効性を低下させ、より遠隔ではあるが、より脅威的に、アジア全体をわれわれに対して組織化しようとする大国として迫ってきている。
このメモには、「中国を封じ込める長期的な努力のための3つの前線」とも記されており、「日本・韓国前線、インド・パキスタン前線、東南アジア前線」が含まれていた。
ベトナムやソ連への言及を省いたこのメモは、まるで今日でも書かれそうなもので、中国の封じ込めを追求するアメリカの外交政策が、どの大統領がホワイトハウスに居座り、誰がアメリカ議会を支配しているかにかかわらず、何十年も続いてきたことを反映している。
制裁と戦争に向けた合意形成のための見せかけの外交
もしアメリカが何十年にもわたって中国封じ込めを追求し、それをやめるつもりもないのなら、なぜアメリカ国務省は中国との外交を追求するように見せかけようとしたのだろうか？
答えは簡単だ。ワシントンが自国を「外交的」で「合理的」、敵対国を「好戦的」で「不合理」であるかのように見せかけようとする、より広範なパターンに合致するからだ。いざ制裁や戦争に踏み切ろうとするとき、アメリカは消極的にしかそうしないという認識は、世界経済全体にアメリカの制裁を実施し、戦場で米軍を強化するために必要なアメリカの同盟国のコンセンサスを形成するのに役立つ。
2009年、ヒラリー・クリントン米国務長官（当時）はセルゲイ・ラブロフ露外相に物理的な「リセット」ボタンを手渡した。しかし、クリントン国務長官がこの茶番劇を演じている間にも、米国務省と関連機関・組織は、来るべき2011年の「アラブの春」と、リビアやシリアを含むアラブ世界全体における複数のロシアの同盟国の暴力的転覆を工作していた、と後にニューヨーク・タイムズ紙は認めることになる。
もうひとつの例は、「イラン核合意」としても知られる2015年の「包括的共同行動計画」である。この合意が公にされたのは2013年、署名されたのは2015年のことだが、アメリカのシンクタンクはそれよりも何年も前からこの合意を計画していた。
ブルッキングス研究所の「Which Path to Persia? アメリカの対イラン新戦略の選択肢」という論文では、アメリカの政策立案者たちは、この提案が本質的にテヘランの体制転換を最終的に狙った罠であることを認めている。
同論文はこう認めている：
この場合の理想的なシナリオは、米国と国際社会が、イラン国民がこの協定を支持するような魅力的なパッケージを提示し、政権がそれを拒否することである。
同様に、イランに対する軍事作戦は、おそらく世界的に非常に不人気なものになるであろう。
国際的な反感を最小限に抑え、支持を最大化する最善の方法は、イラン側が素晴らしい提案を受けたにもかかわらず、それを拒否したという確信が広まったときにのみ攻撃することである。
このような状況下では、米国（あるいはイスラエル）は、怒りではなく、悲しみからこのような行動に出たと表現することができ、少なくとも国際社会の一部は、イラン人が非常に良い取引を拒否したことで「自ら招いた」と結論づけるだろう。
米ロの「リセット」が不誠実なものであったことは明らかだが、ブルッキングスの論文は、米国が見かけの善意と外交を、あらかじめ決められた制裁や軍事介入に先立つ合意形成の手段として用いていることを証明する文書である。
イラン核合意が署名され、発効してから数年後、アメリカは合意から一方的に離脱し、イランが「違反」したと非難し、イランに制裁を再び課し、イランとその同盟国に対して、アメリカが支援するイラン国内での破壊工作（ブルッキングス論文の別の箇所で計画されている通り）と中東全域での代理戦争の組み合わせを追求し始めるだろう。
ブルッキングスの政策立案者たちが2009年に述べたように、米国は平和と和解の申し出をしたように見せかけ、イランが核合意に不誠実に違反したと決めつけ、米国がイランに対して準備していた制裁と軍事行動を正当化し、必然的にずっと行使するつもりだった。
ブリンケン長官の最近の北京訪問によって、アメリカは中国に対して同様の戦略を追求している。
すでに始まっているアメリカの対中制裁と戦争
ロシアやイランと同じように、アメリカは中国に対するエスカレートする経済制裁と軍事侵略のキャンペーンを、直接、あるいは代理人を通じてすでに計画し、実行している。
米国は長年にわたり、パキスタンのバルチスタン地域から東南アジアのミャンマー、太平洋のソロモン諸島に至るまで、中国の外交官や市民、インフラ・プロジェクト、企業を攻撃する武装集団を支援してきた。
アメリカはすでに中国の経済活動に対する制裁を実施している。米外交問題評議会（CFR）のような米政府や西側産業界が出資するシンクタンクを通じて、さらなる制裁が準備されている。それは、2022年2月の特別軍事作戦開始後にロシアに課された制裁よりもさらに大規模なものになる予定だ。
CFRの論文「新時代の米台関係、より攻撃的な中国への対応」は、台湾をめぐる北京との合意を損ない続けるというワシントンの計画を明記しており、台湾に対する米国の影響力を維持するため、ひいてはアジアにおける中国に対する米国の優位性を維持するために、政治的、経済的、軍事的措置の数々を推奨している。
台湾をさらに武装させ、台湾を中国の他の地域から経済的に切り離し、この地域における米軍のプレゼンスを高めるといった措置はすべて、本質的にワシントンによる台湾の政治的掌握を中国が阻止することを目的としている。台湾の支配を維持することは、アジアにおけるアメリカの「影響力」と「アクセス」を維持するという、自他共に認めるより広範な政策の鍵を握っている。
米国務省が1965年に公式サイトで発表した覚書を引用し、CFRの論文は「台湾の将来だけでなく、第一列島の将来、そして西太平洋全域における米国のアクセスと影響力を維持する能力も危機に瀕している」と結論付けている。
この論文には、台湾が「米国の同盟国のネットワークを支えている」ことを示す地図まで掲載されているが、このネットワークは明らかに中国を包囲し、脅かしている。
アメリカが中国を包囲し、封じ込めようとしているのは明らかだ。中国の力が増大しているため、ワシントンは単独でそれを行うことはできない。この台頭する超大国を従属させる試みには、ますます極端な経済制裁と軍事的侵略が必要であり、緊張が拡大するにつれて、自国、同盟国、そして制裁と軍事的侵略の両方を支持するよう強要しようとする世界各国のコンセンサスが必要となる。
アメリカの政策立案者たちがイランについて述べたように、「国際的な非難を最小限に抑え、支持を最大化する最善の方法は、（不本意であろうと秘密であろうと）『そうだ』という確信が広まったときにのみ攻撃することだ」。中国の場合、アメリカは外交を「試みた」が、好戦性を追求するのは「中国の」決断であり、「不本意」なアメリカには経済制裁と軍事介入以外の選択肢がなかった。
ロシアもイランも、アメリカの二枚舌外交をよく知っていたようだ。中国が気づいていないとは考えにくい。中国も同様に、米中間の緊張が高まる中で世界的な支持を求めているが、忍耐と粘り強さ、そして建設的に世界と関わることでそれを実現しており、ワシントンが北京を非難するのとは対照的だ。
ワシントンが主導する一極的な「国際秩序」が衰退し、中国だけでなくロシアやイランが提唱する多極主義が台頭していることから判断すると、中国は勝利の戦略を追求しているように見える。ワシントンが長年続けている中国封じ込め政策で、ますます危険で絶望的な手段に訴えていることが、最終的に成功するか、あるいは裏目に出て、この政策を考案し、永続させてきたワシントンとウォール街の権力者たちの現在のサークルを崩壊させるかは、時間が経たなければわからない。
