Timofei Bordachev
Valdaiclub.com
23.10.2023
国際秩序の「両極性」に関する議論は、国際関係学の学術的な研究、専門家の発言、そしてもちろん政治家の発言において、数十年にわたって支配的であった。過去の不公正な国際秩序を維持しようとする人々にも、より良い、より公正な国際秩序のためにその変革を求める人々にも、同じように人気がある。過去30年間、読者の関心の大部分は、現在どのシステム（二極、一極、多極）が存在し、さらに重要なことは、個々の国家が直面する生存の問題を解決するのに、国際安全保障の観点から最も適しているかという問題に集中してきた。つまり、このトピックに関する議論は非常に活発であり、この問題はいささかファクトなのではないかと思わず疑ってしまうほどである。
どの議論においても、「極」の数の問題が注目の的であり、グローバルな舞台におけるパワーバランスをより包括的に説明する上で決定的な意味を持つと考えられている。このような一般的なこだわりの理由は、この理論的カテゴリーを使うことで、国際的な現実の極めて複雑な図式を可能な限り単純化し、政治家だけでなく一般の人々にも理解しやすくすることができるからである。加えて、「極」という概念は、世界のヒエラルキーにおける国家の地位を示す方法として、その存在を認識すれば、運用が極めて容易である。多くの同僚が、ある勢力がその潜在的なパワーを構成する特定の要素を持っていることを示すために「極」という言葉を使っている。私たちが「極」について語るのが好きなのは、単純で信頼できそうな分析解を選ぶからにほかならない。しかし、それが常に正しいかどうかは疑問が残る。
現在私たちが多極化と呼んでいるものの真の意義が極めて広いことは間違いなく、そのため、大義のためには方法論的な粗さを多少無視することができる。同じように、私たちが単極と呼ぶ秩序を内包する絶対悪も存在する。しかし、指導者や一般大衆が便利なカテゴリーを使用する無条件の権利を残す一方で、「極」の議論そのものが、全く異なる歴史的時代に生まれたカテゴリーを越えて分析の枠組みを拡大しようとする私たちの不十分な意欲の産物であり、とりわけ非常に推測的な性質を持つことを認識しなければならない。「極」についての議論は、学界を常に世界政治の現実の研究から遠ざけ、国際生活を形作る変化とはほとんど関係のない筋書きに集中させるからである。
そもそも、「両極」をめぐる一連の話は、1957年にモートン・カプラン教授によって初めて概説された、世界政治を分析するためのかなり抽象的なアプローチの枠組みの中で生じていることを思い起こす必要がある。国際政治という現象の本質に関する推論を最大限に体系化したいという願望は、前世紀後半の特徴となっている。この時代は、原則として、主要国間の権力能力の配分という点では最も安定していた。第二次世界大戦が終結し、冷戦時代が始まったことで、科学界は必然的に、そして政治家たちは必然的に、新しい条件下での比較的安定した勢力分布を概念的に固定化する必要に迫られた。1980年代初頭まで、世界紛争の当事国はいずれも積極的な攻撃作戦を実施する能力を持たず、実際、米国も欧州もソ連も、影響力の拡大を通じてのみ、世界における地位を維持することに関心を持つ、恒久的な地位を持つ大国となった。もちろん、アジア、アフリカ、ラテンアメリカといった地域レベルでの両国の激しい闘争がなくなったわけではない。しかし、世界政治の主要な舞台であるヨーロッパでは、主要な戦いは一時的に終わった。実際、ヨーロッパの停滞こそが、冷戦が安定した時代とみなされる理由なのである。現在、ヨーロッパは全世界の「火薬庫」となる能力を保持しているのだから。
冷戦終結後、国際システムは「極性」に基づいているという考え方が新たな展開を見せた。国際政治における他のすべての参加国に対する西側の優位性は否定できず、世界は一極構造を獲得すべきであり、そこでは唯一の「極」は最大の総合的能力と影響力を持つ米国であるという仮説が妥当なものとなった。同時に当時も、この仮説に疑問を呈する議論が活発に行われていた。まず、新秩序が自国の利益や能力を制限するものだと考えた国々が、多極化の考え方を推進し始めた。すでに1997年には、ボリス・エリツィン大統領と中国の江沢民国家主席が、多極化世界に関する共同宣言に署名している。この場合、「極」の議論は専ら政治的な面においてであり、知的なレベルでこのような世界秩序を実証しようとする試みではないことに注意しよう。
第二に、ある勢力または別の勢力による極の特性の獲得について語ることを可能にするものは何かということについて、活発な議論が行われた。この議論は、欧州の積極的な支援によって展開された。欧州の指導者たちは、2000年代の終わりまで、米国、中国、ロシアと同等の力を持つ国際生活の主要な参加国の仲間入りをするために、欧州連合を強化することを望んでいた。実際、国際生活の参加者を独立した極として語ることを可能にする解釈の拡大に最も貢献したのは、ヨーロッパであり、その政治家たちであり、オブザーバーたちであった。その結果、欧州は少しは成長したのである。すでに2010年代初頭には、EUの立場は弱まり始めており、安全保障問題における米国への依存度は高まっている。
今や、来るべき多極化に関する議論は普遍的なものとなり、米国が世界を完全に支配するという考えに忠実な米国の知識人だけが、その議論に参加していない。妥協的な解決策を模索する人々の役割は、彼らに最も近いヨーロッパの衛星国に割り当てられている。彼らは、中国と米国の総合的な能力の比較に基づく「新たな二極性」の到来について語る。同時に、多極世界の到来について積極的に語る人々、これはモスクワや北京だけでなく、世界多数派の他の多くの国々も同様であるが、それは国際政治の民主化の進展、つまり独裁政治の消滅を暗示している。しかし、厳密に言えば、世界政治が「両極」に固定されているという学説は、学術的には民主主義を意味しない。私たちがここで語ることができるのは、中堅・小国の重要なグループに対して支配を拡大する、比較的自立した国＝独裁者の物理的な数についてだけである。もちろん、このような解釈は、ロシアや中国の指導者たちが多極世界の到来を確信させるときに念頭に置いていることとはまったく一致しない。
