Greg Simons：Independent Researcher (Sweden)
Russia in Global Affairs
16.10.2023
国際関係におけるリアリズムの基盤は、国家を中心としたアプローチで、国家の利益を追求する人間の合理的論理を研究するという概念に基づいている。しかし、21世紀の地政学において、感情や一見非論理的に見える行動の役割が国際関係においてますます前面に出てくるにつれ、人、出来事、プロセスについて意味のある評価や解釈を導き出そうとしても、これはますます困難な課題となっている。リアリズムは依然として有効な説明力を持つが、現在の地政学的な瞬間のために、これを高度に特殊化する必要がある。それは、実行可能なグローバルな代替案を阻止し、他のすべての人の犠牲の上にアメリカのグローバルな覇権を維持するための手段として、（多極世界の関係的なウィン・ウィン戦略に対して）取引的なゼロサム・ゲームを通じて非西洋多極秩序の台頭を妨害しようとする西洋一極秩序の意味を理解するためである。現代の国際関係、特に地政学におけるパワーと影響力は、リアリズムの解釈的・分析的レンズを通して理解される場合、評価において考慮されるソースと効果の幅を広げる必要がある。
リアリズムとは何か？
現実主義の理論を国際関係環境に理論的に適用する場合、国家主体、その利益、競争や紛争を通じて自国の影響力とパワーを他の主体に対して相対的に増大させることを追求する合理的行動に焦点を当てることになる。これは、持続可能な平和を構築するための手段として、個人の選択的自由、制度の利用、経済学を運用する自由主義などの他の理論とは異なる。国家が中心的なアクターであることは認めるが、国内政治が影響を及ぼす以上、国家が国際関係における唯一かつ一元的なアクターというわけではない。このことは、カラー革命やアラブの春の出来事や過程において、欧米中心の列強の救世主的で破壊的な外交政策に一役買っていることを確かに目撃している。構成主義が国際関係における対象への意味の付与に焦点と重点を置くのに対し、それゆえ、その存在に付与された意味は、単なる物質的な存在よりも重要である。したがって、すべての戦争は物質的には同じか、少なくとも同等でありうる。従って、西欧の戦争は正当な平和の確立に向けられたものであり、「美徳」であるのに対し、非欧米列強の戦争は極悪非道で致命的である。このように、これらの理論には共通点もあるが、決定的な相違点もある。
国際関係における地政学への現代西洋のアプローチ
米国が主導する欧米中心の一極秩序は、非欧米中心の多極秩序に比べて相対的に衰退しつつあると認識され、評価され、解釈されるようになってきている。このことは、米国の世界的なパワーと支配の基盤である、米国の世界的な地政学的覇権と西欧の世界的自由主義の政治的ネットワークという、システムの相互依存的な部分において観察される。
現在、アメリカ主導の西側諸国は、国際関係における影響力とパワーを誇示しようとする際、混合理論的アプローチを用いている。リベラリズムは、その攻撃的でしばしば無謀な外交政策に対するイデオロギー的な「正当性」の手段として、オーウェル的な二枚舌で運用されている。構成主義は、アメリカの外交政策アジェンダに適するように現実を歪曲・変更し、他の国際主体（敵味方問わず）の外交政策アジェンダに不利になるようにする手段である。これらの要素は、現実主義志向の地政学的目標と覇権維持の目的のために混ぜ合わされる。たとえ帝国であることを否定していても、アメリカのシステムは物理的にも心理的にも帝国の特徴を示している。しかし、国際関係におけるブランドと評判の管理を利用した構成主義は、その現実を変えようとしている。
いわゆる西側のルールに基づく秩序は、ブランドと評判の管理を用いた国際関係における構成主義の運用例である（そして、国際法に基づく国際秩序という古いブランド名を捨てた理由でもある）。これは、国際関係におけるカード・スタッキングのかなり明白な試みであり、「ルール」がすべてのアクターに遵守されるなら、ニッチなアクターや挑戦的なアクターが不利になり、現存する覇権国が有利になるような不均等な土俵を作り出すものである。これは、戦略レベルにおけるマスキシロフカの術の一形態であり、「国際共同体」のようなコンセンサスの認識を投影することを意図している。この術は、コンセンサスに適合しない意思決定者に影響を与え、それを妨害することで、コンセンサスを強要する集団圧力の見せかけから生じるバンドワゴン効果に基づき、国際関係におけるコンフォーミズムの認知効果を意図している。
米国と一極秩序のパワーと影響力が低下しているため、米国は危険で予測不可能な行為者となっている。米国には、絶対的な覇権国であることの威信、権力、特権という歴史的記憶と、それに伴う感情が残っている。また、現在の相対的な衰退に伴う不安や、将来的に覇権を失うのではないかという恐怖もある。米国の地政学的な必須条件は、世界的な覇権を維持することであることに変わりはない。しかし、文明の衰退と衰退が加速している現状では、これを達成するための成功戦略は不透明である。
伝統的リアリズムは、変容するグローバル秩序における出来事やプロセスを理解するのに十分なのか？
端的に言えば、伝統的リアリズムは現代の出来事や傾向、プロセスを理解するのに苦労している、というのが答えである。しかし、このような評価を下すには、その理由の論理に踏み込む必要がある。現在の一極秩序の繰り返しでは、地政学的アジェンダにおける感情やイデオロギーの利用や役割が、合理的な論理やプラグマティズムの役割や利用よりも重視されている。
西側諸国は、競合するイデオロギー構成に対してますます不寛容になり、フクヤマをはじめとする西側の哲学的思考によって語られたような、西側の例外主義や絶対的な世界覇権の必然性に基づくメシア主義的な傾向をますます強めている。
アメリカの一極秩序を包含する西洋文明は、現在の自滅的なイデオロギーの道を通して、文明の自滅の道を歩んでいる。この道は、エリート層と一般大衆に同様に、目的意識、帰属意識、集中力を与える、まとまりのある強固な文化とアイデンティティを破壊することによって、その無形の基盤を破壊する。しかし、それでもなお、絶対的な世界覇権国家になるという野心を持ち続けている。
この壮大な野望に対する最も明白な障害のひとつは、政治的、経済的、軍事的指導者の知的、現実的能力と潜在能力の大幅な低下にある。これは最終的に、国際関係における影響力とパワーを追求する合理的な論理と行動の低下につながる。例えば、もし欧米の政治家が「女性とは何か」を公に定義する能力さえないのであれば、社会と文明は腐敗し、没落する運命にある。実行可能な文化とアイデンティティの欠如は、イデオロギーに基づくアンチ・カルチャー（ウォーク運動やキャンセル・カルチャーなど）の奨励と重ね合わせれば明らかだ。イデオロギー的に従順で均質な存在である「リベラル・マン」（ホモ・リベラリスかもしれない）を作り出そうとしても、民衆の高次の心理的欲求を満たすことはできず、衰退を加速させるだけである。
上記の文章を読むと、リアリズムは現在の構成では、感情や反論理、国際関係における非国家主体の役割や位置づけ、傾向やプロセスといったさまざまな要因や変数を考慮する能力を備えていないことが明白になる。このような側面を捉え、リアリズムを活性化させ、21世紀の環境の現実に適応させるために、リアリズムの理論的枠組みを広げ、拡大する必要があることは明らかである。
対策のアプローチ
米国が地政学的な要請を取り締まり、強制しようとしているために、21世紀の国際関係に導入されたリスクと危険のレベルが高まっていることを考えると、行為者はどのように自国の利益と可能性を妨害しようとする試みを回避し、否定すればよいのだろうか。それは、リスクと危険をヘッジすることでもある。米国は、相対的な覇権をある程度維持しようとする必死の試みとして、他の国際大国（敵も味方も）が影響力とパワーの源泉を増大させるのを阻止しようとしている。米国の地政学的戦略上の誤算は、潜在的脅威と見なす他の大国に対して妨害的な外交政策をとりながら、これを連続的ではなく同時並行的に行ってきたことである。米国の経済的、政治的、軍事的な相対的な衰退を考えると、これをうまく管理する能力や能力は低下しており、過去の成功は現在では膠着状態か、恥ずべき失敗となっている。したがって、すべての国際的な主体に対する集団的な脅威は、非常に明確かつ明白である。したがって、「ルールに基づく秩序」の不均等なルールに従うことをやめ、相互関係や同盟関係の構築、競合する国際的な制度構造の確立と拡大に取り組む必要がある。同時に、こうした関係や制度的構造を崩壊させたり、解体させようとするアメリカの不可避のくさびの試みに備え、それに抵抗することである。
時間の経過とともに、米国主導の一極秩序における矛盾は、その衰退の時代に存在し、出現している解決不可能なジレンマと危機のために、おそらく増大するだろう。このことは、自己破壊的であるだけでなく、透明性も説明責任もない強固なエコーチェンバー（反響室）を構築してきたバブルというフィルターが浸透しない層を形成していることを考えれば、一見不可逆的である。それゆえ、BRICSや上海協力機構といった国際機関の拡大や、世界貿易の脱ダラー化のプロセスを通じて、一極世界の客体ではなく、多極世界の主体への道を加速する非西洋世界の動向は、今後も続くだろう。
国際関係におけるリアリズムの批判的転回を開始するには、どのような要素を含めるべきか？
現代の国際関係において、リアリズムのレンズを用いた有意義な批判的転回を知らせ、形成するために必要ないくつかの重要な変数がある。国家と国民は、互いに無関係であるとか、切り離されていると見なしたり、分析したりすべきではなく、むしろ相互につながっており、その運命は絡み合い、互いに影響しあっている。人々は政府や制度と同じくらい重要であり、政治戦争やハイブリッド戦争に関与する外国勢力に利用される潜在的な弱点となりうる。確かに人々には主体性があるが、彼らの認識や感情は、地政学的な利点を得るために彼らの不満や孤立を乗っ取る外国勢力によって悪用される可能性がある。このことは、カラー革命やアラブの春といった烙印を押された政治戦争の過程で明らかになった。
リアリズムが現在の国際関係の現状を理解するには、その範囲と深さに欠けていることは明らかであり、リアリズムの批判的転回は、その計算と解釈に以下の変数を含める必要があるだろう：
- 国際関係における人々、出来事、傾向、プロセスの認識とその結果は、少なくとも部分的には自由主義や構成主義といった他の理論的レンズによって形成され、影響を受けていることを認識し、認めること；
- 国家は唯一の分析単位ではなく、より包括的で信頼性の高い分析のためには人間を含むべきである；
- 理性的な思考と利害が国際関係におけるアクターの中心であるべきだが、現在、感情や反理論の役割は、自国の利益と安全保障を損なう西側の進路に影響を及ぼしている；
- 有形（物理的な世界）だけでなく、無形（情報的・認知的な世界、特に使用される知識や情報の信頼性、政治的・軍事的指導者の正当性に対する国民の信頼や信念）も含める必要がある。
Time for Taking a Critical Turn of Realism for Understanding Contemporary International Relations?eng.globalaffairs.ru
