Vladimir Terehov
New Eastern Outlook
11 February 2024
今年1月29日から30日にかけて、フェルディナンド・マルコスJr.フィリピン大統領のベトナム国賓訪問が行われた。この出来事とそれを取り巻く様々な状況は、少なくとも簡単な、そしてごく一般的な解説に値する。
その主な理由は、中国とアメリカという世界有数の大国が参加する「ビッグ・ワールド・ゲーム」の現段階が特に鋭敏に展開している東南アジア地域の重要な2国間の関係において、注目すべき出来事だからである。このゲームでは、新たな、新興の、重要なプレーヤーの存在がますます目立ってきている。まずは日本とインドである。
ここで展開されている戦略ゲームの「問題の代償」のほぼ主要な内容は、南シナ海全体、とりわけそこを通る最大の貿易ルートの支配の問題である。特に、石油と液化ガス、すなわち現在の世界経済の「血液」の大部分は、このルートを通じて中国と日本（および朝鮮半島と台湾）に運ばれている。
化石燃料のこの役割は、国際的な「気候問題」ハスラーの努力にもかかわらず、当分の間続くだろう。加えて、ある試算によれば、南シナ海の海底は同じ炭化水素の埋蔵量が非常に豊富で、ペルシャ湾海域とほぼ同程度だという。南シナ海の海域に点在するいくつかの島（ほとんどがサンゴ礁由来で、海面からかろうじて突き出ている）の所有権をめぐる深刻な紛争は、これと大きく関係している。
中国と並ぶ主な「紛争当事者」は、まさにベトナムとフィリピンである。後者2国も相互に領有権を主張しているが、主に前者を警戒している。フィリピンとベトナムの相互引力が生まれつつあるのは主にこのためであり、その表れが（2022年5月のフィリピン大統領当選後）F・マルコス・ジュニアの初のハノイ訪問である。
質問がある（この質問は北京から定期的に聞かれる）。「地域＝領土＝エネルギー」問題とは何の関係もない、遠く離れた米国と何の関係があるのか？
「つまり、どうしてそんなものがないのか？常設仲裁裁判所による南シナ海の海域の所有権の否定、つまりここでの航行の自由を確保するための普遍的に認められたルールに対する北京による違反。そしてフィリピンと（それほど公然とはしていないが）ベトナムが助けを求めている。このような事態を目の当たりにすると、胸が張り裂けそうになる。我々は定期的に空母打撃編隊を南シナ海に派遣しなければならないが、フィリピンやベトナムの港ではかなり好意的に受け入れられている」とワシントンは答える。
以上が、フィリピン大統領によるベトナム訪問の背景と経緯である。東南アジア地域の問題に密接に関わっている世界の主要国との関係で、これらの国の位置づけにある相違点に注目してみよう。
2022年春、マルコス・ジュニアが国家の最高権力者に選出されたことで、前世紀50年代初頭に描かれた伝統的なアメリカの対フィリピン外交政策路線の回復過程が、かなり明確になった。この傾向（フィリピンにとって深刻な結果をもたらす）の重要性をどうにか和らげようとするレトリックはまだ世間に存在するにもかかわらず、である。
2016年に選出されたロドリゴ・ドゥテルテの大統領就任当初、この路線を断念しようとする試みが短期間行われたに過ぎない。しかし、ドゥテルテの下でも、大統領在任の後半には、この「回復」プロセスがかなり目につくようになった。これは主に中国との領土問題によるものだった。
ところで、現在のフィリピンの国家ヒエラルキーの2番目は、ドゥテルテの娘サラである。彼女が2022年の選挙にマルコス・ジュニアと一緒に参加したことが、両者の成功を大きく左右した。しかし、コメンテーターたちは、最近ドゥテルテが公的なメディア空間から姿を消していることを指摘している。これは、主に外交政策の分野で、2つの政治一族間の深刻な意見の相違の表れかもしれない。
ベトナムはフィリピンと異なり、中国と1,300kmに及ぶ陸上国境を共有しており、その境界画定が比較的最近（2000年）に行われたばかりである。それ以前は、国境地帯の特定の陸地をめぐる領土紛争が、何世紀にもわたる中越関係の複雑な（そのような定義を選ぼう）歴史の苛立ちのひとつであった。中越関係には、（ほとんどすべての二国間国家間関係と同様に）肯定的な時期もあれば、かなり否定的な時期もあった。後者のうち、1979年初頭に起こった武力衝突についてだけ触れておこう。
そこでハノイは、北の大隣国に対する「警戒心」と、北の大隣国の主要な敵対勢力に対する「同情心」の両方の要素が外交政策過程に存在することについて、必要であれば何らかの説明をすることができるだろう。その中でまず挙げられるのは、米国という最近の宿命の敵であり、また（ますます）日本である。ちなみに、マニラではここしばらくの間、後者に対して同じような好意的な感情を抱いている。
この2つのケースで、映画の登場人物が言うだろう： 「世界秩序を抜本的に改革するプロセスとはこういうものだ」と。ところで、同じプロセスによって、国家高官の署名入りの長期的な「コンセプト」や「戦略」（「外交政策」、「国家安全保障」...）の意義はほとんどゼロになる。実際、それらは起草した「専門」部署の責任者の（該当期間の）給与以上の価値はない。
しかし、本文の本題に戻ると、ベトナムとフィリピンの外交政策方針における「警戒」と「共感」の要素の確かさの度合いには大きな違いがある。筆者の見解では、ハノイではマニラほど明確に表現されていない。しかも、前者はそれらをまったく示さない意向を示しており、最近では（明白な理由によって）それを和らげようとさえしている。これは先日の習近平中国国家主席のベトナム訪問でも明らかだった。
とはいえ、フィリピンのマルコス・ジュニア大統領がハノイを訪問し、ヴォ・ヴァン・トゥオン国家主席（および他のベトナム政府高官）と会談したことは、全体として予想された出来事であった。両首脳は多くの話をした。
議論されている出来事全体に関するコメントの内容は、もちろん、その著者の地位や同じ場所によって異なる。参加国による公式な評価については、このような場合の慣例として、正しく前向きな言葉で表現されており、かなり一般的な内容となっている。特に、二国間関係の「戦略的パートナーシップ」の10年という期間と、それをさらに発展させるという意思の表明が注目された。
AP通信の解説は、この表現に隠されているものをある程度読み解いている。例えば、双方は南シナ海の海上国境業務で協力することで合意したが、これは「中国の顰蹙を買いそうだ」という。日本の読売新聞はサミットの1週間前、ベトナムが「日米との3カ国協力を強化する」意向であることを指摘している。これは、新たな現実の表明にすぎないことを付け加えておきたい。
フィリピンとベトナムの首脳会談の結果と同様に、この事実自体に関する主な「対外的」利害関係者については、中国が批判の声を上げたのは予想通りだったが、それはほとんどマニラだけに向けられたものだった。マルコス・ジュニアのハノイ訪問の前日、『グローバル・タイムズ』紙は、南シナ海の紛争地域で中国とフィリピンの軍艦や民間船が巻き込まれた事件の長いリスト（8月5日から昨年末までの期間のみ）を発表した。その責任はすべてマニラにある。
結論として、ハノイでフィリピン・ベトナム首脳会談が開催されたことは、東南アジアの情勢にとって重要であるにもかかわらず、そのさらなる発展の性質は、主に地域と世界の主要プレーヤー間の関係体系に現れている気質によって決定されることに留意したい。
