世界最大のファンドマネージャーが、ESGの支援を通じて「企業社会主義」を推進していると非難され、米国文化戦争の新たな荒波にさらされる。
Carl Rhodes
Asia Times
April 6, 2023
5年前には想像もできなかったことだが、今日、世界の大企業が自由民主主義国家を新共産主義独裁国家に変えるためのステルス戦争に従事していると確信する動きが世界的に広まっている。
この企業主導のマルクス主義革命の中心は、企業が利益の最大化だけに集中するのではなく、環境、社会、ガバナンス（略してESG）の責任を考慮する傾向にあることらしい。
ESG反対派によれば、これは民主主義を社会主義への下り坂に追いやるものであり、それ以上のものだという。
この邪悪な計画の中心人物とされるのが、米国のブラックロック社とその最高経営責任者であるラリー・フィンク氏である。ブラックロックは世界最大のファンドマネージャーで、スーパーアニュエーションファンドなどの顧客に代わって10兆米ドル以上の投資を監督している。フィンク氏の年俸は3,000万ドル以上で、その資産は10億ドル以上と推定される。
このことから、フィンクは資本主義を破壊する擁護者としてはとても考えられないと思われるかもしれない。しかし、ESG、特に気候変動に取り組む企業を支援することから、彼は「企業社会主義」の一種を推進していると非難され、ESGは「羊の皮をかぶった社会主義」と批判されている。
大統領に至るすべての道
ESGの「覚醒」政治に対する懸念は、インターネットの暗い奥底だけにあるわけではない。米国では、ESGは主流となっている。ウォールストリート・ジャーナルの紙面やインフォテインメント・ネットワークのフォックス・ニュースでは、ESGに反対する意見があふれている。文化戦争の熱い戦場となっているのだ。
2020年、トランプ政権は年金基金に対し、「経済的利益」を「非経済的」な関心事よりも優先させること、言い換えれば、長期的な社会・環境の持続可能性の問題を無視して短期的な利益に集中することを強制する規則を提案した。
バイデン政権はこの計画を撤回した。しかし先月、米国議会は上院の2人の民主党議員の支持を得て、その撤回を求める法案を可決した。しかし、バイデンは大統領権限を行使してこの法案に拒否権を行使した。これは、彼の大統領任期中最初の拒否権である。
2024年の大統領選挙では、ESGが主要な選挙争点となる可能性が高い。共和党が多数を占める下院のケビン・マッカーシー議長は、バイデンを「ウォール街が極左の政治課題に資金を提供するために、あなたの稼いだお金を使うことを望んでいる」と非難している。
共和党の大統領候補でフロリダ州知事のロン・デサンティスも、「覚醒したESG金融詐欺」に対して激しく非難している。
ESGを感情的に糾弾するこれらの人たちが注目すべきなのは、資本主義の仕組みについてほとんど理解していないことである。
この点は、フィンクが2022年に発表した、ブラックロックが顧客の資金を投資している企業の最高経営責任者に宛てた年次書簡の中で指摘されている。
グローバルに相互接続された今日の世界において、企業が株主に長期的な価値を提供するためには、あらゆるステークホルダーに価値を創造し、評価される必要があります。資本が効率的に配分され、企業が持続的な収益性を達成し、価値が創造され、長期的に維持されるのは、効果的なステークホルダー資本主義を通じてである。しかし、公正な利潤追求が市場を活性化させ、長期的な収益性こそが、最終的に市場が企業の成功を決定する尺度であることは間違いありません。
企業経営者がより広い社会に対して責任を持つという考え方は、新しいものではない。少なくとも17世紀には、株式会社や有限責任という法的特権などの革新によって、近代的な企業形態が生まれ始めていた。
企業の社会的責任や倫理的投資運動の起源も、数百年前に遡ることができ、一般的には宗教的価値観に動機づけられたグループや個人が、数十年にわたってビジネスの主流となる考え方だった。
なぜか？ESGの提唱者は、社会と環境の持続可能性に注意を払うことで、より良い長期的な投資リターンが得られると主張している。そうでなければ、企業は関心を示さないだろう。
ESGの原則の適用が、行き過ぎであるとか、十分でないとか、現状を粉飾しているに過ぎないという批判がないわけではない。
しかし、そのような議論は、資本主義の最良の方法をめぐるものである。ネオ・マルクス主義の反乱への関心からは、想像もつかないほど遠い。株主価値を生み出す最善の方法を議論することは、マルクス主義の主要な特徴である「プロレタリアートの革命的独裁」や私有財産の廃止を望むこととは何の関係もない。
資本主義が変化していることは確かである。しかし、気候や社会的不平等の変化に関する人々の感情の変化を受け入れ、それを商業的に利用することを厭わない方法でそうしているのだ。
これは、お金を稼ぐビジネスが行うことである。顧客はもちろん、労働者、サプライヤー、事業展開する地域社会、規制する政府など、その他のステークホルダーの声に耳を傾ける。そして、将来に向けて計画を立てる。そして、将来のリスクを軽減する。
民主主義を貧弱にする
では、ESGがマルクス主義的な専制政治への道であるという、この空想的なレトリックはなぜなのだろうか。それは、保守とリベラリズムの知的基盤が、冷静な思考よりも反動的な感情論を好むメディア市場において、いかに堕落しているかを示していると私は考えている。
経済的保守主義（自由市場、グローバル化、小さな政府への信奉に根ざす）は、社会的・政治的保守主義（特に気候変動活動、社会正義、多様性と包摂に関連する）から切り離されてしまった。
これらのことは、私たちが地域的にも世界的にも直面しているより広範な政治的・経済的問題から致命的に目をそらしていることになる。経済的不平等、政治的偏向、社会資本の衰退にどう対処するかといった深刻な議論を後景に追いやってしまうのである。
ESGには、見出しにならないような痛烈な批判がある。最低賃金の引き上げ、累進課税、労働者の連帯、役員報酬の暴走を抑える必要性など、ビジネスフレンドリーなESG支持者がキャンペーンを行うことはあまりない。
気候変動や社会正義が喫緊の課題であることは確かである。しかし、公正な経済分配と共栄を議題から外すべきではない。
皮肉なことに、ESGをマルクス主義の陰謀とするインチキなレッテル貼りは、これを助長するものである。ポピュリストの識者や政治家が反対すると主張するエリートたちの利益になるのだ。それは、彼らが気にかけていると主張する労働者階級の人々の利益に反している。それは社会主義ではない。
カール・ローズ（シドニー工科大学組織学教授）
この記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下、The Conversationから転載されたものです。
