新たな第三世界の債務危機？システム変革が必要である。
youtu.be
Michael Hudson
michael-hudson.com
2023年6月26日
ラディカ・デサイ：こんにちは、2週間に1度、現代の政治・地政学的経済についてお送りする「第12回地政学エコノミー・アワー」へようこそ。ラディカ・デサイです。
マイケル・ハドソンです。
ラディカ・デサイ：そして今日はアン・ペティフォーと一緒に、現代の緊急課題である第三世界の債務危機について話し合います。エマニュエル・マクロンがパリで開催した「新たな世界金融協定に関する首脳会議」のテーマです。
そして、この番組にこれ以上権威あるゲストはいない。アン・ペティフォーは紹介するまでもない人物ですが、彼女の貢献の幅の広さを再認識するために、あえて紹介しましょう。
彼女は債務、金融、開発に関連する問題についての多作な執筆者であり、また活動家でもあり、政治に介入して大きな効果を上げてきました。
アンは前世紀末、最貧国の債務免除を求めるジュビリー・キャンペーンを立ち上げ、ローマ法王ヨハネ・パウロ2世、モハメド・アリ、トニー・ブレア、ボノ、ゴードン・ブラウン、ビル・クリントンらの支持を得ました。
過去にはマーガレット・ベケットなど英国労働党の著名人のアドバイザーを務め、最近では2016年から2019年にかけて、ジェレミー・コービンが労働党党首だったときに影の首相だったジョン・マクドネル議員のアドバイザーを務めました。
そして2021年、アンは気候変動に関する政府間パネルのジム・スキア教授が委員長を務めるスコットランド政府の「ジャスト・トランジション委員会」に任命され、グリーン・トランジションを準備する最初の政府となりました。
2006年、彼女は非常に有名な著書『迫りつつある第一世界の債務危機』を執筆し、2008年の金融危機を誰よりも早く、そして誰もその危機を予想していなかった時期に予測しました。
アンはまた、2008年に『グリーン・ニューディール』の共著者でもあり、その後、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテスら社会正義を掲げる民主党員が選挙の主要政策として採用しました。もちろん、それ以降も、より広く採用されています。
彼女は、『借金、奴隷の最も強力な形態』、『お金の生産、銀行家の力をいかに断ち切るか』など多くの著書や記事を執筆しています。
現在、アンは『システム・チェンジ』というサブスタックを執筆中で、これは国際金融システムを変革する必要性に関する彼女の新著の基礎となるものです。ようこそ、アン。
アン・ペティフォー：とても寛大で長いご紹介をありがとうございました。本当に感謝しています。
ラディカ・デサイ：では、これからお話しすることを整理するために、少しお話しさせてください。1980年代、アルゼンチン、ブラジル、メキシコがボルカー・ショックの後、債務を支払えないと宣言したことから始まりました。
アルゼンチン、ブラジル、メキシコがボルカー・ショックの後、債務返済不能を宣言しました。この金融危機の影響は、それ以上とは言わないまでも、少なくとも20年間は世界に影響を及ぼしました。
リスケジュールが繰り返されましたが、その結果、金融の流れはますます大きくなり、第三世界から第一世界へと、ほとんどの第一世界の国々が言うのとは逆の方向に向いました。
つまり、国際金融システムは第一世界から第三世界へ資金を移転させるために存在するといいますが、その逆のことが起こっていたのです。
事実上、世界の主要な第三世界はすべて、政府支出を制限し、通貨を切り下げ、輸出を大幅に増やすなどの構造調整プログラムの下に置かれました。
その結果、失われた20年の発展がもたらされました。第三世界では大規模な所得デフレが発生しました。多くの国では、経済の停滞さえ起こりました。
つまり、年々経済が縮小していったのです。その一方で、第一世界には第三世界からの極端に安い輸出品があふれました。
これが、第一世界のインフレ率が極端に低かった理由です。もちろん、輸出量は増加したが、輸出額は伸びなかったか、むしろ減少しました。
さて、新世紀になり、少しは緩和されたように見えました。第一世界諸国から第三世界諸国への融資が増加しました。また、同じ方向への株式投資も増加しました。
IMFと世界銀行は、1980年代から90年代にかけて第三国へ融資していた民間金融会社の廷吏として実質的に機能していましたが、第三国のより多くの国々が自分たちのしていることに気づき、選択肢を持ち始めたため、顧客を失い始めました。
そのため、基本的にこれらの金融機関のポートフォリオは縮小し始めました。この時代は第三世界が大きく成長した時代であり、欧米の帝国体制が弱体化した時代でもありました。
しかし、2008年の金融危機以降、新たな展開が始まりました。海外への資金流入が減少し始めたのです。成長は減速し始めました。商品価格は下落し始めました。一次産品であれ、安価な製造業であれ、第三世界の製品は下落し、貿易は鈍化したのです。
それにパンデミックが加わりました。そして今、欧米の対ロシア代理戦争における制裁措置やその他の措置によって、商品価格の上昇など、第三世界の国々への負担が大幅に減少、あるいは増加しました。
そのため、新たな債務危機が懸念されています。1980年代の第三世界の債務危機の再来なのでしょうか？私たちは、第三世界の国々で失われた20年の開発に直面しているのでしょうか？
第三世界諸国から第一世界諸国への莫大な資本の流れを背景に、ドル体制がまた強化されるのでしょうか？労働や生産物に対する見返りが少なくなり、より長く、より厳しい労働を強いられている第三世界の生産者を背に、また10年間の低インフレが続くのでしょうか？
それとも、当時と今とで違いがあるのでしょうか？
確かに大きな違いのひとつは中国です。現在の債務危機について、中国がその真の原因であり、したがって欧米と世界がその危機を解決できない原因でもあると指弾しない欧米の論評はまったくありません。
しかし明らかに、もっと複雑なことが起こっています。それは何なのでしょうか？本当のところはどうなのでしょうか？マイケルと私は、次のような問いを投げかけながら、それを解き明かしたいと考えています。
1980年代の債務危機の発端は何か？
今日の債務危機の原因は何か？
多くの支配的な言説が暗示するように、第三世界の国々は自らの窮状に責任があるのか？
債務は世界権力と帝国主義の道具と化したのか？
中国は第三国を債務の罠に陥れているのか？
債務危機はドル体制とどのような関係があるのか？
マイケル、まず最初の質問から始めましょう。債務危機の発端についてどうお考えですか？
マイケル・ハドソン：私たちは、最初から機能不全に陥っており、経済の二極化と危機の拡大につながるはずだった長いプロセスの終わりを見ています。
今日の国際金融ルールは、1944年と45年にアメリカの地政学的戦略家によって設定されたもので、彼らは世界銀行とIMFを、イギリスや世界の旧植民地、そして債務国である国々を犠牲にしてアメリカの債権者の立場に奉仕する形で設計しました。
それが債権者にできることなのです。これらのことは、冒頭の拙著『超帝国主義』で説明したので、ここでは割愛します。
しかし具体的に言えば、世界銀行はグローバル・サウス経済をアメリカの食料輸出やその他の製品に依存するように誘導しようとしました。世界銀行は外貨建て融資しかできず、国内通貨建て融資はできませんでした。
しかし、第三世界諸国（現在ではグローバル・サウスと呼んでいる）が発展するためには、自国通貨による国内支出が必要でした。
アメリカは基本的に、輸出のための融資しかしない、と言いました。
ほとんどのラテンアメリカやアフリカでは、プランテーション製品を輸出するように言われました。世界銀行が融資するなと言われたのは、自国内の食糧生産でした。
どのIMFミッションも、農業サービス、販売協定、農村教育、種子の提供など、アメリカの農業システムと同じことをしなければならないと言いました。
世界銀行は、そのようなことは何も言いませんでした。もし自国の食料を生産すれば、アメリカの輸出品と競合することになります。
私たちは、アメリカが生産しない商品だけを生産させ、債務国製品の価格を引き下げるために、債務国同士を競争させ、アメリカが債権国製品（主に食料、製造業、ハイテク）の価格を独占できるようにしたいのです。
その結果、各国が国際収支の赤字に追い込まれたのは言うまでもありません。赤字になったら、IMFが登場し、融資をしない限り通貨を切り下げなければならなくなります。
融資はするが、階級闘争をビジネスとして復活させ、他国と競争することに同意しなければなりません。結局のところ、世界価格は原材料も機械も信用も同じ価格なのですから。
ある国が賃金を切り下げるということは、その国の労働力を切り下げるということなのです。そしてIMFは、アメリカの投資家にとって第三世界の労働力が安くなるように為替レートを下げ続けるという、75年間続いているプロセスを始めたのです。
そしてもちろん、緊縮財政を課したところで、借金の返済にはまったく役立ちませんでした。さらに借金を増やしてしまったのです。
そしてIMFは言いました。「原材料、鉱業権、石油利権、公共インフラを民営化して外国人に売り払い、外国人が生産手段を買い取ることで、我々の間違ったアドバイスに従って積み上げた対外債務の支払いに充てることができるようにしろ」と。
つまり、最初から負け戦だったのです。だから1982年、メキシコは支払えないと発表したのです。
この背景には、1953年にCIAがグアテマラを皮切りに土地改革を目指す政府を転覆させたことがあります。
土地改革を始める国はアメリカにとって不都合だという判断が下され、アメリカ政府が他国に干渉して、ワシントン・コンセンサスとして知られるようになったものに押し込めたのです。
それはすべて自滅的で破壊的なものでした。そしてそれは1972年に始まりました。その崩壊は明らかでした。
私はチェース・マンハッタン銀行の国際収支担当エコノミストとして働いていました。1960年代半ば、私はアルゼンチン、ブラジル、チリの国際収支を調べるよう頼まれました。市場として返済するためにいくら借りられるのか？
そして私は、彼らがこれ以上借金をする余裕がないことを理解しました。大きな危機が訪れる前に、すでに融資を受けていたのですから。
そこで連邦準備制度理事会（FRB）で会議が開かれ、連邦準備制度理事会は銀行にこう言いました。それを対外援助と呼ぶことにすると。
アメリカの対外援助を見てみると、多くの対外援助は、アメリカの銀行に支払うために、債務国にどんどん流れていきました。それは循環的な流れでした。借金の解決策は、さらなる借金でした。借金から抜け出すために借金をしたのです。
そして1982年、ついにそれが終わりを告げました。それが爆発的な債務危機となったのです。
ラディカ・デサイ：アン、それは本当に素晴らしい説明ですね、マイケル。ではアン、どうぞ。
アン・ペティフォー：マイケルが言ったことには大いに同意しますが、私の方向性は少し違うと思います。
米国が第二次世界大戦以来、おそらくそれ以前から、国内外における米国の資源を支配するために帝国的権力を行使してきたという点にはまったく同意します。
しかし、私は違う方向性を持っている。米国をそこに入れる代わりに、ウォール街をそこに入れると主張したい。IMFを入れる代わりに、ウォール街を入れる。
ウォール街は、現在世界が陥っている混乱の原因の多くを担っていると私は考えています。
さて、冒頭から始めましょう。私はケインジアンです。ケインズの金融理論家です。そして、ケインズはこれまで評価されてきたよりもはるかに急進的な人物だと信じています。彼はリベラルな社会主義を信じていました。
彼はしばしば、財政政策、つまり税と支出にのみ関心があったと定義されます。しかし、実際には金融政策に圧倒的な関心を持っていました。結局のところ、『雇用、利子および貨幣の一般理論』なのです。貨幣と利子が第一なのです。
1919年、彼はヴェルサイユ条約の交渉に参加しました。彼は若い経済学者で、自分の意見を通すために奮闘していました。しかし、彼は1919年のヨーロッパの悲劇にも圧倒されています。
彼は当時の南アフリカ大統領と奇妙な仕事をしています。そしてヨーロッパを旅し、その惨状を目の当たりにします。そして彼は、ヨーロッパの問題は実はシステムにあるという考えに行き着くのです。
ウォール街は第一次世界大戦に資金を提供しました。そして彼は、ウォール街は復興に資金を提供しないと考えました。あるいは、もしウォール街が復興資金を調達しようとしても、非常に高い実質金利で行うでだろうと。
そこで彼は、1919年の景気回復のために、ヨーロッパに公的な信用供与を行うべきだと提案しました。つまり、米国、英国、フランスが債券を発行し、100万ポンド（当時としては大金）程度の支払いを約束することで、それをドイツに送り、復興に充てるというものでした。
そしてドイツはその債券を時間をかけて返済していく。彼は東欧諸国にも同じことを提案しました。
当時私たちが知らなかったのは、アメリカのウィルソン大統領にはウォール街のお偉いさんがついていて、ウィルソン大統領の名前でケインズへの拒否の手紙を起草し、「君の素晴らしいアイデアには感謝するが、本当は要りません」と言ったことです。
彼はそれに幻滅したのです。そして彼が提案したのは、システムの変革でした。ウォール街が戦争と復興に必要な資金を調達するのではなく、公権力を使ってヨーロッパの復興に必要な資金を調達しようとしたのです。
彼は絶望的な敗北を喫しました。その後、彼は奮闘しました。『平和の経済的帰結』を書いたのは、非常に機嫌の悪いときでした。その中には個人を侮辱するような内容もあります。完璧な文章ではないが、絶版になったことのない文章です。
その後、彼はあきらめたのです。諦めたのではなく、絶望したのです。そして1932年、イギリスは誤って金本位制から離脱しました。そして1933年、ルーズベルトが大統領に選出されました。
ルーズベルトは当選の夜、金本位制を解体することを決定しました。そして、大統領就任式の土曜日の夜に銀行を閉鎖することを提案しました。
明日は聖なる日だから無理です。明日は聖日だからできない。だから月曜日にやるんだ。銀行閉鎖は銀行を救うためだと思われていますが、実は金本位制を解体するためでした。
銀行はすべての金を財務省に引き渡すよう指示されました。そして実際に、国民はすべての金を手渡すように招かれました。そして、徐々にドルを金地金から切り離しました。実際、彼はドルの価値をいじり始めたのです。
とにかく、彼は完璧ではありませんでした。1937年には方針を転換し、緊縮財政に乗り出しました。もちろん、ルーズベルトのやったことには非常に多くの間違いがあります。彼は人種差別主義者であり、あるいは民主党の人種差別的規範に従いました。
女性差別主義者でもありました。例えば、彼は木を育て、自然の回復を助けるためのキャンプに女性を参加させませんでした。それで、こうなりました。
1944年、ケインズはブレトンウッズに行き、誰が世界の基軸通貨を管理するのか、どうやって世界の基軸通貨を管理するのかという問題で、ホワイトと大統領の代理人に敗れました。
彼は、独立した銀行と決済銀行を提案しました。この銀行は、個々の国家を越えて運営され、単一の国家の帝国的な力を利用することはありません。そして彼は、ドルを欲しがるアメリカ人に敗北したのです。
私がこの話をしたのは、マイケルが言っていることにある程度同意できないからです。ドルは、持続不可能な莫大な額の民間負債と公的負債を生み出しているシステムの一部なのです。
そしてこれは、ウォール街と、そしてもちろんサウジアラビアと共謀して行われてきました。しかし、その取引はペトロダラーによって崩壊しつつあります。要するに、私は、名目上、世界の最貧国のうち約30カ国に対して1000億ドルの債務を帳消しにするために、長い間、懸命にキャンペーンを行ったということです。
それは本当に小さなことです。しかし、それにもかかわらず、これは一つの成果でした。そして2005年、私はナイジェリア政府と協力し、現在WTOのトップであるンゴジ・オコンジョ＝イウェアラ財務相の下、ナイジェリアのために300億ドルの債務を帳消しにしました。
その教訓から学んだのは、債務帳消しは簡単なプロセスだということです。それはできることです。しかし、借金の蛇口をひねっている限り、水道の蛇口は流れ続けています。
そして負債がある限り、つまり今日の低所得国の負債の大部分は、ドル高によるものです。そしてドルは強くなった。第一に金融危機の時、第二にパンデミックの時です。
つまり、危機はアメリカによって引き起こされ、危機がアメリカにある場合でも、危機が起こるたびにドルは強くなります。
そして自動的に、貧しい国々の為替レートに影響を与え、債務を増加させます。だから私は、債務帳消しの話はしたくないというのが本音です。
もちろん、債務を帳消しにするか、デフォルト（債務不履行）にするか、返済するか、どちらかになるだろう。選択肢はそれしかない。私はむしろ、システムを変えることについて話したいと思います。
ジュビリー2000のキャンペーンを通じ、私たちがキャンペーンを展開していく過程で、私は「借金を帳消しにすることはできても、システムの循環を断ち切ることはできない」と感じ始めました。
そこで私は、債権者と債務者の間で独立した債務交渉プロセスを設けるべきだと主張し始めたのです。破産手続きのように、独立した裁判官が債権者が債務者と同罪かどうかを判断し、同罪であれば損失を分かち合うべきだと。
そのような制度はない。だから、損失の負担は常に債務者にのしかかり、債権者には決してのしかからない。国内ではなく、国際的な領域では、債権者は常に債務不履行の受益者であり、常に国家の資源に支えられています。
だから私はそのプロセスを通そうとしました。2001年から2003年にかけて、IMFは政府債務再編メカニズムの提案に賛成しました。
当時IMFのナンバー2だったアン・クルーガーは、それがIMFを混乱から救う方法だと考えていました。しかし、それは失敗に終わりました。
私は2003年にIMFの会議に出席し、講演するよう招待されました。そしてその提案が出ました。一方ではウォール街の反対を押し切ってね。
私は昼食を共にした。私はハゲタカファンド、エリオット・アソシエイツのポール・シンガーとランチのテーブルを囲んだが、最も重要だったのは、メキシコの財務大臣で、現在はBIS（国際決済銀行）のトップであるアグスティン・カルステンスでした。
カーステンス財務相はこう言いました。メキシコは債権者を愛しています。もっと債権者を増やしたい。だから、私はこれを支持するつもりはないと。
メキシコは重要な債務国であり、大きな影響力を持っていたため、この案は中止されることになりました。現在、この協定に戻ろうとする動きがあちこちで見られるようになっています。
しかし基本的には、国際的な債権者と債務者のパワーバランスは変わっていない。しかし、危機が発生し、国債危機が悪化しました。ですから、あまり長くならないことを願っています。
ラディカ・デサイ：いえいえ、本当に素晴らしいことです。1980年代の債務危機の起源は何だったのでしょうか？
1980年代の債務危機は、1971年以降の高度に金融化されたドル体制の最初の危機だったと言えるでしょう。というのも、アンさんは、ケインズと彼がブレトンウッズで提案したことを私たちに正しく思い起こさせてくれるからです。
なぜなら、ケインズの提案は、貿易や資本などのバランスのとれた流れを促進することに基づいていたからです。
つまり、ブレトンウッズでは、ケインズが負けてホワイトが勝ったとよく言われます。
しかし実際には、いかなる国家にも不合理な力を与えず、不均衡に依存しない、賢明な国際通貨システムの提案はすべて、財務省やアメリカ政府などによって拒否されたのです。
もちろん、戦後アメリカのドル体制が生み出した不均衡は、トリフィンのジレンマによって、1971年にアメリカのドル体制を崩壊させました。
米国は世界に流動性を供給するために赤字を垂れ流しました。赤字が拡大すればするほど、ドルの価値は低下しました。そのため、システムは維持できなくなりました。こうして金のつながりは切れました。
しかしその後、トリフィンのジレンマに対抗するために、つまり本質的に米国の赤字がドルに与える影響を打ち消すために、米国が行ったのは金融活動の大幅な拡大でした。
金融活動の拡大は、生産的な理由ではなく、投機的な理由や略奪的な理由による金融的な理由でドル需要を増加させました。投機的な理由や略奪的な理由です。
それ以来、私たちが目にしてきたのは、定期的な金融活動の拡大です。それがいかに破滅的であったかがわかるでしょう。つまり、当時も今も、債務危機はドルシステムが機能するために必要な不均衡の結果なのです。
1980年代の場合、基本的には、米国が金リンクの崩壊やあらゆるものの崩壊に続く混乱の中で、石油価格の上昇を招き、米国は石油輸出国を説得して、石油輸入国を助けるかもしれないIMFの監督下にある施設を創設する代わりに、石油余剰金をわが国の金融機関に預けてくださいと言ったのです。
アン・ペティフォー：彼らは脅したと思います。
ラディカ・デサイ：脅したのです。そのとおりです。脅して、おだてて、OPEC諸国が稼いだドルを欧米の金融機関に預けさせることに成功したのです。
そしてもちろん、欧米の金融機関はこの預金の津波を見れば、融資をしなければならなくなりました。そして1970年代、これらの金融機関は貸し出しに走りました。第三世界の国々や共産主義国にも融資を行いました。
金利を払うなら金利を稼がなければならないからです。
そのため1970年代には、第三国に対する国際収支規制が撤廃されました。1970年代は実質金利がマイナスになることが非常に多かった時代だからです。
そのため、これらの国々は借金をし、工業化のための資金を調達しました。
1970年代の終わりには、このような状況に歯止めをかける大きな出来事が起こりました。ボルカー・ショックとは、ポール・ボルカー率いる連邦準備制度理事会（FRB）が金利の上昇を容認するという決定を下したことです。一時は、第三世界ではどうだったか忘れましたが、第一世界では20％にまで上昇しました。
インフレを抑えるためであると同時に、第一世界の労働者の力を制限し、より公平な条件や新しい国際経済秩序などを求めて自己主張を強める第三世界の力を制限するためでもありました。
つまり、ボルカー・ショックは本質的にこのすべてを中断させたのです。
そして、おっしゃるとおり、債務危機の後の再協議や再交渉では、調整と債務危機への対処には債権国が中心となって責任を負うという原則が完全に排除され、債務国が債務危機の主な責任を負うことになりました。
その意味で、これが第三世界の債務危機の本当の起源だと言えます。そしてそれは、先ほど申し上げたように、脱開発を促進する構造調整プログラムによって本質的に解決されたのです。
もうひとつは、1980年代の危機を引き起こし、現在の危機を引き起こしている国際金融システムです。つまり、基本的に資金や負債は善の力になり得るということだ。信用は善の力となりうる。開発資金を提供することもできます。
しかし基本的に、IMFと世界銀行は一方で、実際には非開発的な政策の優先順位を押し付けています。IMFや世銀は、各国が開発を行うために必要な投資を行うことを許しません。
つまり、まず第一に、開発主義的な政策がとられる可能性を排除します。そして、基本的には借金返済のため、あるいは単に継続するためなど、第一世界の国々への従属を前提としたシステムを維持するために融資を行います。
これが本当の起源です。つまり、単に借金があるというだけでなく、その借金が最悪の種類のものであるように設計されているのです。
これが、私たちが確立すべき主要なポイントだと思います。ところで、このプロセスにおいて、私的な力、つまりウォール街がこれらの原動力となっていることにも同意します。ウォール街は、第三国から資金を得るために融資を必要としています。
そのためウォール街は、第三国が必要としているかどうかにかかわらず、融資を拡大するためにあらゆる手段を講じるのです。そしてもちろん、危機が起きれば、第一世界の政府はウォール街を支援し、自分たちの無責任さから損失を被らないようにします。
アン・ペティフォー：そうですね。
ラディカ・デサイ：次の危機、つまり今日の危機の原因は何だと思いますか？おそらくそれについて話すことができるでしょう。アンさんからお願いします。
アン・ペティフォー：そうですね。つまり、私が言いたいのは、事態は前進したということです。まず申し上げたいのは、公的債務と私的債務を合わせた総債務は、私が調べた限りでは、実際の数字をここで把握するのはかなり難しかったのですが、約300兆ドルです。
世界の所得は約90兆ドルから100兆ドルです。つまり、私たちは所得のちょうど2倍の負債を抱えているのです。だから、これらの借金は決して返済されることはありません。
しかし、負債の増大はもはやメインストリート、つまりハイストリートの銀行システムの特徴ではありません。今やシャドー・バンキング・システムの特徴なのです。
ウォール街は一方では世界中の資産の私有化をもたらし、資産の私有化によって、資産運用ファンド、プライベート・エクイティ・ファンド、保険会社、年金基金など、シャドー・バンキング・セクターで活動する企業によって巨額の余剰金と貯蓄が蓄積されるようになりました。
そして彼らは信用仲介などに従事しています。その結果、彼らは新たな信用の創造者となっています。しかし、民主的な政府や非民主的な政府の規制の枠を超えています。
こうして現在、私たちは大量の負債を抱えています。大量の金融資産が、主にウォール街が管理する企業の手中にあります。そして、市場の規制緩和が進んでいます。そして今、私たちが危機的状況に陥っている理由のひとつがここにあります。
ちなみに、フォルカー・ショックとは、フォルカーがウォール街に対して、それ以前は超低金利を維持し、非常に緩和的な政策をとっていたことの結果です。
最近手にした素晴らしい本がある。タイトルを調べようとしていた。たしか『Lords of Easy Money』というタイトルだったと思います。
この本はマネタリスト、つまり右翼の元中央銀行家によるもので、彼がインフレを招くような状況を作り出しました。つまり効果的に緩和しすぎたマネーを締め付け、その過程で危機を引き起こし、アメリカ経済を破壊し、ほぼ壊滅させたと主張しています。
これは、我々が聞かされている話とは正反対です。そして恐ろしいのは、その過程が現在も再現していることです。
超低金利、シャドーバンキング・セクターに対する金融緩和政策、シャドーバンキング・セクターの救済、結局のところ、2007～09年の危機の原因であり、2018年と2020年の新型コロナ危機の最盛期にも救済されなければなりませんでした。
そしてそれは基本的に中央銀行によって保証され、バックアップされています。つまり、大きすぎて潰せない銀行があるです。プライベート・エクイティと呼ばれるものがありますが、キャロライン・シソコが主張しているように、これはプライベートでもエクイティでもありません。
なぜなら、それは大きすぎて潰せない銀行がバックアップしており、その銀行は納税者によってバックアップされているからです。したがって、彼らの投資はプライベートではない。エクイティでもない。負債です。
以前は、彼らは非常に異なったブランドを持っていました。以前は基本的に負債を生み出す企業だったが、今はそのブランドを変えただけです。
だから、私たちはこの深くアンバランスで不安定なシステムを持っています。いつ崩壊するのかがわかればいいのですが。今、誰もが商業用不動産と、在宅勤務者がいること、不動産の価値が下落していることを心配しています。
そして、こうした有限で限られた資産に対して、大量の負債がレバレッジをかけられていることもわかっています。なぜなら、それは担保の価値が下がり、自動的に負債の価値が上がることを意味するからです。
だからシリコンバレー銀行はそうなりました。だからシリコンバレーはつぶれました。だから、商業不動産業者たちは不動産にしがみついています。
先日、私はボンド・ストリートを歩きました。ご存知のように、ボンド・ストリートはロンドン一裕福な通りに違いありません。空室の数は尋常ではありませんでした。空きビルの数です。
彼らは窓に派手なポスターを貼って、活気があって面白そうに見せていました。しかし、そのポスターの裏でビジネスが行われていないことは明らかでした。
彼らは、アーティストや、ボンド・ストリートに入居する余裕があり、入居を希望する他の種類のビジネスに対して、それらのビルを低料金で貸し出すことはしません。
そうすれば、債権者からの借金返済の要求が高まるからです。だから、彼らはじっと耐えています。
これはかなり近いうちに破綻するでしょう。問題は、いつ破たんするかということです。
しかしいずれにせよ、我々は今まさにフォルカー危機を再現しようとしています。今日、わが国の中央銀行は再び金利を引き上げましたが、これは豊かな国々におけるサディスティックな経済学の一形態です。貧しい国々がどうなるかは気にしないでほしいと。
それが何をもたらすのでしょうか？スターリングやドルのような通貨高を悪化させるでしょう。こうした高金利と資金が、たとえば私の生まれた国、南アフリカからロンドンやウォール街に流れ出し、それらの通貨を弱めることになります。
だから、私たちはこのことを何度も繰り返しているような気がします。しかし、今回の規模はかつてないほど大きい。
それが最後の藁になるかもしれない。しかし、それは誰にもわからない。これらの組織は絶大な力を持っているのです。
マイケルは私を支持してくれるでしょう。しかし、アメリカ議会は事実上、ウォール街に買収されています。彼らは絶大な政治力、ひいては軍事力を持っています。
だから、彼らがダメージを受けたり、損をしたりするという考えは、私のような人間からすれば、ただの妄想にしか見えないかもしれません。しかし実際のところ、この信じられないほど不安定で不均衡なシステムを維持するためには、コストがかかるのです。
ラディカ、ケインズの提案について少し話を戻しましょう。ケインズは、黒字の国にも赤字の国にもペナルティを課すことを提案しました。
中国は黒字にすべきではない。ドイツは黒字にすべきではない。また、アメリカも今のような赤字を抱えるべきではありません。だから彼は、そうすべきだと主張したはずです。
そのためにはある程度の規律が必要です。しかしもちろん、アメリカはそんなことをするつもりはありませんでした。
マイケル・ハドソン：さて、アンがどちらのコメントでも話していたのは、支払い能力についてです。各国の支払い能力の範囲内で債務をどのように処理すべきか。もし支払えないのであれば、それは不良債権なのか、それとも債務者が悪いのか。
債権者は社会への影響に関係なく、債務の支払いを要求します。この債権者の強硬さこそが基本的な根本原因であり、私たちが議論していることなのです。
しかし、今特有の原因もあります。アンはアメリカの金利上昇について言及しました。
つまり、外国は自国の通貨で支払うためにお金を稼がなければならない。そして、借金を支払うためにドルを買うために、ペソや他の自国通貨がどんどん高くなる。各国は自国通貨建てでしか借金をすべきではない。
しかし、価値が上がっている通貨で借金をすれば、金利以上に借金の額が上がり続けます。だから、それも一因なのです。
アンはウォール街を非難しました。そして私はいつも、政府の悪いところも指摘したい。確かにアメリカ政府はボルカー・ショックと同じくらいひどいショックを経済に与えました。それは反ロシア制裁です。
ロシアの石油とガスに対するこの制裁は、世界のエネルギー価格を上昇させました。アメリカの外交は石油産業のコントロールに基づいています。
ガスは肥料を作るのに使われ、肥料の価格は上がっています。そのため、食料価格が高騰しています。それが債務国を圧迫しています。そして問題は、これらの国々が支払い能力を超える借金を抱えていることです。
アンが提案したように、国際的な裁判官のようなものが必要です。
これには何が何でも借金を取り立てたいウォール街も反対しています。第三国への影響などお構いなしだ。
しかしアメリカは、ウォール街が儲かれば儲かるほど、アメリカ経済が潤うという理由で、このようなルールを課してきました。そしてそれが、私たちの世界的な外交力となっています。
他国が我々からドルを借りているという事実が、軍事的な理由で莫大な国際収支赤字を垂れ流すという軍事外交を含め、我々が望むあらゆるアメリカ外交を行う能力を与えてくれるのです。
その資金源は、主にアメリカの捕食者としての立場、つまりグローバル・サウスから資金を引き出すことにあるのです。
アン・ペティフォー：ルーズベルト政権で最も印象的だったことのひとつは、政府がウォール街からワシントンの財務長官室に移ったことを理解していたことです。
それは、政府がウォール街の所有物であることを認めることでした。マイケル、私はウォール街がアメリカ政府を所有していると主張したい。
マイケル・ハドソン：それに反対するつもりはありません。
アン・ペティフォー：その区別は難しいですね。というのも、ロシアはウクライナとその領土を侵略したと思うからです。
しかし、私がはっきりと言えるのは、米国がロシアの外貨準備高を凍結することは絶対に容認できないということです。それはつまり、偉大な公共財であるということです。ロシア国民の資産なのです。
輸出品でもない。公共財のひとつなのです。戦争になるからといって、その国の衛生システムを凍結させるようなものです。つまり、それはまったく受け入れられないことなのです。
その結果、地政学的な再編が進み、米国に害を及ぼすことになったのです。
マイケル・ハドソン：それがすべての明るい兆しです。ひとつだけ明るい兆しがあるとすれば、ドルは安全だという考えです。
アン・ペティフォー：ええ、もちろんです。その点ではまったく同意見です。
ウォール街は政府を所有しています。というのも、ウォール街はしばしばこのようなことから逃げてしまうからです。ウォール街は目に見えないことを好みます。シャドーバンキングシステムは目に見えません。
道行く女性に説明するのはとても難しい。ほら、シャドーバンキングシステムがあるのですよ。ご存知でしたか？説明しましょうか？成層圏にあるのですよ。それを見ることができないのは残念です。
しかし、世界的な商品価格が暴落すれば、それは現実のものとなります。
私はここ英国で、賃金が不当に上昇しているからではなく、インフレが起きているからだと主張するために、本当に戦ってきました。しかし、この政府は階級闘争に躍起になっています。イングランド銀行の総裁もそうです。
シカゴ・マーカンタイル取引所で取引されているグローバルな商品市場については、誰も触れません。だから誰もが、ああ、ウクライナでの戦争だと言います。そして誰もが、プーチン大統領が価格を吊り上げたと言います。
彼には何の力もありません。ロシア人は原油価格の犠牲者なのだ。エリツィンは、プーチンが現在享受しているような石油収入を持っていませんでした。エリツィンはプーチンのような権力を持っていませんでした。サウジアラビアは原油価格を固定していません。
そしてさらに、石油価格は需要と供給が要因ではない。そうですね。
戦争が始まったことで、一時的に供給が途切れました。しかし、すぐにアメリカは石油備蓄をダウンロードし始めた。
そして世界の他の地域からも穀物が供給されるようになり、需給は均衡しました。時間はかかったし、供給ショックもありました。それを否定するつもりはありません。
しかし、実際のところ、それが価格に反映されたわけではない。それは、必需品の価格が維持されるという投機だったのです。
シャドーバンキングの資金、年金基金、保険会社、プライベートエクイティなどの資産運用資金がシカゴを狙い、世界的な気候変動を狙っていたのです。
政府も経済学者も、そうしたグローバルな市場について語ろうとしません。それは戦争とは関係ないのですが、投機と大きく関係しているのです。そして、このことに私は思い知らされた。
というのも、私はスコットランド政府の移行委員会に所属しているからです。私たちはアウター・ヘブリディーズ諸島のルイス島に行き、コミュニティが所有する風力タービンを見学しました。
そこは本当に素晴らしいコミュニティでした。彼らはスペインのサンタンデール銀行から資金を借りました。そして、この巨大なタービンを島に設置するために1500万ドルを費やしたのです。
島に入るために道路も作り直しました。そんな感じです。そして、そのエネルギーの生産から得たお金を個人に渡すことは許されませんが、コミュニティに提供することはできます。
私たちはストーノウェー島の市民にインタビューし、風力発電についてどう思いますか？と聞きました。彼らはこう言いました。
私たちの裏庭に巨大なタービンがあるのですから。でも、私たちはその安いエネルギーの代償を払っていません。風力発電はほとんど何もせずにエネルギーを生み出すことができます。そのエネルギーを送電網に供給し、その価格は固定されたガス価格となります。世界的な価格ですね。
つまり、私たちはこの安価なエネルギーを目の前にしていながら、エネルギーに対して世界的な価格を支払っているのです。そして、これらの市場は、私たちの国で起こっていることとは何の関係もないのだということを、はっきりと教えてくれたのです。
グローバルな市場なのです。そして、それらは誰によって管理されているのでしょうか？主にシカゴのウォール街に拠点を置く投機家たちです。私はここで、国際的なものと地域的なものとのつながりを説明しようとしているのです。
ラディカ・デサイ：まさにその通りだと思います。あなたがウォール街が物事を動かしていると言い、マイケルがそれは政府だと言います。
そして、アメリカ政府がウォール街のポケットの中にあることは、誰もが認めるところです。なるほど、素晴らしいことです。
彼らの目的は何でしょう？彼らの外交政策の全体的な目的は何なのでしょうか？それは、できるだけ民間資本の決定に依存する世界を作ることです。
つまり、この小さな島がやったようなことは許されないのです。それこそ、すべての第三世界諸国がなすべきことであり、自国の生産力を高め、金融取引の網から独立するような開発主義的な政策をとることなのです。
これが問題なのです。ただ、少し話を戻したいと思ったのは、おそらくこの質問で終わりにしなければならないと思いますが、現在の危機の特異性、80年代の危機との違い、そしてより一般的には、国際金融システムにおけるその意味合いについて十分に議論しましょう。
もちろん、現在の危機と以前の危機には表面的な類似点が多い。そのひとつは、金融緩和の後、金利が上昇したことです。
連邦準備制度理事会（FRB）の役割もある。いつものIMF、世界銀行の話が続く。しかし、重要な違いもあります。
本当に大きな違いのひとつは、次のようなことです。1980年代に起こったことは、米国とボルカー・ショックが本質的に、第三世界の発展という非常に印象的で、極めて真のスパートを終わらせることを目的としていたということです。
そして今日、20世紀後半に崩壊した国際融資が復活しています。その多くは、証券化された融資など、民間の支援の下で行われました。
このような融資が行われたわけです。しかしそれは、80年代から90年代、そして2000年代にかけての数十年間、構造調整政策や新自由主義による開発主義への攻撃を経て、すでに新自由主義を実質的に導入していた国々に資金が貸し出されるという状況の中で行われました。
そのため、貸し出された資金は同じような開発効果をもたらしませんでした。確かに、この期間に多くの第三世界諸国は成長しましたが、それは特に第三世界の資源価格などが穏やかだったおかげです。
つまり、現在の債務危機は、健全な発展期を経た後ではないため、様々な意味でより大きな代償を払うことになります。これも非常に重要なことです。
私にとって、帝国主義体制に対する最も重要な挑戦は、開発を成功させることです。
もちろん、帝国主義は時には銃で戦うこともありました。しかし、帝国主義に対する最も重要な武器は開発だと私は思います。
そして今日、私たちが目にするのは、特に中国が発展を遂げ、発展してきた最前線にいるということです。
中国が発展してきたのは、まさに国際統治システムの影響から自らを守ったからです。だから発展したのです。
ところで、私たちがまだ言及していないことのひとつに、資本規制を含むさまざまな手段によってそれを行ってきたことがあります。資本規制の撤廃は、アメリカ政府が追い求めた聖杯でした。
重要な先進国、発展途上国としてだけでなく、今や第三世界諸国への主要な貸し手となった中国の存在は、もうひとつの大きな違いです。
そしてこの債務危機は、主に中国や、他の多国間機関で創設されつつあるBRICS機関など、代替的な資金源が存在する状況下で起こっているため、まったく違った様相を呈するでしょう。
以上が、私が考える主な相違点です。
この危機の解決は、特にパンデミック（世界的大流行）の余波や、制裁措置によって引き起こされた現在の危機など、非常に難しいものになるでしょう。
これは第三世界の国々から莫大な代償を要求するものであり、これに対処するためには何らかのイニシアチブが必要である。しかし、第三世界の国々に利益をもたらすようなイニシアチブを生み出す国際的な雰囲気は、非常に危ういものだと思います。
だから、そういうことを言いたかったのです。では、どうぞ。
アン・ペティフォー：すべて同感です。しかし、もうひとつ大きな違いがあるとすれば、それは生態系の危機です。
これらの借金を返済するために、これらの国々は森林を破壊しなければなりません。海を漁らなければなりません。土地を荒廃させなければなりません。国民を搾取しなければなりません。
そうすればするほど、自国だけでなく、世界やアメリカの生態系を悪化させることになります。
そして、自分自身やアメリカ人、西欧諸国を傷つけることなく、世界の最貧国から富を搾取し続けることはできないという盲点があります。
IMFや権力者たちはまだそのことに気づいていません。今に始まったことではありません。有史以来の問題なのです。
しかし、今は危機的状況です。そして、この時点における需要、私にとっての負債の大きな問題点は、返済のために実物資産を取り出さなければならないということです。
フレデリック・ソディが主張したように、借金は数学的概念です。しかし、借金の返済には、資産を物理的に引き出す必要があります。それは不可能なことなのです。
もし実現すれば、神のご加護があるでしょう。その重大な、重大なリスクを理解していないことが問題なのです。生態系が崩壊するのではありません。すでに崩壊の過程にあり、我々はそこにいるのです。
昆虫の黙示録と呼ばれるものがここにあります。私は庭のミツバチの数を数えた。4匹かな。そうですね。これは自然にとっての危機であり、人類の存続にとっての危機でもあります。
海が温暖化し、洪水が増え、カナダでは山火事が起きています。つまり、これはクレイジーなことなのです。
そのような状況下で、地球の有限な資産をこれ以上採掘することを求めるのは、本質的に自殺行為としか思えません。
マイケル・ハドソン：ええ、危機の特徴についてはその通りだと思います。そして問題は、なぜ世界はそれに対処できないのかということです。
さて、冒頭であなたが提起した疑問に戻ります。ウォール街が政府を掌握して何が悪いのか？
金融セクターが短期的な視点で生きているのであれば、金融セクターやウォール街が長期的な視点に立てば、地球温暖化を回避する助けになるのではないだろうか？第三世界やグローバル・サウスが発展する助けになるのではないか？
もちろんそうでしょう。しかし、金融セクターは短期的な視点で生きています。彼らが気にするのは3カ月か、せいぜい1年です。だから、あなたの言う危機とは、時間をかけた世界の危機なのです。
ウォール街は、ちょっと待ってください、私たちの危機は3ヵ月後です、と言う。これは問題ではありません。今から3カ月後に、私たちは給料をもらいたい。そして、支払いを受けたい。しかし、申し訳ないが、支払いのために森林を伐採しなければならない。
短期的な視点と長期的な視点の違いについて話しているです。短期的な視点がウォール街の問題なのです。
政府は長期的な視点を持つことができると思うでしょう。今ラディカが指摘したように、中央銀行が政府を動かしているのではなく、政府が中央銀行を動かしているのだから。
この潜水艇の話は、自然の法則に逆らって2.5マイル下に沈んだり、イーロン・マスクのように成層圏まで行って生き延びることができるという億万長者の考えを象徴しているように私には思えます。つまり、妄想なんです。
ラディカ・デサイ：その通りです。
ANNE PETTIFOR： 自然の法則に逆らうことができると。
ラディカ・デサイ：あなたが気候危機について言及してくれたことをとてもうれしく思います。なぜなら、気候危機と、私が新自由主義的金融化と呼ぶものの危機との間には深いつながりがあるからです。
というのも、新自由主義は常にある種の自由市場とみなされているからです。しかし実際には、資本主義の進化の特殊な段階である現代において、新自由主義が果たしうる唯一のことは、金融化だったのです。
あなた方が話しているうちに、私はエルマー・アルトバッハーが80年代、間違っているかもしれないが90年代初頭に出した本を思い出した。その本のタイトルは『社会主義の未来』というものでしたが、多くのことが書かれていました。
気候問題や生態系の問題に対処するには長期的な視点が必要ですが、金融にはそれがありません。
ところで、まあ、いずれにせよ、それは別の論点だ。
マルクスはまた、第3巻の賃借料の章の冒頭で、私的所有権では合理的な農学、つまり土地の合理的な扱い方、土地の合理的な管理方法などを持つことはできないと述べています。
そして私は、彼の言葉はまったく正しかったと思う。
私が付け加えたいのは、人々は脱成長について重要な解決策だと話していて、その意味に異論があるわけではないのですが、彼らが使っている言葉には少し問題があるということです。
というのも、実際に世界の成長チャートを見てみると、新自由主義政策が始まった後、世界の成長チャートは下降している。つまり、世界の成長速度は低下しているのです。
アン・ペティフォー：新自由主義者は世界最高の脱成長論者です。
ラディカ・デサイ：その通りです。新自由主義者は世界最高の脱成長論者です。しかし、気候変動、汚染、生物多様性の損失など、生態系破壊に関するあらゆる指標は、1980年以降に急増しています。
つまり、金融化とは、ごく少数の特権のために地球上のあらゆる資源を乱用することなのです。
そしてこれが、私たちが作り上げた金融システムなのです。そしてこれが、旧来の金融システムと同様に、この新たな債務危機を引き起こした金融システムなのです。
とはいえ、あと1時間が限界です。そこで私が提案したいのは、一旦終了し、この議論を再開すべきだということです。
まだ第2問までしか終わっておらず、解決策という極めて重要な質問を含め、あと5つの質問に答えなければなりません。その中には、解決策は何かという極めて重要な問題も含まれています。
ですから、ここで終わりにしたいと思います。もし、お二人から何か簡単な発言があればどうぞ。そうでなければ、ここで終わりにしましょう。そして、来週の2週間、第2部でこの議論を続けることにしましょう。
アン・ペティフォー： それは素晴らしいことだと思います。私は何も付け加えることはありません。本当に魅力的な議論だったと思います。ありがとうございました。
ラディカ・デサイ：ええ。ありがとう。マイケルと私のいつものおしゃべりに、あなたの素晴らしい話が加わってくれました。素晴らしいです。皆さん、ご視聴ありがとうございました。ありがとう。そしてマイケルに感謝します。ビデオカメラマンのポール・グラハムもありがとう。また2週間後にお会いしましょう。さようなら。
