1993年に世界銀行が『東アジアの奇跡』報告書を発表して以来、産業政策の是非を論じる研究は無数に登場している。
Arianto A Patunru, ANU
East Asia Forum
22 December 2023
推進派は、香港、韓国、シンガポール、台湾の成功は、貿易・保護政策、資本規制、労働市場の制限を含む選択的産業政策によるものだと主張する。批判派は、東アジアの「虎」の目覚ましい成長は、逆に、安定したマクロ経済運営、無差別的でインセンティブに基づく輸出促進策、為替レートの安定、人的資本形成へのコミットメントといった経済的にオーソドックスな戦略の結果であったと主張する。
30年後の今、産業政策は復活を遂げたように見える。産業成長の鈍化が懸念されるインドネシアでは、ジョコ・ウィドド大統領が「川下化」を推進し、積極的な産業政策を推進している。彼は国内加工を奨励するためにニッケル鉱石の輸出を禁止し、ニッケル加工品の輸出が大幅に増加したことを動機として、この戦略をボーキサイトやその他の鉱物、さらには粗パーム油や海藻などの資源商品に拡大した。
この戦略は、インドネシアの新しい国家長期開発計画「2025－45」の試金石となっている。マレーシアでは、新産業マスタープラン2030が、より競争力のある産業を構築し、「経済の複雑性を前進させる」ことを目指しており、韓国と日本も、中国や米国に対抗できる半導体産業を育成するために、産業政策を調整している。
かつては、産業政策は主に国内志向で、特定の分野の拡大を他の分野よりも助成するものだった。国際貿易が盛んになるにつれて、政策が国境を越えた財やサービスの流れに影響を与えるようになった。産業政策と貿易政策は切り離して考えることはできない。
商業目的の最近の産業政策は、過去によく用いられた鈍重な輸入関税とは対照的に、様々な形態をとっている。世界レベルで最も顕著に使用されている戦略は、貿易金融、国家融資、金融助成金、海外市場拡大のための金融支援、現地調達、融資保証、輸入関税である。インドネシア、ベトナム、タイ、マレーシア、中国などの国々では、資本注入や出資、アンチダンピング措置、税金や社会保険の軽減、国家融資、財政補助金などの産業政策が頻繁に使われている。
産業政策の復活にはいくつかの理由がある。世界金融危機や新型コロナパンデミックのような経済ショックは、政府の介入意欲を高めた。インフレ、半導体サプライチェーン、雇用に対処する最近の米国の法律は、産業政策の重要な推進力となっている。EUのグリーン・ディール産業計画やメイド・イン・チャイナ2025構想も同様である。このような経済大国による産業政策の受け入れは、他の国々もそれに追随する動機付けとなっている。
同時に、世界貿易システムは断片化し、世界貿易機関（WTO）は弱体化している。加盟各国は、WTOの規則に法的に準拠していない貿易措置を導入している。
政策立案者の歴史の読み違えは、産業政策の大衆化にもつながっている。豊かな国が成功したのは製造業を保護したからだという誤った信念が、産業政策を支持する議論に正当性を与えたのである。産業政策はまた、政治的意図とも結びついている。例えばインドネシアでは、産業政策はしばしばナショナリズムや自給自足と結びついている。この点で、貿易保護という形をとったインドネシアの産業政策は、より簡単で便宜的であり、政治的にも人気がある。
東アジアで実施されている産業政策のほとんどは、国内の付加価値を高めることを目的としている。同時に、政府はグローバル・バリュー・チェーンにおける垂直統合を確立したいと考えている。この2つの目的は相反するものである。グローバル・バリュー・チェーンは、国境を越えて生産工程を細切れにすることを伴うため、各工程における国内付加価値が薄くなる。
政策基準として輸出に占める国内付加価値の割合を重視するのは見当違いである。第一に、輸出市場向けの生産には、競争力を維持するために世界市場で調達される高品質のインプットが必要である。第二に、総輸出収益は、付加価値単位あたりよりもむしろ数量によって左右される。第三に、中間生産は一般的に資本集約的であるのに対し、最終組立は労働集約的であるため、国内生産を後者にシフトさせた方が、インドネシアのような国ではより良い雇用を生み出すことができる。最後に、資源国の場合、国内需要や加工能力がはるかに小さいため、ほとんどの主要生産者は加工用に大量の海外輸出を行っている。
産業政策が正当化される分野もある。ひとつは気候変動への対応である。環境問題には外部性が伴うため、この分野への国家の介入は増えるだろう。課題は、気候の外部性を緩和するという目的と、国内産業を外国との競争から保護するという目的をどのように切り離すかである。半導体産業や電気自動車用バッテリー産業がその例である。
世界の他の地域と同様、東アジアにおける産業政策の活用は、増加の一途をたどることはないにせよ、今後も一因であり続けるように思われる。これは必ずしも悪いことではない。政策が単に勝者を選ぶものではなく、経済全体の生産性を向上させるものであることを確実にするためには、目標ではなくインセンティブ、輸出禁止ではなく輸出税といった、歪みの少ない措置を優先すべきである。
補完的な政策も必要である。労働市場改革、官僚制度改革、規制改革などである。政府は国内の問題に焦点を当て、他国の真似をするのではなく、最も適切な解決策を模索すべきである。また、多くの国がグローバル化によって先進国になったり、急速に発展している一方で、過去の産業政策の多くが失敗していることにも留意すべきである。
東アジア、そしてインドネシアやマレーシアのような国々は、グローバル貿易に参加することで得られる利益を失うことのないよう、産業政策と貿易政策の適切なバランスを見つける必要がある。政策立案者は、マレーシアやインドネシアが日本や韓国の自動車部品から国産部品への移行に失敗したことや、政府出資の日本航空機製造株式会社が日本で経済的に実行可能な国産民間旅客機の商業化に失敗したことに代表される、産業政策の過去の失敗を忘れてはならない。
Arianto A Patunru：オーストラリア国立大学クロフォード公共政策大学院アーント・コーデン経済学部フェロー
---
マイケル・ハドソンの考え方とは相反するコラムですが、本研究会では、異なる考え方も積極的に紹介していきます。
www.eastasiaforum.org
