経済発展が国内の社会的ストレスを生み出し、双方の指導者はそれを相手のせいにするのが都合がいいと考えている。
William H. Overholt
Asia Times
October 25, 2023
これは3部構成のシリーズの第1部である。
米中関係に関する文献の多くは、対立する政策（例えば、南シナ海や知的財産権など）や国際システムの特徴（多極化、覇権主義、トゥキディデスの罠など）に焦点を当てている。しかし、紛争は国内問題が国際化することによっても生じる。
特に、経済発展は最終的に国内の安定、地政学的影響力、他国との相互利益につながるのが一般的だが、同時に困難な課題も生み出す。
アメリカ経済は、主に技術の進歩により、製造業からサービス業へとシフトしている。しかし、米国の政治家は、自国内で難しい決断を下すよりも、製造業の雇用減少を中国のせいにする方が都合がいいと考えている。
同様に、中国が発展するにつれて、もともと単純だった経済や社会が複雑化し、予測可能な経済問題や政治的課題に直面するようになった。北京は社会的差別化の影響を受け入れるよりも、むしろ抑制しようとしてきた。その結果、将来の経済成長の代償として、政治的統制がますます強化されることになる。
政治指導者たちは、その結果生じるストレスを外国人のせいにすることが都合がいいと考えている。問題の誤認は、近隣で起こりうるカラー革命に対する誇張された恐怖や、ロシアが中国と同じ問題を共有しているという誤った感覚につながる。
中国が貧しく弱かった頃、他の貧しく弱い国と同様、先進国は知的財産の窃盗、略奪的な産業補助金、市場アクセスの拒否を容認していた。現在、中国の経済規模は非常に大きくなり、これらと同じ行動が世界的に大きな歪みを生み出している。
一方、米国は新たな挑戦的大国の出現に過剰に反応し、その将来性ともたらす危険を誇張している。このような誇張された地位不安と恐怖は、ソ連や日本に対するアメリカの反応を典型化したものであり、現在は中国に対する反応を典型化している。
開発と安全保障
開発と安全保障の関係は非常に複雑である。開発とは、GDPの成長、生活環境の広範な改善、技術の進歩を意味する。
長期的に見れば、開発に成功した国は、国内での安全が高まり、海外での影響力が増す傾向にある。経済的成功は、国内強化と地政学的影響力の両方の前提条件である。
国際的な尊敬と権力を獲得するためには、経済的な成功が不可欠である。経済的成功はまた、国内の安定を向上させてきた。同様に、長期的に見れば、日本、米国、欧州、中国、そして世界のその他の国々の間で起こったように、ある国の経済発展が成功すれば、他の国にも恩恵がもたらされ、相互利益意識が生まれるはずである。
しかし、相対的な力の変化、依存関係、資源をめぐる対立、その他の問題ももたらす。本稿では、開発が米中間の緊張を悪化させた2つの側面に焦点を当てる：
- 米中両国において、開発は国内の社会的ストレスを生み出し、指導者たちはそれを相手国になすりつけるのに好都合であると考えた。
- 加えて、発展は国際的な役割の変化をもたらしたが、両国はそれをうまく処理できなかった。
その結果、相互利益に焦点を当てるのではなく、敵意が高まっている。これらは米中間の緊張を高める唯一の理由からはほど遠く、発展がもたらす唯一の安全保障問題でもないが、重要かつ軽視されている。
労働力の進化に対する米国の中国非難
開発の成功は、米国が製造業労働力からサービス業労働力への移行を経験していることを意味する。この移行の主な原動力は生産性の向上であり、これによってより少ない労働者数でより多くの仕事をこなせるようになる。
製造業の雇用減少率は1947年以来、非常に安定している。製造業の雇用は、かつて農業の雇用が消滅したのと同じように、同じ理由で消滅しつつある。農作物を収穫する農民の軍隊が大型コンバインに取って代わられたように、今ではオートメーション化によって、はるかに少ない従業員ではるかに多くの自動車を製造できるようになった。
かつて農業労働力が製造労働力へと変化したように、今や製造労働力はサービス労働力へと不可避的に変化している。
この移行は社会的なストレスを引き起こし、再教育や移転、安心感によって管理されなければ、政治的な混乱を招きかねない。米国は最近、社会的混乱と政治的ストレスを経験している。とりわけポピュリズムの高まりは顕著で、この過程で数百万人の労働者が、政府から十分な支援を受けられずに離職した。
セントルイス連邦準備制度理事会（FRED）の数値によれば、非農業部門雇用者総数に占める米国の製造業雇用の割合は、1947年から2016年にかけて、3分の1から約8％に低下した。
中国は1994年から2003年の10年間で、製造業労働者のサービス業への転職を支援し、転職できない少数派には年金を二重に支給することで、国営企業の雇用を4500万人近く減少させた。こうした雇用のほとんどは製造業にあり、ほとんどの労働者は非製造業に移らなければならなかった。
しかし、米国ではより緩やかな移行が破壊的であることが証明され、社会的混乱と民主主義への支持の低下さえもたらした。その理由は、アメリカではどちらの政党も移行をスムーズにしてこなかったからだ。
民主党は製造業の労働組合に依存しているため、製造業から撤退する労働者を助けるような政策を主張することができない。
同様に、共和党の主な支持層は小さな政府と減税を望む富裕層であるため、移行をスムーズにするための権限と予算を政府に与えようとはしない。
両党とも、実際にはどうしようもない国内的傾向であることを、中国、グローバリゼーション、新自由主義のせいにするのが、かえって都合がいいのだ。
チャイナ・ショックで何百万人もの雇用が失われたというマクロ的な考え方は、1947年から2009年まで製造業の雇用が着実に減少してきたという証拠と矛盾している。この数字は、他の方法で雇用が「失われた」か、相殺するような発展があったことを示唆している。
最近の研究では、対中貿易の直接的な影響は米国の雇用を犠牲にするものの、その貿易は米国企業が使用する中間財のコストを削減し、その結果、間接的に米国の雇用を増加させることが示されている。ワシントンの政治家の多くが言うのとは反対に、正味の効果は米国の雇用増加である。
さらに、新世紀初頭に米国自動車メーカーに中国市場を開放したことで、ゼネラル・モーターズは債務超過から救われた。中国からの利益は、米国とEUにおけるGMの慢性的な赤字を相殺し、数年後にGMを救済することを可能にした。
アメリカの自動車市場は1,790万人を雇用しており、GMは少数の雇用者の中で断トツの最大手である。中国市場からの利益がなければ、他のどの企業もGMを買収し、雇用の全部または大部分を守ることはできなかっただろう。
中国市場の開放によって救われた雇用が、中国との貿易によって他の場所で失われた雇用の数をほとんど、あるいは完全に相殺した可能性さえある。
主要な労働組合や両党の政治家たちが、大量の雇用喪失の責任は中国にあると常に繰り返していることは、労働者にとっては説得力があるが、そうした労働者たちは、どちらの既成政党も効果的な支援を行っていないことをかなり意識している。
この米国政治の機能不全の結果は、民主主義への支持の低下、ドナルド・トランプを大統領に押し上げた怒れるポピュリズムの爆発、民主党から共和党への伝統的な高卒労働者の支持の一部シフト、そしてすでに困難な状況にある中国との緊張関係の無益な増大である。
トランプとバイデンの対中制裁が製造業の雇用を取り戻すという見せかけは、いずれ悲惨な幻滅を招くだろう。労働者を助けるために提示された政策が、実際には労働者に害を及ぼすことはよくある。例えば、鉄鋼、アルミニウム、ソーラーパネルに対するトランプとバイデンの関税だけでも、何十万もの雇用を奪っている。
次へ パート2、中国の社会的複雑性との戦い
ウィリアム・H・オーバーホルト（William_overholt@harvard.edu）は、ハーバード・ケネディスクールのモサバー・ラーマニ・センターの上級研究員である。
