市場は、最も価値あるもの、本質的なものに報いるものではなく、決してそうではない。
Richard D Wolff
Asia Times
May 20, 2023
世界秩序の変化、アメリカ帝国の縮小、移住とそれに伴う人口動態の変化、経済の大暴落は、すべて世界中の宗教的原理主義を高めている。
宗教に限らず、イデオロギー的な原理主義も同様に、広く歓迎される安心感を与えている。その一つである市場原理主義は、この急激な社会変化を乗り切るための大きな障害として、批判されるに値するものである。
市場原理主義は、特定の社会制度に、原理主義宗教が預言者や神々に帰結するのと全く同じレベルの完全性と「最適性」を帰結する。
しかし、市場は多くの社会的分配手段の中の一つに過ぎない。需要に比して希少なものは何でも、同じ問題を引き起こす： 誰がそれを手に入れ、誰がそれを手に入れなければならないのか。
市場は、希少なものを分配するための制度的な方法の一つである。市場では、欲しい人がその価格をつり上げ、他の人は高い価格を払えない、あるいは払いたくないという理由で脱落していく。価格が上昇し、供給に対する需要の過剰が解消されると、希少性はなくなり、それ以上価格をつり上げる必要はない。高い価格を支払える人、支払う意思のある人は、利用可能な供給量の分配を受けることで満足する。
このように、市場は希少な供給を分配している。誰が手に入れ、誰が手に入れないかを決定する。明らかに、買い手が金持ちであればあるほど、その買い手は「市場システム」を歓迎し、支持し、祝福する傾向がある。
市場は、金持ちの買い手に好意的である。そのような買い手は、今度は、市場が「効率的」、「社会的に肯定的」、「誰にとってもベスト」であるという主張を推進する教師、聖職者、政治家、その他の人々を支持する可能性が高くなる。
代替案が認められる
しかし、日常的に市場を称賛している経済学の専門家でさえ、自由な（つまり規制されていない）市場が効率的でなく、社会的に肯定的でない場合、どのように、なぜ、そしていつ機能するかについて、あまり強調されていないとはいえ、かなりの数の文献を含んでいる。この文献は、「不完全競争」、「市場の歪み」、「外部性」といった概念を発展させ、効率的でない、あるいは社会福祉に寄与しない市場を特定するために用いられている。
また、社会で実際の市場を扱わなければならなかった社会的指導者たちは、市場が社会的に受け入れがたい形で機能する場合に、その市場に介入することを繰り返してきた。最低賃金法、最高金利法、価格破壊法、関税・貿易戦争などである。
「市場に委ねる」ことが、政府の大規模かつ持続的な規制や市場への介入によって、しばしば災いをもたらす（例えば、2000年、2008年、2020年の暴落）ことを、現実的な人々は知っている。
では、なぜ市場原理主義者は、理論的にも実践的にもスイスチーズよりも穴だらけの分配システムである市場を称賛するのだろうか。
リバタリアンは、「純粋な」市場経済を実現可能なユートピアとして推進するほどである。このような純粋な市場システムは、彼らが認める現代の（不純な）資本主義に存在する巨大な問題を解決するための政策である。リバタリアンは、その成功の欠如に永遠に苛立ちを感じている。
多くの理由から、市場は誰の忠誠も求めるべきではない。欠乏を分配する代替システムの中で、市場は明らかに劣っている。
例えば、多くの宗教、倫理、道徳の伝統では、基本的な教訓として、人間の必要性に関するそれぞれの概念に基づく分配システムによって欠乏に対処するよう促したり主張したりしている。
第二次世界大戦で使用された米国のものを含め、他の多くの分配システムは、市場システムを排除し、政府によって管理されるニーズに基づいた分配システムに取って代わった。
分配制度は、年齢、仕事の種類、雇用形態、家族の状況、健康状態、自宅から職場までの距離、その他の基準に基づくこともできる。これらの基準は、互いに相対的に、また「必要性」の複合的な概念に相対的に重要であり、民主的に決定されるべきものである。
実際、真に民主的な社会では、どの欠乏が市場によって分配されるべきか、どの欠乏が代替的な分配システムによって分配されるべきかを国民に決定させるだろう。
イデオロギーと現実
市場フェティシストは、学生を喜ばせるために、お気に入りの合理化を持ち出してくるに違いない。例えば、買い手が希少な商品の価格を吊り上げると、他の企業家がその高い価格を狙って供給を増やし、希少性をなくすと主張する。
この単純な議論は、希少な品物の高い価格で利益を得る企業家には、新しい供給者の参入を阻止し、遅らせ、あるいは完全に阻止するあらゆるインセンティブと手段があることを理解していない。実際のビジネスの歴史を見ても、そうすることで成功することが多いのである。
つまり、市場価格への反応についての口先だけの保証は、イデオロギー的なノイズであり、それ以外の何物でもない。
また、市場原理主義者たちの矛盾も指摘できる。大企業のCEOの高額の報酬を正当化するとき、私たちは、その希少性が高価格を必要とすると言われる。同じ人が、賃金労働の不足を克服するためには、賃金を上げるのではなく、米国の労働者のパンデミック時代の失業手当を削減する必要があったと説明する。
欠乏の時代には、市場はしばしば、より少ない製品量と販売量でより高い利益を得る可能性を資本家に明らかにする。もし彼らが利益を優先し、他者の参入を阻む余裕があれば、より豊かな顧客層に向けて、より少ない生産量とより高い価格で販売することになるだろう。私たちは今、米国でそのようなプロセスが展開されるのを目の当たりにしている。
1970年代以降の米国資本主義の新自由主義的転回により、グローバル化した市場システムから大きな利益がもたらされた。
しかし、新自由主義イデオロギーの範囲外では、そのグローバル市場は、中国経済を米国よりもはるかに速く、米国が許容できると考えるよりもはるかに速く前進させたのである。こうして米国は、貿易戦争、関税戦争、半導体補助金、制裁など、中国の発展を妨げるために政府が市場に大規模に介入することを正当化するために、市場礼賛（強烈な「安全保障」懸念に置き換えた）を打ち消した。
不器用で説得力に欠けるが、経済専門家は自由市場や純粋市場の効率性について教え続け、学生は保護主義、市場管理、以前崇拝された自由市場の神々から目を背ける必要性について、ニュースから学んでいる。
そして、米国の市場原理主義に基づく医療制度もまた、市場原理主義に挑戦している： 米国は世界人口の4.3％であるが、世界の新型コロナによる死亡者の16.9％を占めた。ここでも市場システムがかなりの責任と欠点を負うことになるかもしれない。
イデオロギー的なコンセンサスを崩壊させる可能性があるため、真剣な答えを追求することはおろか、その質問をすることも避けることが肝要になる。
パンデミックでは、何百万人もの労働者が「必要不可欠」「最前線の対応者」であると言われた。感謝する社会は彼らを評価した。しかし、労働者がよく指摘するように、市場は労働者に相応の報酬を与えてはいなかった。彼らは非常に低い賃金を得ていた。それ以上の賃金を要求できるほど、彼らは希少価値がなかったのだろう。
それが市場の仕組みだ。市場は、最も価値のあるもの、必要不可欠なものに報いることはない。これまでもそうでした。市場が報いるのは、人々の購買能力に比して希少なものであり、人々が実際に行う仕事や役割に社会的な重要性を与えようとも、そのようなものである。
市場は、お金のあるところに迎合する。金持ちが市場原理主義に補助金を出すのも不思議ではない。不思議なのは、なぜ社会の残りの人々がそれを信じたり、容認したりするのか、ということである。
この記事は、Independent Media InstituteのプロジェクトであるEconomy for Allが作成し、Asia Timesに提供したものです。
